Анастасия Юркевич, студентка 1-го курса факультета экономики:

— Сколько фамилий вы записали в бюллетене для голосования за лучшего преподавателя?

— Я выбрала одного лектора и двух «семинаристов».

— Вы предварительно обсуждали с однокурсниками, за кого голосовать?

— Нет, не обсуждали. Причем по принципиальным мотивам. Мы договорились сначала проголосовать, а потом сравнить — кто за кого отдал голос. Так, во-первых, интереснее. А во-вторых, таким образом каждый студент может быть уверен, что он выразил именно свое мнение, а не подпал под влияние «стадного инстинкта».

— По каким критериям вы определяли для себя лучшего преподавателя?

— Если говорить о лекторах, то тут, прежде всего, человек должен уметь интересно рассказывать, чтобы после его выступления у студентов появлялись новые мысли и желание глубже разобраться в предмете. А что касается «семинариста», он как раз должен уметь растолковать вопросы, возникшие у студента после лекции, помочь усвоить предмет в деталях. Ну и, конечно, в обоих случаях на выбор лучшего влияют личностные качества человека, его отношение к студентам, контактность, позитивный настрой. Вот это, пожалуй, главное.

— Вы сейчас оканчиваете первый курс. По вашему ощущению, через три года, когда будете завершать обучение в бакалавриате, ваше мнение о выбранных сейчас лучших преподавателях останется неизменным? То есть я имею в виду, у вас есть чувство, что лучше уж и быть не может, настолько замечательных вы сегодня выбрали преподавателей?

— Трудный, конечно, вопрос. Что я буду думать через три года, прогнозировать сложно. Естественно, вполне допустимо, что будут еще преподаватели, которые «затмят» нынешних. Но, с другой стороны, я уверена, что лектор, которого я сегодня выбрала, сохранит свои «позиции» в сердцах следующих первокурсников, потому что он постоянно совершенствуется в своем предмете, потому что видно его стремление повышать свой уровень.