Доклад «Сотрудничество или зависть? Факторы кооперативного поведения в играх на создание общественного блага»
12 мая в рамках научного семинара Международной НУЛ социокультурных исследований состоялось выступление заведующего лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики, доцента МИЭФ Алексея Владимировича Белянина с докладом «Сотрудничество или зависть? Факторы кооперативного поведения в играх на создание общественного блага». Читать далее...
12 мая в рамках научного семинара Международной НУЛ социокультурных исследований состоялось выступление зав. Лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики, доцента МИЭФ Алексея Владимировича Белянина с докладом «Сотрудничество или зависть? Факторы кооперативного поведения в играх на создание общественного блага».
Факторы кооперативного поведения интересуют не только психологов, но и экономистов, особенно в ситуациях неустойчивого равновесия (например, в играх на создание общественного блага, ультимативных играх, инвестиционных играх). Наказание в играх на создание общественного блага, рассматриваемых в докладе, служит механизмом поддержания кооперации. Интересен тот факт, что наказания (в виде выражения неодобрения, угрозы) в играх на создание общественного блага получают не только те игроки, которые вкладывают меньше ресурсов (в этом случае наказание классифицируются как «просоциальное»), но и те, кто вкладывают больше ресурсов («антиобщественное» наказание). «Мировыми лидерами» по антиобщественным наказаниям являются Россия, страны Восточной Европы и Ближнего Востока. Можно ли из этого заключить, что россияне не любят тех, кто ведет себя кооперативно и инициативно, т.е. вкладывает в общее дело максимум собственных ресурсов?
А.В. Белянин выделил 6 возможных мотивов наказаний: «Мотив Чехова» (наказываю потому, что есть возможность наказать); «Мотив Тютчева» (наказание как нечто привычное и обычное для россиян, как социальная норма); «Мотив конкуренции» (наказание как эффективный способ упрочить собственную позицию в группе); «Мотив предупреждения» (наказываю потому, что ожидаю наказания от другого); «Мотив огорчения» (негативное чувство относительно вклада других, желание возмездия); «Мотив злобы как таковой» (искреннее неодобрение тех, кто ведет себя кооперативно).
В эксперименте, проводившемся под руководством А.В. Белянина, приняло участие 247 студентов из Москвы (75), Томска (96) и Перми (76). Игра состояла из двух раундов: без наказаний и с наказаниями. Группы состояли из 4 игроков, после каждого тура у игроков была возможность увидеть вклады и выигрыши всех членов группы. Помимо возможности наказать членов своей группы, у игроков была возможность застраховаться от наказаний. Средний выигрыш игроков составил 208 рублей. После эксперимента было проведено анкетирование.
Эксперимент показал, что 56% игроков наказывают партнеров, при этом антиобщественные наказания растут с количеством наказанных игроков, просоциальные же наказания более выборочные. Факторы, детерминирующие наказания, различны для просоциальных и антиобщественных наказаний. Преимущественный мотив антиобщественных наказаний – мотив «конкуренции» (уменьшение прибыли других), просоциальных – мотив «огорчения». Также достаточно значимым оказался мотив «предупреждения» наказания. Было показано, что в российской выборке, в целом, мотивы наказаний более гетерогенные, чем в Западной Европе.
На основе результатов эксперимента была построена поведенческая модель мотивов наказания. Также были выделены 4 категории наказывающих: «Справедливые просоциальные» (15%) – наказывают тех, кто вносит наименьший вклад, характеризуются уверенностью в своих действиях, сильными наказаниями и слабой страховкой; «Робкие просоциальные» (58%) – мотивированы на справедливость, но боятся наказаний со стороны других, наказания применяют слабые; «Завистливые антиобщественники» (17%) – стараются уменьшить прибыль более успешных игроков, наказания применяют слабые; «Агрессивные антиобщественники» (12%) – мотивированы конкуренцией, но боятся наказаний со стороны других, характеризуются сильными наказаниями и сильной страховкой.
Результаты данного эксперимента и дальнейших экспериментов в этой области могут быть экстраполированы на экономическое поведение россиян, а дальнейшая диверсификация мотивов поможет понять, какие факторы лежат в основе кооперативного взаимодействия.
Помимо сотрудников Международной лаборатории социокультурных исследований, а также гостей семинара из Москвы, в обсуждении доклада по видеосвязи приняли участие и Санкт-Петербургские коллеги из Лаборатории сравнительных социальных исследований.
Ольга Павленко
Стажер-исследователь