Александр Каменский: «Преподавание истории должно стать иным»

— Александр Борисович, каковы основные особенности современного  исторического образования в России?

— Традиция исторического образования в России складывалась давно, со второй половины XIX века, когда произошло формирование исторической науки и ее отделение от других областей гуманитарного знания. В XX веке эта традиция развивалась.

Современная российская модель исторического образования ведет отсчет от 30-х годов XX века и в основном сохраняется до дня сегодняшнего. В значительной мере она основана на представлении о том, что знание истории — это знание большого количества фактов, событий, имен, в определенной последовательности составляющих существо исторического процесса.
В основе этой модели два курса: всеобщей истории и истории России, преподающиеся на протяжении нескольких лет. Они дополняются профессиональными курсами, связанными с приобретением определенных навыков и знаний в более узких исторических областях.

— И каковы, на ваш взгляд, последствия изучения истории по такой модели?

— Как и любая другая, она имеет преимущества и недостатки. Когда эта модель создавалась, она соответствовала уровню развития исторической науки и отличалась системностью и фундаментальностью. Но с тех пор многое изменилось — и в системе высшего образования, и в самой науке.

Одно из последствий — это разделение истории России и истории остального мира, существующих в умах студентов как бы независимо друг от друга и соприкасающихся в основном в войнах и конфликтах.

Также нередко люди, получающие традиционное историческое образование, становятся очень узкими специалистами, не способными видеть проблемы, которыми они занимаются, в широком историческом контексте. Нередко они приобретают навыки работы только в одной специфической области.

— Но почему именно сейчас в изучении истории нужно что-то менять?

— Коренным образом изменилась сама историческая наука, ее структура. Если в XIX веке шел процесс отделения истории как науки от других областей знания, то сейчас в гуманитарной сфере наблюдается обратный процесс.

Приоритетным направлением становятся исследования, о которых сложно сказать, являются ли они только историческими, культурологическими или философскими: они носят междисциплинарный характер. Это ставит перед историческим образованием новую задачу: историк должен иметь очень основательную общегуманитарную подготовку. С другой стороны, в науке появилось много новых направлений, которые невозможно уложить в привычные курсы.

Кроме того, российское высшее образование переходит на двухуровневую систему. Сейчас зачастую предпринимаются попытки просто «втиснуть» все то, что  раньше преподавалось 5 лет, в 4 года. Мне представляется, сейчас необходим принципиально новый подход.

То обстоятельство, что в Высшей школе экономики факультет истории создается заново, наряду со статусом школы как национального исследовательского университета, позволяет не воссоздавать традиционную модель исторического образования и соответствующую структуру факультета, но предложить образовательную модель, соответствующую и современной структуре исторической науки, и специфике двухуровневой системы образования.

— Предполагается, что вы будете его деканом. Какие задачи вы намерены при этом решать?

— Важнейшая цель высшего образования — это удовлетворение потребностей людей в знаниях. В данном случае — интереса людей к прошлому. Но при этом мы должны давать такое образование, которое позволит выпускнику легко найти свое место в жизни.

Предлагаемая нами модель исторического образования рассчитана на повышение уровня мобильности выпускников. Она должна дать им больше возможностей найти себя в самых разных сферах жизни: не только в исследовательской и преподавательской, в архивах и музеях, но и в сфере управления, культуры, в журналистике — везде, где так или иначе работают с информацией о прошлом.

Создавая новую образовательную программу, мы исходим из того, что освоить всю историю человечества ни один студент не в состоянии. Мы будем предлагать в первую очередь курсы по проблематике, имеющей, во-первых, общекультурное значение (например, «История античности»), во-вторых, имеющей непосредственное отношение к сегодняшнему дню (например, «История российской государственности» или более специальные, такие, как «Сравнительная история терроризма», «История колониализма» и другие). Надеюсь также, что нам удастся уделить больше внимания экономической и социальной истории. В наших планах открытие магистратуры, в том числе, возможно, по экономической истории.

Екатерина Рылько, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Опубликовано на сайте РАМИ «РИА Новости»