"ВНУТРЕННИЙ РЕЗЕРВ" УЧИТЕЛЬСКОЙ ЗАРПЛАТЫ

"Как решить проблему зарплаты учителей к 2008 году?" – задались вопросом участники Российского общественного совета развития образования (РОСРО).

Ответы совпали по крайней мере в одном - в указаниях президента: необходимо "ликвидировать прямую зависимость труда учителя от количества проведенных им уроков и перейти на новую систему оплаты труда, в основе которой должно быть качество преподавания". Так что искать резерв для повышения зарплаты учителя нужно в качестве его труда. Пока же работники образования, по мнению экспертов, получают по заслугам. Это основной вывод из дискуссии, организованной РОСРО на прошлой неделе.

"Ситуация с бедными бюджетниками очень опасна для поступательного развития экономики и для здоровья общества", - заявил в начале дискуссии председатель совета и ректор Государственного университета - Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослав Кузьминов. И ключевая задача реформы образования – обеспечить "работающий контракт между обществом и учителем". О роли государства по ходу дискуссии вспоминали то представители Минобразования, то депутаты, но все соглашались, что государственными средствами не обойдется. Даже несмотря на то, что, по словам Ирины Абанкиной, замдиректора Института развития образования ГУ-ВШЭ, "средства, которые тратятся на образование из консолидированных бюджетов, растут".

Зарплата от этого роста отстает. Почему? Потому что увеличиваются затраты.

"Мы вкладываемся, а в результате экстенсивного роста решить реальные проблемы не в состоянии. Например, не можем избежать глубочайшей дифференциации по регионам", - сказала Абанкина. И пояснила, что среднее финансирование школ - 5 - 5,2 млн. рублей в год при разбросе от 2 до 35 млн.

А самые бедные школы - сельские. Требуется, по расчетам ГУ-ВШЭ, 410 млрд. рублей, или 1,4% ВВП. Государство готово дать в лучшем случае половину. Нужны "механизмы софинансирования" - доступные инструменты, к которым уже готово общество", - сообщила замдиректора института.

Первый механизм - нормативно-подушевое финансирование и уход от ЕТС. Второй - субвенции из региональных бюджетов муниципалитетам, уже оговоренные в 131-м федеральном законе. Правда, как потом заметил представитель дотационного региона Алексей Каспаржак, замначальника департамента образования Тверской области, разработанные экспертами ГУ-ВШЭ для Москвы и Санкт-Петербурга системы оплаты труда учителей было бы неплохо протестировать в менее благополучных регионах.

Третий, едва ли не важнейший из механизмов - разгрузка учебного плана. Под этим термином скрывается вывод до 25% школьной нагрузки в платные факультативы. А за оставшиеся "бесплатными" уроки должна сохраниться нынешняя оплата труда учителя. Плата родителей за факультативы и будет значительной добавкой к его зарплате. Для бедных семей при этом будет требоваться адресная поддержка, а "мы такие механизмы уже освоили", считает Абанкина, в том числе на жилищных субсидиях. Правда, по этой схеме очень многим семьям в регионах придется помимо 20% средств на оплату коммунальных услуг списывать, по расчетам ГУ-ВШЭ, еще как минимум 13% на оплату обучения детей в школе...

Гранты, которые президент Путин пообещал лучшим учителям, Ирина Абанкина почему-то тоже относит к механизмам повышения зарплаты. В соответствии с законодательством грант - это "денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно" (127-ФЗ от 23.08.96), а фактически – на выполнение той или иной разовой работы или проекта. То есть никак не зарплата. Вдобавок даже если бы гранты и входили в зарплату, они бы просто увеличили неравенство между учителями, но не решили бы проблемы оплаты труда работников образования в целом. Не поможет тут и увеличение средств на гранты, и соответственно, увеличение количества "счастливчиков", их получающих. И даже если грантополучатели появятся в каждой школе, как хотят Ярослав Кузьминов и Ирина Абанкина, остальным учителям, видимо, надо будет бескорыстно радоваться за коллегу, перебиваясь на едва дотягивающую до прожиточного минимума зарплату.

В любом случае подготовленные экспертами РОСРО модели оплаты учительского труда предполагают увеличение неравенства. Ректор Института образовательной политики "Эврика" Александр Адамский даже заявил: "Я не понимаю смысла дискуссии об увеличении оплаты труда, если мы не говорим о том, что увеличивается дифференциация в его оплате". По его мнению, повышение финансирования образования планируется именно там, "где происходит ухудшение качества", то есть в малокомплектных сельских школах, где дети не справляются с ЕГЭ. И, по убеждению эксперта, это неправильно, поскольку означает, что "фактически мы тратим деньги на ухудшение образования", а "колоссальные усилия по увеличению фонда оплаты труда приведут к падению качества образования". Видимо Адамский считает, что нужно направлять деньги исключительно туда, где уже сейчас хорошо - на элитарные школы, где, помимо хороших учителей, детей на ЕГЭ и вступительные экзамены "натаскивают" еще и репетиторы. Там идет "улучшение качества образования". Эти школы и надо поощрять?..

Интересно, что многие из предложений критиковались представителем Министерства образования и науки Галиной Башкиной. Она заявила, что и политика министерства, которое теперь "выполняет роль министерства труда", и многие из предложений экспертов ГУ ВШЭ ориентируют на поиск средств для увеличения зарплаты педагогов внутри системы образования. Но, по ее расчетам, "как бы мы ни оптимизировали, у нас больше 2-3% экономии не получится". Так что придется тратиться, причем во многом все-таки из карманов населения. Ведь, по словам той же Ирины Абанкиной, "все мы хотим поддержать школу". Тут, правда есть два вопроса. Все ли мы можем ее поддерживать? И относится ли числу этих "всех" государство?