Доверять нельзя, использовать нужно // Юристы в ВШЭ обсудили драму правовой статистики

Георгий Сатаров, президент фонда ИНДЕМ НИУ ВШЭ

Редкая публикация на злободневную тему обходится без статистических данных: графики, таблиц, схемы и пугающие рост и падение чего-либо. Вопросов к статистике всегда много (кто составлял, по каким критериям, насколько профессионально), но главный один — можно ли ей доверять. Помню, как в прошлом году в ходе обсуждения законопроектов по ювенальной юстиции участники приводили совершенно разные статданные по одному и тому же вопросу. Как показала прошедшая в минувшую субботу на факультете права НИУ ВШЭ конференция «Правовая статистика: ожидания, проблемы, перспективы», ситуацию с правовой статистикой иначе как драмой охарактеризовать нельзя. Больше всего претензий было высказано к статистике по уголовным делам.

«Мы имеем дело с наивной статистикой», — задал тон дискуссии президент фонда «Индем» Георгий Сатаров. Он пояснил, что существующая статистика полна искажений, но и ее использовать не научились. По словам Георгия Сатарова, официальные статданные за 2005–2010 годы показали, что организация незаконной миграции оказалась самым быстрорастущим преступлением. Однако тогда государство каких-либо действий не предприняло и в итоге сейчас мы имеем проблему с мигрантами. Далее Георгий Сатаров привел статданные по отдельным видам преступлений. Например, одним из самых латентных является незаконное заключение под стражу. На одно зарегистрированное преступление приходится более ста незарегистрированных (коэффициент — 100). Меньший коэффициент латентности (60) у принуждения к даче показаний. Лидером стали коррупционные преступления — латентность в них перевалила за 6 тыс. «Дальше вас еще напугают цифрами», — шутливо заметил Георгий Сатаров.

«До 36% принимаемых законопроектов — некачественные», — в унисон обещанию предыдущего оратора сообщил заведующий кафедрой теории права НИУ ВШЭ Владимир Исаков. Он пояснил, что некачественными признаются законопроекты, на которые поступили замечания аппарата Госдумы юридико-технического характера — неправильные термины, знаки препинания, несогласованность с действующими законами. Собравшиеся

Евгений Салыгин (декан факультета права), Владимир Исаков и Борис Гаврилов НИУ ВШЭ

усомнились, что наличие замечаний реально отражает качество законопроектов. Владимир Исаков согласился, что расхождения могут быть, однако справедливость замечаний к тексту законопроекта оправдана в 90% случаев. Также ученый посетовал, что статистика хоть и является популярной, но в юриспруденции она используется мало. Юридическая наука, по его словам, имеет дело с отдельными ситуациями, а статистика — с процессами. Поэтому для использования правовой статистики нужно менять мышление юриста.

Больше всего претензий участники дискуссии высказали к уголовной статистике: официальная статистика используется только для отчетности, поэтому в ней много искажений, а статданные от ФСИН отсутствуют.

Заведующий кафедрой управления органами расследования преступлений Академии управления МВД Борис Гаврилов сообщил, что статистика по регистрации сообщений о преступлениях подвержена административному фактору — ее значения формируются под влиянием руководителя управления МВД того или иного региона. Ученый сказал, что всего удалось выделить три типа полицейского руководства. У «классического руководителя» в первый год назначения в регион статистика регистрируемых преступлений резко растет. Потом она постепенно снижается. «Радикальный руководитель» уже в первый год добивается снижения статистики. Это, по словам Бориса Гаврилова, делается для того, чтобы скорее получить повышение. «Либерально-радикальный руководитель» обеспечивает рост преступности до 50% за первый год. Потом преступность снижается в несколько раз.