Правда о московском образовании

Исак Фрумин, научный руководитель Института развития образования Вышки, сделавший основной доклад, сразу же извинился за неполноту и, возможно, неточность некоторых данных: собрать информацию оказалось крайне сложно. Авторы сделали в этом направлении первые шаги и решили поделиться полученными результатами.

Москву исследователи рассматривали как глобальный мегаполис, который характеризует комфортная и благожелательная среда, отсутствие опасных и депрессивных районов, высокая доля сервисной и креативной экономики, эффективная интеграция мигрантов и ряд других признаков.

Система образования столицы – крупнейшая в России по масштабу и объёмам финансирования.

В школах обучаются около 800 тысяч человек, детсады посещают порядка 300 тысяч, в вузах – больше миллиона студентов.

Причём их концентрация самая высокая в России (1213 на 10 тысяч жителей). «По количеству вузов Москва является чемпионом среди городов, – отметил Исак Фрумин. – В российской столице работает 264 вуза, из них 109 государственных. Их площадь (9 миллионов квадратных метров) превышает площадь ВВЦ, “Москва-Сити” и Кремля вместе взятых».

Москва – регион-лидер по объёму расходов на образование из бюджета города: на эти цели направляется около 15 процентов (по данным 2009 года, 180,4 миллиарда рублей).

 

График № 1. Количество учреждений и учеников.   График № 2. Объёмы финансирования в миллиардах (данные 2009 г.)

Если сравнить совокупное годовое финансирование московского образования с зарубежными странами, то окажется, что по этому показателю Москва на втором месте после Австрии, при этом опережает Португалию, Чехию, Финляндию и Ирландию.

 

График № 3. Финансирование московского образования в сравнении с зарубежными странами, 2007 г.

Жители столицы предъявляют большие запросы и высказывают большую неудовлетворённость качеством образования, чем в других населённых пунктах. Например, уровнем дошкольного образования по России довольны 70 процентов, по Москве – 57, по школьному – 64 и 46, соответственно.

Один из главных тезисов исследователей звучит так: «Москва – город неравных возможностей». Учреждения, предоставляющие высококачественное образование, распределены по территории города неравномерно, что снижает их доступность. Для иллюстрации: подавляющее большинство хорошо сдавших ЕГЭ по математике среди учащихся Центрального административного округа учатся в 10–15 школах. В 13 процентах школ более 40 процентов учащихся имеют неудовлетворительный уровень подготовки. Ни один из участников ЕГЭ по английскому языку в Москве не набрал 100 баллов (при самом высоком уровне оплаты труда учителей английского языка).

Очевидно, что возможности выбора качественных образовательных услуг ограничены уровнем доходов родителей. Для семей с бюджетом менее 10 тысяч рублей на человека в первую очередь важен критерий месторасположения школы. Для тех, у кого доходы превышают 20 тысяч, на первый план выходят квалифицированные преподаватели.

Второй тезис: «Москва – город неиспользованных возможностей». Как отмечают исследователи, столица обладает одним из лучших в мире образовательным потенциалом (речь о ресурсах ведущих российских вузов, учреждений общего и дополнительного образования, креативном потенциале молодёжи), но при этом сфера образования до сих пор рассматривается как социальное обязательство, а не как ресурс культурного, социального и экономического развития города.

«Лично я за всё время моей работы в системе московского образования впервые слышу, чтобы кто-нибудь стал сомневаться в качестве московского образования, – прокомментировал исследование директор московского Центра образования № 548 “Царицыно”, член Общественной палаты РФ Ефим Рачевский. – До этого шли разговоры о том, что существует конфликт между хорошим и не очень хорошим. Наконец-то решились сказать правду о московском образовании. К сожалению, его успешность во многом была мифологизирована.

В плане информированности Москва является абсолютно белым, может, чуть сероватым пятном на карте отечественного образования».

В развитии московского образования было совершено много имитационных действий, считает Рачевский. К чему это привело? Можем мы ответить, хорошо ли читают, пишут, решают, «умеют», «знают» наши юные выпускники? ЕГЭ вряд ли можно считать универсальным измерителем успешности детей. Нет данных, а они должны быть, и на их основе необходимо принимать соответствующие управленческие решения. «Когда мне говорят, что таких данных нет и по России, то я не хочу принимать во внимание этот довод: в Москве тратятся на образование несоизмеримо большие ресурсы, так что возможности эти нужно использовать, – считает Ефим Рачевский.

«Я считаю, что главный порок московской образовательной системы, который сложился за последние несколько лет, – это управленческий стиль строительства всей системы в одну шеренгу, – говорит Лев Любимов, заместитель научного руководителя НИУ-ВШЭ. – Я был практически на всех коллегиях московского департамента образования на протяжении десяти лет и видел, как директоров можно было снять ни за что – якобы по воле родителей. Наша власть любит демагогию и популизм. Поэтому, говоря о развитии столичного образования, не надо упирать на неравенство. Неравенство было, есть и будет. Оно есть в Париже, Стокгольме – где угодно. А у нас власть немедленно хватается за этот жупел и начинает “лупить” популизм. В данной презентации этот раздел выглядит как донос будущему популисту. Наоборот, цель заключается в том, чтобы поднять “серые” школы. И об этом нужно говорить и заботиться».