Изображение или реальность: выбор за нами
Мы вошли в период обсуждений всего спектра российских дел: ибо быстро приближается время передачи эстафеты власти или сохранения ее в тех же руках. Отсюда - доминанта критики властей и в связи с грехами прошлыми, и в связи с грехами ожидаемыми, поскольку власть в любом случае останется на той же стороне игрового поля, в той же команде. Устойчивость, порядок, status quo - вот уже более десяти лет стали главной стратегической установкой нашей жизни. Является ли действительно устойчивым это равновесие? Думается, что является.
Культура большинства населения устойчиво тяготеет к нынешней сущности и стилистике власти, а также к ее результатам. Прожив 70 лет при товарном голоде и десятилетие 90-х при денежном голоде, это большинство впервые за 100 лет ощутило, что ему доступно китайское товарное изобилие в массовых торговых сетях, что для покупки небольшой, но надежной в отличие от продуктов ГАЗа и ВАЗа иномарки нужно ограничивать себя лишь пару лет, а не двадцать, что можно избежать отпускной "Ходынки" в 10 человек на 1 кв. м на Черноморском побережье и комфортно погреться на пляжах Египта или Турции.
Конечно, все это изобилие отнюдь не первого сорта, но ведь указанное большинство и ко второму-то сорту 100 лет доступа не имело. Устойчивое удовлетворение накопленного и отложенного почти на 100 лет спроса на то элементарное, что давно было в изобилии в любой западной стране, стало индивидуальной стратегией и ценностной установкой каждого из этого большинства, подспудно формируя у него и спрос на status quo в политике, включая status quo ее гаранта. Вера в такого гаранта укрепилась тем более легко, что такова была тысячелетняя традиция - верить в (одного на всех) гаранта. Она прерывалась лишь несколько раз, когда даже слепому становилось видно, что "так жить больше нельзя". А сегодня большинству как раз можно и терпимо жить так, как оно живет.
У этого большинства есть система приоритетов, оно видит и ценит то, что ему близко (это просто свойство глаза), и не очень заботится о том, что от души и глаза далеко и что ценится не очень. Это не значит, что оно совсем не видит плохого. Видит, конечно, но видит в основном только материально значимое (богатство богатых, например). Зато почти не замечает или готово стерпеться с отсутствием или дефицитом того, что лежит вне массовых торговых залов и тысяч турфирм, что материально неосязаемо.
Например, "неосязаемы" демократия, гражданское общество, государство. Все это почти абстракции или просто абстракции. В России для большинства так было всегда.
Поэтому реальность отсутствия этих абстракций легко закрыть чем-то "нарисованным", изображенным. Но постепенно к действительным абстракциям (как государство или демократия) стало присоединяться и нечто конкретное - например, образование (и не только). Его тоже начали снабжать "картинкой", изображением, заменяющим собой... Последний международный мониторинг качества образования 10-летних школьников показал, что наши дети первые в мире, а последний мониторинг 15-летних - что они сорок третьи (в 2002 году были 28-е). Если вся страна погружается почти в траур из-за потери первого места в мировом хоккее, то почему это 43-е место (после первого) вызывает скорбь только у кучки профессионалов и остается незамеченным большинством? (Кстати, не припоминается, чтобы этот провал заметили и гаранты нашей устойчивости.) Искренний ответ на этот вопрос таков: большинство это не тревожит. Его успокаивает и полностью устраивает "изображение" (риторика), а материально интересуют аттестат и диплом, даже если соискатель вообще не учился и ничего не знает. Это большинство - устойчивый электорат нынешних гарантов. Но они регулярно манифестируют, что России нужна совсем другая школа - "Наша новая школа" и новые Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС).
Однако положительную и активную рефлексию эти манифестации вызывают лишь у меньшинства, которое выстраивает своих детей в очереди в лицеи, гимназии и "углубленки", т.е. в места "наилучших практик".
Подчеркнем еще раз: высшая власть - за другую школу. Это сигнал тем, кто хочет такой школы. Сигнал о том, чтобы они действовали, мешать не будут. Пусть создают и поддерживают такие школы. А остальные устойчиво сохраняют status quo, так как эта устойчивость и status quo устраивает не только большинство населения, но и большинство в образовательном сообществе. Скажу откровенно: не считаю необходимым критиковать эту ситуацию. В конце концов выбор дан: кто хочет лучше, пусть добивается лучшего. Тем более не хочу критиковать высшую власть - она ведь за новую школу, за стратегию новой школы. А конкретная школа - не ее дело. Конкретная школа - ответственность губернаторов, мэров (сити менеджеров), глав районных администраций на местах.
Не верю в успешность реформ "сверху вниз". Реформы побеждают, когда они начинаются "с корней травы", когда их хотят те, для кого они проводятся. Тем, кому нужна школа (родителям, учителям, директорам), воспитывающая лучших в мире учеников, нужно ощущать себя гражданами, а не ожидать подаяний "сверху". Политическое одобрение такой школы есть, а делать ее должны не руководители Министерства образования, а конкретные люди на местах: делать сами (учителя, директора, родители), а также добиваясь соответствующих действий тех, кто за это отвечает в местной власти. Примеров подобных явлений, уже возникших или возникающих "с корней травы", много. А те, для кого события в Ливии важнее образования собственных детей, пусть довольствуются их 43-м местом в мире (тоже неплохое место, лучше 85-го).
Пишу об этом потому, что надоела смесь критики властей с иждивенчеством, с присвоенным нашим ленивым массовым индивидом правом ждать и требовать от кого-то, но только не от самого себя. Хочешь ждать - получишь "картинку". Дозреешь до понимания ответственности за самого себя (свойство, которое у нашего народа отсутствовало всегда) - действуй, разрешения на самоорганизацию и саморазвитие не требуется. Так и только так возникает гражданское общество, создавая новое равновесие, более комфортное, но всегда временное status quo.