Новые подходы к старым, как Библия, проблемам

3 сентября в ГУ-ВШЭ завершил свою работу международный семинар «Рациональность. Поведение. Эксперименты» международной летней школы для аспирантов и молодых ученых IAREP/SABE/ICABEEP «Поведенческая экономика и экономическая психология». Темы докладов на семинаре варьировались от анализа библейских текстов до моделей поведения налогоплательщиков и детей, получающих мелочь на карманные расходы.

 Видеозапись заключительной встречи участников школы

Пленарное заседание 2 сентября открывал необычный по своей теме и содержанию доклад профессора Еврейского университета в Иерусалиме Майи Бар-Хиллел. Проблема так называемого Библейского кода редко становится предметом исследования как российских, так и западных ученых, однако сторонников самой идеи кода, его «дешифровщиков» и толкователей находится множество. Напомним, что Библейский код — это якобы зашифрованные среди библейского текста в виде определенной последовательности букв послания, «пророчествующие» будущее человечества. На серьезный научный уровень эту гипотезу вывел известный израильский математик Илья Рипс (выходец из СССР). В 1994 году он совместно в двумя другими математиками, Дороном Вицтумом и Йоавом Розенбергом, опубликовал в журнале Statistical Science работу, утверждавшую: ими получены статистические доказательства того, что в тексте Библии зашифрована информация о знаменитых раввинах, родившихся только столетия спустя.

Профессор Бар-Хиллел, специалист в области когнитивной психологии, вместе с тремя коллегами-математиками выступила критиком этой работы. Свои аргументы, а также доводы первого рецензента работы Рипса, Вицтума и Розенберга, профессора Стэнфордского университета Перси Диакониса, она и представила на семинаре в ГУ-ВШЭ. Проблема, по их мнению, заключается в том, что Рипс и коллеги искали в библейском тексте лишь те «знаки» и имена, какие хотели найти, умышленно или невольно игнорируя все, что не встраивалось в их концепцию.

Между тем, этот спор выходит за рамки теологии или мистики, речь идет не столько о том, была ли Библия «написана» Богом, сколько о рациональности, о том, помогает или мешает вера в «заданность» некоторых процессов научному познанию мира и самих себя.

Второй доклад пленарного заседания имел, пожалуй, более непосредственное отношение к повседневности. Эрих Кирхлер, профессор Венского университета, говорил об экономической психологии поведения налогоплательщиков. Он подробно остановился на двух взаимосвязанных проблемах: на социальных представлениях о налоговой системе и на том, как индивидуумом принимается решение соблюдать или не соблюдать налоговые нормы. Мотивов, как этических, так и экономических, делать и то, и другое у налогоплательщика хватает, и задача государства состоит в том, чтобы предложить ему схему взаимодействия, которая побуждала бы его платить налоги честно. В этом смысле государство может выработать два типа налогового климата — антагонистический и синергетический. В первом случае взаимоотношения государства и гражданина строятся по принципу «полицейские и воры»: гражданин, всячески стремящийся избежать контакта с государством, принуждается им к подчинению. Во втором случае фискальные службы являются сервисом, а граждане — клиентами, свободно обращающимися к ним по мере необходимости. Показатели, определяющие эффективность системы, также разнятся: в первом случае это сила власти, во втором — доверие к ней.

Чтобы охарактеризовать эти зависимости, Эрих Кирхлер предложил концепцию «скользкого склона». В схеме принуждения соблюдение налогового законодательства гражданами зависит напрямую от силы действующей власти, а доверие к ней находится на низком уровне, и в случае ослабления государства готовность платить налоги резко идет на убыль. В схеме сотрудничества такое «сползание» происходит по мере утраты доверия к государству.

По завершении пленарного заседания 2 сентября были проведены еще три сессии семинара, на которых речь шла о налоговом поведении и доверии граждан, о потребительском поведении и теории игр. Например, Манфред Кенигштайн, профессор экономики из Университета Эрфурта, рассказал о том, насколько эффективной для повышения продуктивности может быть политика вознаграждений за хорошо проделанную работу или политика штрафов за неудовлетворительную работу. Доклад профессора Марселя Зеленберга из Университета Тилбурга был посвящен исследованию роли такого феномена, как сожаление, при потребительском выборе. А руководитель Лаборатории экспериментальной и поведенческой экономики ГУ-ВШЭ Алексей Белянин говорил об особенностях стратегического взаимодействия в ходе переговоров, в частности о том, как возможности сторон, вовлеченных в торг, меняются по мере развития самого процесса торговли.

Какой возраст у гедонистов?

3 сентября состоялось заключительное заседание международного итогового семинара «Рациональность, Поведение, Эксперименты». Доклад на тему «Экономическая психология сбережения – от рождения до смерти» был представлен Полом Вебли, профессором психологии и директором Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета (SOAS).

Перед началом своего выступления профессор Вебли подчеркнул, что исследование по экономической психологии сбережений проводилось группой европейских ученых в более или менее благополучные годы с 2003-го по 2007-й. Результаты представленной работы не включают в себя драматичный период мирового финансового кризиса. В противном случае, по мнению ученого, выводы и логические заключения исследователей могли бы быть совсем иными.

Исследование мотивации сбережений проводилось в разных возрастных группах граждан европейских стран — в опросах участвовали дети, подростки и взрослые. Если в 1975 году, когда сбережения подавляющего большинства взрослого населения Великобритании были мотивированы тем, что в России называют «копить на черный день», то в 2003 году «безусловным лидером» опросов стали сбережения к началу пенсионного возраста. Среди других основных причин постоянного откладывания средств британцы называли стремление избежать займов, кредитов и долгов, желание отложить побольше денег на отпуск и праздники, на образование детей, на приобретение недвижимости.

Совершенно очевидной для ученых является связь между психологией сбережений населения той или иной страны с социально-экономической и политической ситуацией в этой стране, а также со степенью доверия граждан к своему правительству. Однако исследование профессора Вебли показало, что среди тех, кто склонен постоянно откладывать деньги (69% взрослого населения Великобритании в 2005 году), преобладали граждане, имеющие более высокий годовой доход, доверяющие правительству страны и в целом более оптимистично настроенные, чем те, кто не имел и не планировал сбережений вовсе.

Сравнительный анализ ответов взрослых респондентов Великобритании и Италии на вопрос о предпочтительной сумме накоплений показал, что итальянцы прекратили бы жесткий контроль над своими расходами, если бы имели 34 000 фунтов стерлингов в запасе, а британцам достаточно было бы иметь 8 750. Итальянцы стремятся откладывать как можно больше и в течение долгого периода (5–10 лет), а британцы — копят деньги умеренно и планируют сбережения не дольше, чем на ближайшие 2 года.

Самое «легкое» отношение к деньгам и их сбережению отмечается исследователями у британских пенсионеров. Пол Вебли считает, что только в этой возрастной категории отмечается настоящий гедонизм — стремление радоваться жизни, не задумываясь о завтрашнем дне и не опасаясь печальных последствий собственной расточительности.

Особый интерес аудитории вызвали выводы профессора Вебли относительно психологии сбережений у детей и подростков. «Игра в экономику», которую ученые проводили в детских учреждениях, заключалась в том, что детям выдавалась определенная сумма условных денег и предлагался выбор между немедленным походом в магазин игрушек или сладостей и походом в банк, где ребенок мог открыть счет и тем самым не только спасти свои деньги от грабителей, но и получить процентную ставку — а значит возможность позднее купить еще больше игрушек и конфет. Разъяснительная работа в течение нескольких дней привела к таким результатам: детей в возрасте до 6-ти лет ученым не удалось убедить в пользе банковского счета и сбережения средств вообще; в возрастной группе от 6 до 9-ти лет 7 детей из 10-ти выбрали поход в банк; а в группе от 9 до 12 лет — уже 9 детей из 10-ти остановили свой выбор на сбережении своих средств в банке.

По мнению докладчика и его коллег-исследователей, отношение подростков к сбережению средств, безусловно, определяется политикой родителей в отношении карманных денег собственных детей. Если в Великобритании традиционно детям выдают строго определенную сумму на определенный период, то в Италии большинство родителей-респондентов ответили, что выдают своим детям-подросткам деньги тогда, когда они попросят. Ученые полагают, что таким образом британцы воспитывают в своих детях рациональность, самостоятельность, способность контролировать свои расходы и противостоять соблазнам, чем итальянцы, к сожалению, похвастаться не могут.

Доклад Пола Вебли вызвал много вопросов, прозвучали и критические замечания по поводу некоторых параметров и методики проведения опросов. А это значит, что и дискуссия и научный обмен мнениями состоялись, как и планировали организаторы международной летней школы и семинара.

Валентина Грузинцева, Олег Серегин, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Никиты Бензорука 

Первый день международного семинара «Рациональность. Поведение. Эксперименты»