IX Старовойтовские чтения

22 ноября в Высшей школе экономики состоялись IX Старовойтовские чтения «Гражданская консолидация в современной России: проблемы, потенциал и перспективы», организованные НИУ ВШЭ, Институтом Кеннана Международного научного центра Вудро Вильсона и Фондом «Либеральная миссия».

Участница чтений Ольга Старовойтова (сестра Г.Старовойтовой), президент фонда "Музей Г.В.Старовойтовой"

Девять лет подряд Старовойтовские чтения являются главным научным событием года для Института Кеннана в России. Напомним, что основная цель института — способствовать сближению мира науки и мира политики, приглашая ученых и государственных деятелей к совместному обсуждению политических, социальных и экономических аспектов жизни России, Украины и соседних с ними стран. Третий год подряд Старовойтовские чтения проводятся совместно с Высшей школой экономики и Фондом «Либеральная миссия». Главная задача фонда — развитие и распространение либеральных ценностей и идей в России.

Тематика чтений продиктована рамками политических и научных интересов Галины Васильевны Старовойтовой, которая была не только политическим и государственным деятелем, но и специалистом в области межнациональных отношений, а также активным правозащитником. Тема чтений этого года посвящена проблемам гражданской консолидации и межэтнических отношений.

Идея гражданской консолидации отражает, по мнению организаторов чтений, ключевые события уходящего года — подъемы и спады гражданской активности населения. События последних лет, а именно: общественные протесты и возмущения, в частности, на Манежной площади 2010 года, серии митингов и уличных столкновений коренных жителей с выходцами из кавказских республик в городах России привели власть к необходимости разработать стратегию государственной национальной политики РФ. В проекте стратегии, в частности, отражены попытки части экспертов найти в гражданской идентичности основу для национального единства страны.

 

Консолидация общества как отражение власти

Первая часть чтений была посвящена гражданскому участию в политической жизни страны. Георгий Сатаров, президент фонда ИНДЕМ, выступил с докладом «Власть как движущая сила гражданской консолидации в России». Он рассказал о том, что консолидация овладевает обществом ровно в той мере, в какой государство выполняет те социальные функции, которые оно обещало населению в момент своего возникновения. По мнению Георгия Сатарова, на сегодняшний день в России преобладают две тенденции — разложение, растворение государства и реакция власти на самое себя, в первую очередь, на собственную слабость, которая привела к попытке демонстрации силы. Тенденция разложения достаточно ясно стала прослеживаться с 2002-2003 года. Все это не могло не вызвать у общества ответной реакции.

Волна общественного недовольства поднялась в период президентских выборов и после их проведения. Так 2011 и 2012 годы запомнились активным участием граждан в политической жизни страны, появлением действительно массовой группы людей, желающих стать наблюдателями на выборах третьего марта.

Стажер-исследователь Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Юлия Скокова совместно с директором этого Центра Ириной Мерсияновой рассказала об исследовании субъектности наблюдателей на выборах в России 2011-2012 года. Опрос респондентов проводился в электронном виде в два этапа — до выборов и после — среди участников проекта  «Гражданин наблюдатель». Сторонники партии «Единая Россия», как считает Юлия Скокова, участия в опросе не принимали. «Результаты исследования показали, что мужчин-наблюдателей несколько больше, чем женщин, около половины опрошенных в возрасте от 18 до 30 лет с высшим либо вторым высшим образованием, реже студенты и представители рабочих профессий. 78 процентов не являются сторонниками какой-либо партии, четверть никогда не была наблюдателем раньше. Однако среди опрошенных большой процент людей в силу своих возможностей участвующих в жизни общества: благотворительность, волонтерство и прочее. Главной мотивацией стать наблюдателем явилось желание предотвратить нарушение закона. Причем уверенность в подобном нарушении у респондентов была очень высокой.

Вторая часть опроса была призвана выявить ожидания граждан от выборов, а также — насколько эти ожидания оправдались. Так, 67 процентов опрошенных были уверенны, что столкнутся с давлением со стороны правоохранительных органов и препятствиями в осуществлении своей деятельности. После выборов 78 процентов сказали, что им содействовали и не оказывали давления. Исследование показало назревшее в обществе желание перемен и кардинальных изменений, желание граждан иметь возможность самостоятельно влиять на происходящие в стране процессы. Потенциал дальнейшего роста гражданской активности высок — 89 процентов респондентов ответили, что приняли бы еще участие в подобной деятельности», — заключила Юлия Скокова.

Научный сотрудник «Левада-центра» Денис Волков продолжил тему, рассказав о результатах исследования протестного движения, возникшего после президентских выборов 2011-2012 года. «Считаю важным отметить следующие цифры: 75 процентов протестующих — люди с достатком выше среднего, имеющие собственный бизнес. В масштабе всей страны они составляют лишь 25 процентов. В активизации населения большую роль сыграли социальные сети. Главная причина, толкавшая людей на митинги, — недовольство в целом ситуацией в стране. Солидарность с конкретными партиями-устроителями протестов оказалась, по результатам исследования, очень низкой», — сказал Денис Волков.

«Очевидно, что мы наблюдаем сегодня процесс деградации избирательной системы, ее упадок, — продолжил Виктор Шейнис, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН). — Функции выделения выборных лиц от избирателей перешли и закрепились за исполнительной властью. С моей точки зрения, главное в том, что реальная практика привела к чудовищным искажениям на выборах: голосование под давлением, подкуп избирателей, изгнания наблюдателей. В результате на выборах избирателям противостоит не правительственная партия «Единая Россия», а государственная машина. Превращение избирательной компании в фарс гарантируется всей политической системой, которая сложилась в нашей стране в 2000-ые годы. Избирательные комиссии превращены в низовые ведомственные министерства по делам выборов, кроме этого, существует монополизация действительно массовых СМИ. Я считаю, чтобы в стране были честные выборы, обеспеченные государственными учреждениями, независимые от государства СМИ и суд — недостаточно просто изменить законодательство, необходимо реформировать всю политическую систему».

Еще один доклад на конференции был посвящен Конституции как символу и инструменту гражданской консолидации. Как отметил Андрей Медушевский, профессор факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ, основой национальной идентичности в демократическом обществе является Конституция. Проблема заключается в том, что в передовых странах символическое значение Конституции, как «светской библии», не противоречит ее инструментальному использованию в качестве метода консолидации гражданской нации, иная ситуация сложилась в современной России. Разрыв между совокупностью сложившихся в обществе ценностей и инструментальной реализацией Конституции становится со временем все более очевидным. Исследование эволюции конституциональных принципов за 20 последних лет показали, что российская Конституция прошла цикл своего развития. Иными словами конструкция власти, существовавшая до принятия основного закона страны в 1993 году, во многом начинает совпадать с той, которая возникает сейчас. Принципы правового государства — верховенство права, приоритет защиты прав и свобод человека, уважение личности, право на судебную защиту, юридическая возможность обжалования в суд решений и действий органов государственной власти — в России реализуются недостаточно, либо не реализуются вовсе. По мнению Андрея Медушевского, нашей стране необходимы радикальные государственные преобразования при поддержке либерально мыслящей части общества.

 

Миграционная ситуация в России: что дальше?

Вторая часть чтений была посвящена проблемам межкультурных отношений и интеграции мигрантов. Владимир Мукомель, заведующий сектором изучения ксенофобии и предупреждения экстремизма Института социологии РАН, рассказал о результатах проведенного исследования готовности принимающего населения к адаптации и интеграции мигрантов и потенциале к адаптации в России самих мигрантов. «Сначала необходимо обрисовать общую картину: около 30-35 процентов трудоспособных мигрантов сидят в России безвылазно, и с каждым годом этот процент увеличивается. Циркулярные мигранты составляют 40-45 процентов, среди них только 10 процентов сезонники. Принимающее население достаточно негативно относится к мигрантам. На мой взгляд, это связано с тем, что наше общество достаточно ксенофобное.

По результатам исследования стало ясно, что россияне готовы смириться с тем, если их соседями станут мигранты с Украины и Молдовы, но к представителям Северного Кавказа наблюдается резко негативное отношение. Более половины российских граждан готовы поддержать запрет на прием мигрантов на постоянное проживание и почти половина готова поддержать запрет на временное пребывание мигрантов в стране.

А что же сами мигранты? Исследование показало, что каждый четвертый работающий в России мигрант желает остаться в ней навсегда и ехал именно с этой целью, каждый пятый готов постоянно циркулировать между Россией и своей родиной. Причем здесь нет никакой разницы между национальной принадлежностью мигранта. Каждый третий хочет, чтобы его дети получили образование в России. Отношение к себе и свои отношения с местным населением мигранты оценивают весьма позитивно, даже те, кто приехал впервые. Так, 70-75 процентов уверенны, что россияне хорошо относятся к мигрантам. Подводя итоги, можно сказать, что адаптация и интеграция мигрантов наталкивается на фундаментальные проблемы социального устройства современной России, а негативное отношение принимающего населения отчасти можно объяснить тем, что межличностное доверие в российском обществе крайне низкое, столь же низко доверие к социальным и политическим институтам. При формировании у нашего населения образа «свой-чужой» общее недоверие к «своим» переносится и на "чужого"», — заключил Владимир Мукомель.

В роли дискуссанта выступила Марья Розанова, председатель правления санкт-петербургской общественной организации «Центр гражданских инициатив СТРАТЕГИЯ». Она обрисовала ситуацию с миграцией в Санкт-Петербурге, рассказав о том, что численность коренного населения города сократилась, появились ранее нехарактерные для города диаспоры — китайская, афганская, северокавказская. Трудовые мигранты приезжают, в первую очередь, из Узбекистана, Таджикистана, Украины и Молдовы. Около 70 процентов трудового потока исповедуют ислам, а шариат для них является единственно верным путем. Ценности и традиции европейской части населения не рассматриваются.

Ольга Вендина, ведущий научный сотрудник Института географии РАН, рассказал, какой ей видится ситуация в Москве. «Я считаю, что культурное разнообразие в городе приводит не к гражданской консолидации, а к плюрализму, к различным формам раскола внутри общества. Внутренний социальный раскол, который был заложен еще в советское время, сегодня становится доминирующим процессом и многократно усиливается. На мой взгляд, Москва является не мегаполисом, а архипелагом отдельных полисов — один тяготеет к идеям космополитизма и глобальной Москве, а другой к идеям советизма и национализма. Между ними необходим диалог», — отметила Ольга Вендина. Она также добавила, что жители столицы самоиндефицируют себя, в первую очередь, как жителей России, а уже потом Москвы. В основе идентификации людей, называющих себя москвичами, лежат три важнейших фактора: статус города, московские привилегии, которые людьми ценятся выше, чем собственно город, и компенсаторные функции, связанные с образом успешности и богатства столицы. Интересно, что готовность к активному участию в жизни общества наблюдается, в первую очередь, у людей, ощущающих себя советскими, европейцами или принадлежащими к какой-то этнической группе. Граждане, идентифицирующие себя москвичами и жителями России, составляют пассивное большинство.

Владимир Кржевов, заместитель заведующего кафедрой социальной философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ), представил доклад на тему «Проблема культурной интеграции современной России: религиозные общности вместо гражданской нации?». В нем он отметил процесс перехода общества в состояние постсекулярности. Идея постсекуляризма заключается в том, что религия должна не вытесняться, а вновь получить определенное место во всех сферах социальной реальности.

 

Анастасия Чумак, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука