На конституционных полях Центральной и Восточной Европы

17-18 февраля в Высшей школе экономики прошла международная научная конференция «Конституционные и политические процессы в Центральной и Восточной Европе: 20 лет спустя», организованная ВШЭ совместно с Институтом права и публичной политики, фондом «Либеральная миссия» и Московской государственной юридической академией.

Лейтмотивом конференции, как следует уже из ее названия, стало обсуждение того, как в странах постсоветского пространства, с разной скоростью и разной степенью успеха проходивших путь от авторитаризма и социализма к демократии и рынку, менялись конституционные нормы, отражавшие этот переход. Участниками конференции стали представители почти всех стран-республик бывшего СССР, а также «восточного блока», среди них — исследователи, практики и члены конституционных судов ряда государств.

«Сама тема конференции внушает оптимизм, потому что она интеллектуально привлекательна — у нас есть уникальная возможность по прошествии двадцати лет посмотреть, что случилось с нашими ожиданиями и, если хотите, заблуждениями, — отметил, открывая конференцию, судья Конституционного суда РФ Гадис Гаджиев. — История конституционного развития — это история значимых конфликтов, которые непременно происходят, когда новое встречается с уходящим старым. Эти конфликты неизбежны в политической, экономической и социальной сфере. Двадцать лет конфликтов — это и есть настоящая история нашей конституции. Какие-то из этих конфликтов стали громкими судебными делами, другие остались только на страницах печатях. На этой конференции у нас есть возможность вспомнить часть этих конфликтов и прийти к некоторым общим выводам».

«Все темы, которые включены в повестку конференции, очень интересны, они фундаментальны и охватывают все самые важные проблемы, которые имелись в транзитном периоде в наших странах последние двадцать лет, — поддержал российского коллегу председатель Конституционного суда Болгарии Евгений Танчев. — Конфликты, конечно, были — развитие невозможно без конфликтов. Но самое важное, чем был отмечен переходный период — это то, что конфликты решались на основе дискуссии, генерирования согласия и достижения общих ценностей и результатов».

Приветствовавший участников конференции от имени Московской государственной юридической академии (МГЮА) заведующий кафедрой права ЕС Сергей Кашкин подчеркнул, что возможность мирного и конструктивного разрешения конституционных и политических противоречий во многом зависит от усилий профессионального и экспертного сообщества. «Нередко именно те люди, которые сегодня собрались за эти столом, находят правовые решения, способные помочь странам и народам выйти на путь оптимального, устойчивого развития», — сказал он.

«Очень важно, что мы через 20 лет после начала трансформационных процессов пытаемся проанализировать, что нам удалось сделать и что может развиваться дальше, — отметила в своем приветствии директор Института права и публичной политики Ольга Сидорович. — Я уверена, что те вопросы, которые мы будем обсуждать на конференции, добавят академической и практической среде чуть больше понимания того, куда мы движемся».

В течение двух дней на конференции прошло шесть пленарных сессий, темы которых охватывали теорию демократического транзита, влияние дебатов о форме правления на политико-правовую систему, соотношение реформационных и реставрационных тенденций в постсоветских странах, влияние конституционных реформ на развитие гражданского общества, роль конституционных судов и интеграционные процессы в Центральной и Восточной Европе.

Специально для портала ВШЭ работу конференции прокомментировала одна из ее участниц, ординарный профессор НИУ ВШЭ, судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова.

Тамара Морщакова

— Тамара Георгиевна, насколько актуальной представляется вам тема конференции и чего вы ожидали от ее проведения?

— Тема конференции очень широкая, она охватывает самые разные проблемы современного конституционализма, в чем можно было убедиться на примере представленных докладов. Всегда ожидаешь интересных обсуждений, и многое здесь зависит от их участников. Эта конференция имеет давнюю традицию и обычно проводится с привлечением многих зарубежных специалистов, которым есть что сказать о развитии конституционализма в своих странах, а мы можем сравнить процессы, проходящие у них, с тем, что в этой сфере происходит в нашей стране.

— Обсуждалась ли в связи с этим популярная сейчас тема изменения российской конституции?

— Поскольку конференция носит международный характер, проблема изменения и совершенствования конституционного законодательства обсуждалась в разных национальных ракурсах, а не только в российском. Об этих процессах много говорилось в докладах венгерских профессоров. Венгрия стала одной из первых посткоммунистических стран Центральной и Восточной Европы, проведших масштабную конституционную реформу. В этом опыте есть много моментов, обращающих на себя внимание, знать о нем чрезвычайно важно и для российской науки, и для практики. Но перспективы изменения российской конституции никто специально не обсуждал — площадки для таких дискуссий нужно создавать все же в рамках российских научных форумов.

— Какие из докладов, представленных на конференции, вы могли бы отметить особо?

— Прежде всего, это глубокий и интересный доклад председателя Конституционного суда Республики Болгарии Евгения Танчева — известного ученого, который именно как ученый был выдвинут в члены суда и стал его председателем. Господину Танчеву принадлежат важные актуальные разработки в сфере конституционализма. Он, в частности, выдвигает идею о многоуровневом — национальном и наднациональном — конституционализме, что чрезвычайно значимо для нашего времени, в условиях развивающейся международной интеграции. Блестящий доклад был представлен помощником председателя Конституционного суда Армении Анаит Манасян, осветившей один из сложнейших вопросов конституционной доктрины и практики, а именно проблему официального толкования конституции в решениях КС о проверке конституционности закона.

Много докладов — и в этом я вижу отличие нынешней конференции от предыдущих — было представлено молодыми исследователями. Ими анализировалась, в том числе, деятельность Конституционного суда России. Так, Наталья Анисимова из Университета Регенсбурга (Германия) посвятила свой доклад сравнительному анализу того, как конституционные суды России, Украины и Польши применяют нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и как используется ими ее толкование самим Европейским судом по правам человека. Это было интересное и даже поучительное для нашей страны сообщение. Были на конференции представители российских регионов — весьма креативно, например, выступил по вопросам соотношения содержания конституционных прав, сферы их защиты и соразмерности ограничения Алексей Должиков из Алтайского государственного университета. В общем, специалистам по конституционному праву на этой конференции было на что обратить внимание.

— В первый день большую дискуссию вызвал доклад профессора Софийского университета, эксперта Института права и публичной политики Даниеля Смилова о нарастающих противоречиях между конституционализмом и популизмом в бывших соцстранах. Разделяете ли вы такие опасения?

— Эти термины, конечно, привлекают внимание, но докладчик использовал их в несколько ином смысле. Он противопоставлял развитие конституционализма в двух направлениях. Одно из них формулируется как «сверхконституционализм», для него характерно стремление к максимальному закреплению всех требований конституционализма в национальных учредительных актах. Но реальные общественные и экономические процессы не всегда позволяют идти по этому пути. Слово «популизм» в данном случае не имеет негативной окраски, им обозначен вектор, учитывающий в конституционном развитии те представления о модернизации, которые исповедуются гражданским обществом. В этом случае больший вес приобретают такие формы закрепления общественного отношения к той или иной проблеме, как референдум. Так или иначе, речь не идет и не может идти о попытках разрушения самой конституции.

— Насколько большое теоретическое и научное значение могут иметь представленные на конференции доклады?

— Ряд позиций, высказанных в докладах и выступлениях можно, с моей точки зрения, рассматривать как определенное дополнение классики в области не только теории, но и бытия конституционализма в современном мире. Исходя из опыта стран Центральной и Восточной Европы, ординарный профессор ВШЭ Андрей Медушевский предложил, например, выделить в качестве особого этапа развития конституционализма («реконституционализм») поиск согласования конституционных принципов и норм с реальными практиками. Ирина Умнова из Российской академии правосудия полагает, что расширить или модернизировать понятие конституционализма можно, обращая внимание на приспособление условий и предпосылок его развития к принципам основного закона. А госпожа Манасян предлагает рассматривать раскрытие содержания конституционных норм конституционными судами как нормотворчество в пределах конституционного регулирования.

 

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Василия Бегаля