Каков потенциал гражданского общества в России?
9 ноября в ГУ-ВШЭ прошел круглый стол "Социологический мониторинг гражданского общества: сегодня и завтра". Форум, на котором председательствовал первый проректор Вышки Лев Якобсон, был организован Лабораторией исследований гражданского общества ГУ-ВШЭ.
Выступая на его открытии, ректор Высшей школы экономики, председатель комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам интеллектуального потенциала нации Ярослав Кузьминов напомнил, что именно Общественная палата РФ полтора года назад выступила с инициативой провести мониторинг гражданского общества. "Мы должны иметь максимально объективное представление о состоянии гражданского общества в России", - сказал Ярослав Кузьминов, подчеркнув, что потенциал гражданского общества в России очень долгое время недооценивался.
В конце 1980-х-начале 1990-х годов "люди, опрокинувшие тоталитарную систему, были убеждены, что общественное движение, общественное одобрение образуют базу демократии и справедливого рыночного хозяйства". Но жизнь показала, что это не так. Существовало широко поддерживаемое западными элитами представление о том, что гражданское общество в России - это правозащитные движения, "Хельсинкская группа", общество "Мемориал", это общество "совсем маленькое, не имеющее влияния в широких массах народа", а гражданского общества как такового в России нет.
Подобного рода убеждения, сказал Ярослав Кузьминов, в ряде выступлений и статей стали "обретать теоретически обоснованные формы". Россия предстает в них "полуазиатским" обществом, в котором социальная активность населения "не выходит за рамки предрыночного состояния", и, по мнению авторов, "России нужно по крайней мере 40-50 лет, чтобы стать нормальным западным обществом".
Вслед за этим последовал ряд выводов о том, что Россию следует отделять от восточноевропейских стран, где гражданское общество гораздо более развито. А посему "эти страны готовы входить в Европу, а Россия - нет". Россию же, согласно подобным постулатам, следует опасаться, а любые ее действия расценивать не как действия, контролирующиеся гражданским обществом".
В силу такого похода появились высказывания о том, "что в России надлежит достаточно долгое время развивать рыночные отношения, что ее население не готово не только к рыночным отношениям, но и к нормальной политической активности, а посему, мол, неизбежен возврат к недемократическим формам".
В результате складывалось искаженное впечатление о гражданском обществе в России, ибо на самом-то деле "российское гражданское общество имело гораздо более значительный потенциал, его элементы существовали еще во времена советской власти". С учетом всего перечисленного, сказал ректор ГУ-ВШЭ, и возникла идея оценить потенциал гражданского общества в России.
Далее Ярослав Кузьминов говорил о том, что же следует понимать под гражданским обществом. Напомнив о существовании разных точек зрения по этому вопросу, ректор Вышки высказал, в частности, мнение о том, что "гражданское общество связано с самоорганизацией свободно мыслящего человека".
"Гражданское общество - это активность объединений людей по месту жительства, которые протестуют против строительства дома в районе выгула собак и на детских площадках; гражданское общество - это общество "Мемориал"; гражданское общество - это профессиональные ассоциации учителей, врачей; гражданское общество - это экспертное сообщество людей, которые общаются между собой через средства массовой информации и доводят свою точку зрения до лиц, принимающих решения, гражданское общество - это клубы филателистов и т.д.".
Из повседневной активности людей "вырастают и высшие формы гражданского общества". Но при этом люди должны научиться координировать свои действия, артикулировать интересы, за которые они собираются бороться, должны научиться формировать ресурсы для реализации тех интересов, которые выходят за рамки их семьи и бизнеса. "И только после этого мы можем говорить об активности, не организованной по приказу свыше".
Ярослав Кузьминов сказал о том, какие инструменты должны быть задействованы в ходе проведения второго этапа мониторинга гражданского общества. Это опросы населения, руководителей НКО, оценка роли экспертного сообщества как "некоего интерфейса между гражданским обществом и государством".
Ректор привел ряд статистических данных, полученных в результате первого этапа мониторинга гражданского общества, на основе которых можно сделать вывод о том, каково представление россиян о гражданском обществе. Так, 47 процентов опрошенных считают, что главная черта гражданского общества - это равенство всех перед законом, 43 процента полагают, что такое общество подразумевает личную свободу и личную безопасность. В публицистике гражданское общество очень часто ассоциируется с противостоянием граждан государству или же перестройкой российского общества по западному образцу, но "такое восприятие не поддерживалось в представлении граждан".
Что касается взаимодействия структур гражданского общества с государством, то примерно каждый пятый опрошенный считает, что НКО "занимаются свом делом, стараясь не вступать в лишние контакты с властями. Около 20 процентов опрошенных отметили, что НКО используют власть для решения своих проблем, и только 13 процентов респондентов полагают, что НКО защищают интересы граждан". Все это, по словам Ярослава Кузьминова, свидетельствует том, что у населения нет однозначных представлений о взаимоотношениях власти и общества.
Ректор ГУ-ВШЭ указал на важность формирования единого методологического видения при проведении исследований гражданского общества. Он отметил, что на исследования, которые должны стать составной частью мониторинга, в этом году были выделены президентские гранты в размере до 60 миллионов рублей. "Если такая традиция будет продолжена, если такого рода гранты будут получать организации, занимающие различные позиции и представляющие разные точки зрения относительно развития гражданского общества, то это будет весьма полезным делом".
Проблемам социологии гражданского общества уделил главное внимание в своем выступлении Президент Фонда "Общественное мнение" Александр Ослон.
Он сказал о важности существования в российском обществе "единой совокупности понятий относительно того, что же собой представляет гражданское общество". Без создания такого "единого понятийного языка" весьма сложно проводить мониторинг гражданского общества. Александр Ослон привел ряд примеров. Так, на вопрос о том, "существует ли, по вашему мнению, сейчас в России гражданское общество?" 42 процента респондентов ответить затруднилось, 25 процентов ответило положительно и 33 процента - отрицательно. При этом само словосочетание "гражданское общество" воспринималось в позитивном смысле. Но в тоже время даже среди тех, кто ответил на поставленный вопрос положительно, почти половина опрошенных не смогла объяснить, почему же они так считают. Далеко не у всех граждан имеется четкое понимание того, что такое НКО и чем они занимаются.
Что касается протестных настроений среди граждан, их допуска и участия в акциях протеста, около 30 процентов опрошенных высказали готовность объединяться и выражать таким образом свои интересы. Согласно опросу, проведенному Фондом в 68 субъектах Российской Федерации, в Хабаровском крае такую готовность высказали 43 процента опрошенных, а в Воронежской области - только 11 процентов. Реально же в акциях протеста в защиту своих экономических, социальных и других прав участвует 1-2 процента населения России.
Поэтому, по убеждению Александра Ослона, "один из важнейших моментов второго этапа мониторинга состоит в том, чтобы сокращать существующие понятийные разрывы". Гражданское общество предстает в виде реальных - формальных или неформальных - структур, в которых люди нуждаются, чтобы решать свои житейские проблемы. Так, согласно опросу, проведенному Фондом в августе этого года, 40 процентов респондентов участвовали в субботниках, 19 процентов - в собраниях жильцов дома, 8 процентов своими силами осуществляли ремонт подъезда. "Мое мнение, - сказал докладчик, - однозначно состоит в том, что такие проявления активности относятся к тематике гражданского общества". К примерам "произрастания гражданского общества снизу" можно отнести и жилищное самоуправление, и сельскохозяйственные кредитные кооперативы.
Александр Ослон перечислил те "социальные представления", которые непременно должны учитываться при проведении мониторинга. Это такие понятия, как доверие граждан, их сплоченность, взаимопомощь, идентичность, ответственность, информированность, взаимопонимание. Необходимо принимать во внимание и такие факторы, как неформальные информационные сети, в том числе и Интернет, ставший "новым феноменом", реально влияющим на формирование общественного мнения. Докладчик назвал и те общественные группы, мнение которых следует непременно учитывать при проведении мониторинга гражданского общества, поскольку "именно эти группы дают наиболее точные ответы и демонстрируют понимание происходящих в обществе процессов". Это гражданские активисты, учителя и воспитатели, медицинские работники и работники социальной сферы, чиновники, священнослужители. Инструментами при проведении мониторинга - так называемыми социологическими технологиями - служат общероссийские опросы общественного мнения, социологические экспедиции, интервью. Раз в квартал сотрудники Фонда опрашивают по 500 респондентов в 68 субъектах РФ, на основе полученных данных создаются так называемые "карты опроса", которые "дают понимание того, насколько разнообразна страна, сколь огромна в ней дифференциация".
В рамках круглого стола состоялся семинар "Модели взаимодействия власти и структур гражданского общества". С докладом выступил сотрудник лаборатории гражданского общества ГУ-ВШЭ, президент Санкт-Петербургского фонда "Стратегия" Александр Сунгуров. Он рассказал о первых итогах деятельности лаборатории, которая работает с начала 2007 года. Г-н Сунгуров сформулировал определение гражданского общества: "Гражданским обществом можно считать совокупность самоуправляемых людей и объединений, действующих независимо от властных структур, но уважающих действующие законы (при уважении прав человека)". Гражданское общество, по мнению докладчика, состоит из политического и экономического сообществ, независимых СМИ и НКО.
Было бы неверно сводить деятельность гражданского общества к деятельности только некоммерческих организаций, хотя НКО, отметил Александр Сунгуров, являются основой гражданского общества.
Николай Вуколов