Ольга Соловьева: «Только в хаосе существующего научного знания загорится звезда нового»

Ольга Соловьева, преподаватель образовательной программы «Реклама и связи с общественностью», в прошлом году заняла второе место в конкурсе НИРС. Она принимала участие как выпускник образовательной программы «Интегрированные коммуникации». Ольга поделилась с нами своими мыслями о конкурсе, научной деятельности и правильном выборе темы.

Почему вы решили принять участие в конкурсе НИРС?

После того невероятного чувства, когда ты загружаешь работу в систему LMS, следует еще более опустошающее послевкусие защиты перед комиссией. Мы с однокурсниками делились впечатлениями: «Нервничал? Да. А что теперь? Ничего». И вот эта работа, вычитанная, приглаженная и защищенная, осталась в системе. А что дальше? Я уверена, что многие испытывали похожее, особенно если действительно вкладывались в свое исследование. Со мной произошла аналогичная история. Когда я услышала про НИРС, сначала жутко застеснялась, а потом, собрала силу воли в кулак, адаптировала работу согласно требованиям и ждала результатов. Конечно, мною двигала соревновательная амбиция, но в данном случае идет речь не о соревновании с коллегами, а скорее, с самой собой. После успешной защиты работы хотелось посмотреть, а чего же она все-таки стоит.

Как вы оценивали уровень своей работы до того, как заняли второе место в конкурсе? 

Как посредственный. По-хорошему, к моменту завершения работы над исследованием вы наконец понимаете, как его на самом деле нужно было проводить. Именно для того, чтобы порефлексировать в отношении завершенной работы, существует блок по ограничениям и further research, где вы можете обозначить дальнейшую исследовательскую траекторию. Это абсолютно правильно и не должно вас пугать; вы получили новое знание, мир (а вместе с ним и ваше исследование) больше не будет прежним.

Насколько важно при написании своей работы следить за тем, что делают в этой же области твои коллеги?

Это обязательно! Во-первых, это помогает нащупать правильное направление для дизайна исследования: вы смотрите, как с проблемой разбираются другие. Во-вторых, опыт коллег дает вам подтверждение правильности или ложности собственных размышлений. В-третьих, мы занимаемся наукой, значит, стремимся к некоторой объективности. Диалог, голоса других авторов в вашей работе и ваша реакция на их мнение – это обязательные условия, которые мы, согласно кодексу научной этики (и регламентам КР и ВКР) соблюдаем, ведь именно они создают условия для достижения объективности.

Один из первых компонентов исследования, гипотеза – это не что иное, как «educated guess». То есть предположение остается предположением, но базируется на существующих наработках. Только в хаосе существующего научного знания загорится звезда нового.

Как выбрать тему, над которой удавалось бы работать с удовольствием? 

Тема должна быть для вас интересной изначально, тогда с ней будет интересно работать. В какой-то момент под натиском источников, постоянной доработкой дизайна исследования, вы от нее устанете. И тогда та самая интрига останется единственным, что будет вас спасать. Не стоит копать в направлении, которое вы любите. Берите то, в чем хочется именно разобраться, что вызывает негодование, сомнение, или другую тревожную эмоциональную реакцию. Простой любви к рекламе автомобилей, или социальным сетям недостаточно. Проблема исследования должна пробуждать в вас любопытство, желание ответить на вопрос: «Почему же всё именно так?»