ВКР: работа «на отлично» от Полины Сорокиной
Полина, расскажи, пожалуйста, как звучит тема твоей ВКР? Почему ты решила взять именно её и почему эта тема актуальна сейчас?
Тема моей ВКР — «Сходства и различия в подходах Италии и Франции к формированию общей миграционной политики ЕС на современном этапе».
Выбор темы был мотивирован несколькими причинами:
Во-первых, почему именно миграция? После известного кризиса 2015 года миграционный вопрос в Евросоюзе продолжает оставаться с одной стороны — крайне актуальным, с другой — во многом нерешенным. Освещение несовершенств системы регулирования миграции в СМИ, высокий (де юре, конечно!) уровень интеграции стран в данной области не способствует поиску оптимального варианта реформирования системы. Тормозят поиск компромисса многочисленные противоречия по вопросам регулирования миграции — как вертикальные (между странами-членами ЕС и институтами союза), так и горизонтальные (между самими государствами-членами). Корень этих противоречий заключается в том, что вопросы управления миграцией и убежищем все чаще затрагивают национальный суверенитет и государственные интересы членов ЕС. Сложившаяся ситуация, как мне кажется, сама по себе представляет научный интерес.
Во-вторых, что касается выбора стран, то здесь мне хотелось убить двух зайцев. С одной стороны, я горела желанием совместить две мои большие любви - две страны, всегда вызывавшие у меня интерес, и использовать знание французского и итальянского языков. С другой – я намеренно хотела взять относительно «близкие» друг другу государства и оценить, насколько велики их противоречия по миграции. Очевидно, что, например, между Вышеградскими странами и Германией, в силу многих причин, различий в подходах будет очень много. Мне же хотелось, наоборот, понять, а есть ли согласие среди «латинских сестер» — стран-основательниц ЕС, которые обе заинтересованы в повышении эффективности системы управления миграцией.
Как ты искала материалы для ВКР? Как работала с источниками — как систематизировала их, читала?
В целом, когда я начинала писать работу, в голове уже был план того, что я хочу сказать в каждой структурной части ВКР. Кроме того, несмотря на то что мне, как и многим ребятам, казалось, что я в теме «плаваю», у меня всё же была определенная насмотренность и понимание контекста вокруг исследовательского вопроса.
Не буду скромничать и скажу, что для этого я провела большую предварительную работу (сейчас мне кажется, что это было наиболее важной и трудозатратной частью исследования) по формированию структуры для сравнительного анализа и мысленного заполнения этой структуры (условно, чем история миграционного регулирования во Франции отличается от итальянского подхода? А чем схожа? Различия существенны или носят минорный характер? Это способствует поиску компромисса между странами по миграционному вопросу или, наоборот, углубляет противоречия? And so on). В общем, методология поиска источников — от общего к частному по каждому аспекту-«критерию», была обусловлена сравнительным характером моего исследования.
Как в целом ты работала над ВКР? Какие методы исследования использовала? К каким выводам пришла?
Если упростить, то мое исследование было основано на таком подходе: оценить, какие факторы могли бы повлиять на формирование позиции страны по миграции, исследовать их, определить, способствуют ли они сближению или расхождению позиций, а затем рассмотреть сами сходства и различия и предположить, как они повлияют на выработку общей миграционной политики ЕС.
После проведения такого анализа по каждому аспекту складывается довольно логичная картинка. Из интересного: результаты социальных опросов французов и итальянцев доказали, что нахождение Италии «на передовой» миграционных потоков и, наоборот, роль Франции как конечного пункта прибытия мигрантов влияет на оценку гражданами возможностей общего европейского ответа на миграционные вызовы (спойлер - итальянцы скорее разочаровались в ЕС, который якобы «бросил» их страну на пике миграционного кризиса, французы, не столь затронутые прямыми миграционными волнами, больше верят в успех общей политики на наднациональном уровне).
Насколько продуктивно ты подошла к написанию работы? Как ты строила график дедлайнов, какими лайфхаками при подготовке можешь поделиться?
Главный мой совет — глаза боятся, а руки делают. Если вы, как и я, перфекционист, который не хочет начинать писать работу, потому что заранее уверен в том, что она будет недостаточно хороша — сразу примите этот факт, относитесь к своей ВКР толерантнее и позвольте ей быть «неидеальной». На первом этапе от вас нужен черновик, который рассмотрит научный руководитель и подскажет, как его улучшить.
Второй совет — если мысль «не идёт», дайте себе отдохнуть. Иногда надо позволить мозгу в пассивном режиме обработать информацию из источников пару дней, чтобы потом на пробежке или во время мытья посуды вас осенила блестящая мысль, и пазл сложился.
И последнее — возьмите на работе учебный отпуск, особенно, если вам лучше пишется по ночам. Вы не подорвете здоровье, сможете высыпаться за день и продуктивно работать ночью.
Кто был твоим научным руководителем и как ты с ним взаимодействовала?
Моим научным руководителем была Татьяна Вадимовна Зверева. Она помогла мне с формированием структуры исследования, подсказала ключевых авторов по миграционной тематике. Далее мы обсудили концептуальный подход к каждому параграфу — как будет решена поставленная задача — и я начала самостоятельную проработку темы. В целом, как и все ребята, я отправляла параграфы на проверку и получала полезные правки, вносила их и продолжала писать. Хочу отдельно выразить благодарность Татьяне Вадимовне за помощь по материалам и большую человеческую поддержку, и от всей души посоветовать ребятам, которые специализируются на ЕС выбрать Татьяну Вадимовну своим научным руководителем.
Что нового ты узнала, пока писала свою работу?
Главным моим открытием было, что различия в позициях Франции и Италии по миграционному вопросу во многом объясняются разницей их географического положения на маршрутах миграции. Позиция Италии «у южных ворот» Европы предопределяет тот факт, что страна заинтересована в регулировании въезда в ЕС как такового (ведь согласно существующей Дублинской системе регулирования миграции она, как государство т.н. первого въезда, несёт ответственность за рассмотрение ходатайства об убежище), а Франция хотела бы получить «в свой арсенал» больше инструментов для регулирования вторичных перемещений, т.е. уже по ЕС. В Италии желание соседки воспринимается как попытка де факто закрыть границы и оставить Италию наедине с тысячами мигрантов. Французы «жмут плечами».
Как ты защитилась? Какие у тебя впечатления от защиты? Какими лайфхаками можешь поделиться тут?
По результатам защиты, наверное, стоит сказать, что она прошла успешно, хотя, когда я вышла из аудитории, ощущения были смешанные. Моя презентация вызвала довольно большое число вопросов у комиссии и мне пришлось даже вступить в дискуссию с одним из её членов.
Кажется, хотя каждый из нас отстаивал свою точку зрения, мои аргументы показались комиссии весомыми и были приняты. Вывод — не бойтесь, если ваше исследование вызвало вопросы. Это не значит, что вы плохо постарались. Наоборот, вы смогли заинтересовать комиссию своей презентацией, хотя специализация её членов не всегда может совпадать с вашей, а это многого стоит. Не теряйтесь, будьте уверены и последовательны в своих ответах, даже если кто-то из комиссии не до конца согласен с вами, и все будет хорошо.
