О фармацевтике, философии права и семейных проблемах // Обзор «Дней науки факультета права-2017» (часть первая)
«Дни науки» включали в себя множество секций и подсекций - это стало причиной того, что конференция проходила 28 февраля и 1 марта. В первый день, после пленарного заседания, начали свою работу секции «Уголовное право и уголовный процесс», «Фармацевтическое и медицинское право», «Конституционное право» и «Семейное и наследственное право», чуть позже – «Теория, история и философия права». Факультетский пресс-центр захотел рассказать о наиболее ярких моментах первого дня конференции.
Большой интерес у студентов вызвала секция «Фармацевтического и медицинского права», модераторами которой стали Ирина Игоревна Нагорная и Александр Анатольевич Панов. Докладчики рассматривали широкий спектр теоретических вопросов и противоречий, возникающих на практике, анализировали нормативные правовые акты различного уровня и разных стран. Из доклада Алины Безбородовой слушателям удалось больше узнать о соотношении права на лечение и права на лекарство, возможности ограничения права на лекарство в сложных случаях (при аборте и эвтаназии). Ксения Курицына разъяснила значение понятия «фармакопея», обозначила векторы гармонизации ее регулирования в Евразийском экономическом союзе. Анна Бахарева рассказала о роли этического комитета в вопросах регулирования клинических исследований. Виктория Кощеева проанализировала актуальную дискуссию о гомеопатии в связи с недавним меморандумом РАН о лженаучности такого рода медицины. Проблемы доказывания существования картелей в фармацевтической индустрии затронула Александра Кафырова.
Одним из победителей секции стала Карина Колобова (НИУ ВШЭ) с темой «Исчерпание исключительных прав при обороте лекарственных средств». Карина выявила плюсы и минусы введения в России параллельного импорта лекарственных средств, провела сравнительное исследование ценового эффекта параллельного импорта в Корее и России. Она пришла к выводу о том, что социальная польза такого способа оборота лекарственных средств превысит экономические издержки. Также отметим других победителей. Артём Кузнецов (НИУ ВШЭ) в своей работе оценил риски при патентовании лекарственных средств как зависимых изобретений. Анна Ященко (НИУ ВШЭ) разъяснила слушателям природу нового и малоизученного института клинической апробации. Ксения Агеева (НИУ ВШЭ) изучила проблемы регулирования ответственности исполнителя по договору возмездного оказания медицинских услуг. Спикер предложила сторонам договора при возникновении конфликтных ситуаций обращаться в третейские суды или пользоваться услугами медиаторов.
Во вторую половину дня начала работу секция Теории, истории и философии права, модераторами которой стали Родион Юрьевич Белькович и Андрей Сергеевич Быстров. На секции было представлено 12 работ, раскрывающих теоретико-исторические проблемы права в различных областях знания. Неудивительно, что все доклады вызывали живое обсуждение: каждый спикер и слушатель яро отстаивали свою научную точку зрения, что вполне соответствует философской атмосфере этой секции. Разброс в тематике был действительно широкий: от позитивной юридической ответственности до анализа принципа верховенства права и его влияния на экономику, от представления о праве философов предреволюционной Франции до проблемы секуляризма в светском государстве.
Победителями в итоге стали Вячеслав Кондуров (СПбГУ), Анастасия Сопова (НИУ ВШЭ) и Евгений Суздальцев (Дипломатическая академия МИД РФ). Вячеслав посвятил свою речь теме «Десакрализация государства в трудах Томаса Гоббса и последствия ее интерпретации Карлом Шмиттом». Доклад породил насыщенную дискуссию: ее участники уподобляли негосударственную тоталитарную партию «чёрному кофе насилия», государственный правопорядок – «пенистым сливкам», рассуждали о попытках преодолеть «техницистское» государство, о власти, лишенной божественного начала. Анастасия Сопова выступила с докладом на тему «Спор о праве: дискуссия К.К. Арсеньева и Л.А. Тихомирова о свободе печати на страницах «Вестника Европы» и «Русского обозревателя» в 1896 году», проблематика которого видится намного глубже, чем может казаться поначалу. Через критику статьи К.П. Победоносцева о свободе печати автор доклада исследовал проблему юридического равенства, прав и свобод личности в Российской империи. Евгений Суздальцев рассмотрел вклад Гуго Гроция в развитие юридической герменевтики, советы голландского ученого по чтению и анализу юридических текстов.
Секция «Семейного и наследственного права» в этом году оказалась самой многочисленной и продолжительной. Среди 22 докладчиков помимо студентов НИУ ВШЭ, были представители МГЮА, МГУ, Университета МВД России, Финансового Университета. Выступающие приятно удивляли слушателей высоким уровнем разработки исследовательских тем.
Первый день секции открывала Ксения Патракеева, выступившая с докладом о физическом наказании детей, она затронула животрепещущую проблему насилия, существующую в российских семьях. Ее работа вызвала длившееся почти час обсуждение, в котором активное участие приняли члены жюри Марина Витальевна Матвеева и Инна Юрьевна Пешина.
Смелое предложение в рамках темы «Придание статуса юридического факта незарегистрированному браку» высказала Евгения Козина – приравнять сожительство (фактический брак) к зарегистрированному браку по прошествии 3-5 лет сожительства, а в случаях рождения ребёнка – считать брак автоматически заключенным с момента зачатия ребёнка. Мнения аудитории разошлись из-за проблемы доказывания такого сожительства: если люди не заключают брак, то хотя бы один вступать в брак не хочет. Если все же «супруг» этого желает, то нужно ли ему идти в суд и доказывать наличие сожительства, чтобы зарегистрировать брак? Вряд ли кто-то будет это делать при доверительных и романтических отношениях в момент сожительства. Когда же сожительства уже нет, между людьми возникают споры. В случае раздела «совместно нажитого» имущества остро встанет вопрос: как доказать фактический брак. Ответить на него очень сложно.
Другие сложные проблемы также были связаны с имуществом супругов. Дополняли друг друга выступления Надежды Ефимовой об изменения режима имущества собственности супругов, Марии Подкопаевой об обращении взыскания на общее имущество супругов и Ангелины Весовой о долгах супругов и сделках с их общим имуществом, совершенных в случае банкротства одного из супругов. Жюри особенно поддержало доклады, поскольку именно эти темы становятся все актуальнее с момента введения института банкротства граждан. С помощью ряда сделок супруги могут уменьшить конкурсную массу, которая должна удовлетворять требования кредиторов. Выступающими были предложены способы решения проблемы, например, установление института банкротства семьи, а также введение ограничений при совершении сделок с совместной собственностью супругов в подозрительный период и во время самой процедуры банкротства.
Тема наследственного права стала основной во второй день работы секции. Доклады Ларисы Гусевой о совместных завещаниях и Игоря Воскобойника о наследственном фонде в проекте поправок к ГК РФ были нацелены на привлечение внимания юристов к проблемам и путям их решения. Работа Дениса Сарварова посвящалась проблеме наследования долей в уставном капитале ООО, по итогам исследования были предложены поправки к действующему законодательству. Представительница МГЮА Дана Бужан рассказала о правовом регулировании наследственных споров, осложненных иностранным элементом. Сергей Соловкин выступил с докладом о суррогатном материнстве в России. Качество доклада и ораторские способности Сергея не оставили зрителей равнодушными. Он выделил семь пробелов в законах, регулирующих данный институт, и предложил свое видение их восполнения и устранения.
После долгого совещания жюри решило, что надо отметить не трех, а шестерых докладчиков. Члены жюри сожалели о малом количестве возможных наград: выдающихся работ было очень много.
Тем не менее, выбор был сделан: первое место занял Игорь Воскобойник (МГУ) с темой «Наследственный фонд в проекте поправок к ГК РФ: англосаксонский след в отечественном наследственном праве»; второе место разделили Албух Анастасия (НИУ ВШЭ) с докладом «Проблемы продажи недвижимости лицом, состоящем в браке», Алиса Берман (НИУ ВШЭ) с темой «Установление отцовства при применении искусственных методов репродукции человека» и Надежда Ефимова (НИУ ВШЭ) с докладом «Гражданско-правовые договоры как способ изменения режима собственности супругов: проблемы правового регулирования и судебной практики». Третье место было отдано Марии Подкопаевой (Финансовый университет) с работой «Спорные аспекты обращения взыскания на общее имущество супругов: анализ законодательства и практики» и Сергею Соловкину (НИУ ВШЭ).
Пресс-центр факультета права также посетил секции корпоративного права и международного публичного права, обзор которых вы сможете прочесть очень скоро.
Текст: Ольга Ганина,
Ангелина Весова, Денис Сарваров
Алена Геращенко
Фото: Светлана Гринь