Технологии в призме частного и публичного права: обзор конференции «Современные технологии и право» (часть вторая)

Очередной обзор «Дней науки факультета права-2018» посвящён секциям «Современные технологии в призме гражданского права» и «Цифровой суверенитет». Причиной популярности этих секций, возможно, стало то, что многие технологии уже стали привычными, но их правовое регулирование всё ещё несовершенно. В своих докладах студенты предложили множество подходов и путей нормативного закрепления возникающих правоотношений.

Нормативно-правовое регулирование цифровых технологий и их влияние на гражданско-правовые отношения обсудили участники секции «Цифровые технологии в призме гражданского права». Работой секции руководил доцент кафедры гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ, вице-президент фонда «Сколково» Николай Аверченко.

Студентка МГУ Ольга Бурова затронула проблему правового статуса бизнес-агрегаторов. Бизнес-агрегаторы — это сайты и приложения, выступающие посредниками между поставщиками товаров или услуг и потребителями, например, Airbnb и Booking.com. Должны ли они нести ответственность за качество этих товаров и услуг?  В России сложилась противоречивая судебная практика. Арбитражные суды занимают позицию, что бизнес-агрегаторы сами не оказывают услуги, а лишь предоставляют информацию о них, поэтому они не должны отвечать за их качество. В то же время суды общей юрисдикции склонны признавать ответственность агрегаторов.

Зарубежная практика по этому вопросу также противоречива, рассказал студент СПбГУ Александр Пойченко. Например, Суд Евросоюза в Люксембурге постановил, что Uber является не посредником, а транспортной компанией, которая сама предоставляет услуги по перевозке и должна отвечать за их качество. В то же время Amazon, по мнению американской судебной власти, — только посредник, и за качество товаров, размещенных на сайте, отвечает только их производитель.

Правовой статус электронных соглашений раскрыл студент НИУ ВШЭ Илья Штроо. Электронное соглашение — это сделка, заключенная в полностью цифровой форме. Заключить такую сделку можно разными способами: поставить галочку в нужном поле или даже просто открыть сайт, использующий файлы cookies для изучения предпочтений посетителей, — все это трактуется как конклюдентные действия. Если же электронное соглашение заключается с помощью электронной цифровой подписи, применение которой регулируется отдельным федеральным законом, то на такое соглашение распространяются нормы о простой письменной форме.

Правовое регулирование криптовалют осветила студентка ВШЭ Валерия Выборнова. В зарубежных странах можно увидеть различные подходы: в Китае криптовалюты признаны виртуальной собственностью, в Японии они в определенной степени получили статус платежного средства. Поскольку в целом криптовалюты все еще остаются в правовом вакууме, создание полноценного нормативно-правового регулирования в этой области является приоритетной задачей. Правильным решением, по мнению докладчика, было бы приравнять криптовалюты к бездокументарным ценным бумагам.

Преимущества и недостатки самой популярной криптовалюты биткоина, выделил студент Вышки Евгений Костромин. К плюсам биткоина он отнес легкость совершения операций и свободу от регулирования, а к минусам — высокую волатильность курса, уязвимость для хакерских атак и отсутствие полной анонимности. Особенно важно последнее обстоятельство: вопреки расхожему мнению, транзакции не полностью анонимны, участников таких сделок можно идентифицировать.  Это  продемонстрировали правоохранительные органы США, в 2013 г. раскрыв деятельность анонимной торговой интернет-площадки Silk Road и арестовав ее создателя. Кроме того, в 2017 г. американский суд обязал криптовалютную биржу Coinbase раскрыть налоговым органам США данные о пользователях и их транзакциях. Идентифицировать покупателей и продавцов биткоина удавалось и турецким правоохранителям.

Студент НИУ ВШЭ Дмитрий Гавриленко рассказал об ICO (initial coin offering) — привлечении инвестиций разработчиками криптовалют. В обмен на финансирование онлайн-платформы, которая выпускает криптовалюту, инвесторы получают определенное количество токенов. Интересно, что в качестве инвестиций часто привлекают не только обычные денежные средства, но и другие криптовалюты.

Одна из важнейших проблем в этой сфере — отсутствие единообразного правового регулирования. Так, в США на ICO распространяются нормы о ценных бумагах, это единственный пример применения норм корпоративного и финансового права к такой процедуре. Во многих других странах ICO рассматривается через призму обязательственного права, применяются нормы о договоре мены.

Другая серьезная проблема — незащищенность прав покупателей криптовалют: возможность заморозки и изъятия токенов, асимметрия информации между разработчиками и покупателями, отсутствие ответственности разработчиков.

Докладчик озвучил свои предложения по правовому регулированию ICO и решению этих проблем: на международном уровне выработать особое регулирование для ICO или же распространить на него нормы о ценных бумагах, ввести единые нормативные требования к криптовалютам, придать им статус платежного средства. Для защиты же покупателей токенов, по его мнению, необходимо определить механизмы ответственности разработчиков платформ ICO при нарушении ими обязательств и при сбоях в работе платформ.

По итогам работы секции выбрали следующих победителей: Никита Шибаев с докладом «Смарт-контракты: проблемы с внедрением в договорную практику», Екатерина Автонова «Архитектурные ограничения кодом и легальные ограничения правом: смарт-контракт в гражданском обороте» и Александра Пойченко с темой «Некоторые проблемы правового регулирования деятельности бизнес-агрегаторов в сфере автомобильных перевозок». Также  в приложении к ежегодному сборнику факультета «Право. Гражданин. Общество. Экономика» будут скорее всего опубликованы статьи (на основе докладов) Амира Гареева «К вопросу о развитии цифровых технологий в сфере гражданских правоотношений», Валерии Выборновой «Криптовалюта в сфере цифровой экономики и ее правовое регулирование», Егора Ларичкина и Павла Мясникова «Платформа OpenBazaar в призме гражданского права» и Алены Пятаковой «Учёт авторских прав посредством технологии Blockchain».

Тематика докладов и оживленная дискуссия продемонстрировали, что технический прогресс существенно опережает развитие права.

Если на этапе зарождения Интернет-пространство было свободно от юрисдикции государств и, соответственно, от правового регулирования, то с усложнением общественных отношений в виртуальной среде «киберлибертарианство» стало вытеснять «киберпатернализм». Сегодня как в России, так и в других странах актуален вопрос утверждения так называемого «цифрового суверенитета». Подобно суверенитету в традиционном смысле, цифровой суверенитет проявляется в подчинении цифровой среды национальному нормативному регулированию: начиная от локализации персональных данных и заканчивая обеспечением информационной безопасности государства. Об этих и других современных вызовах докладывали выступающие секции «Цифровой суверенитет», а слушатели активно участвовали в дискуссии.

Модератором секции выступил младший научный сотрудник международной лаборатории по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности Михаил Журавлёв, а студентом-куратором — Артур Севостьянов. Всего было представлено 17 докладов от 20 студентов из 9 вузов России. Тематика докладов была широкой: спикеры осветили как общие проблемы цифрового суверенитета и развития цифровой экономики, так и более узкие вопросы правового регулирования отдельных технологий.

Артур Дзедзинский открыл работу секции с докладом на центральную тему — «Цифровой суверенитет». Выступающий выделил следующие компоненты в структуре понятия: правовой аспект цифрового суверенитета, международный, социальный, духовный и другие. По мнению докладчика, одним из важных критериев регулирования Интернет-пространства является соблюдение баланса частных и публичных интересов: с одной стороны, некоторые изменения, внесённые в федеральные законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и защите информации», связанные с блокировкой ресурсов, нарушают положения Окинавской хартии глобального информационного общества о праве граждан на доступ к информации. С другой стороны, интересы частных лиц не могут ставиться выше интересов общества, если речь идёт о коррупционной деятельности должностных лиц. Кроме того, студент обратил внимание аудитории на необходимость улучшения экономических показателей России, в частности в IT-проектах, для достижения полной независимости, а значит, и цифрового суверенитета. Подводя итоги, докладчик подчеркнул, что правовое регулирование Интернета должно быть антропоцентричным, а государству следует вместо восприятия виртуальной среды как чего-то враждебного использовать её потенциал, например, в работе правоохранительных органов.

Продолжили профильную тему секцию студентки ВШЭ Елена Макарова и Евгения Сковинская с докладом «Правовое обеспечение цифрового суверенитета государства: формы и средства». Докладчики привели дефиницию российского предпринимателя в сфере IT Игоря Ашманова, определив информационный суверенитет как «право государства определять свою информационную политику самостоятельно, распоряжаться инфраструктурой, ресурсами, обеспечивать информационную безопасность». Как и предыдущий спикер, студентки указали на необходимость выработки единого понимания цифрового пространства и его регламентации, которая гарантировала бы права человека и ограничивала возможность государства вмешиваться в частную жизнь граждан. Тем не менее, нельзя забывать и об обеспечении национальной безопасности: например, в мае 2017 года хакерские атаки едва не привели к утечке данных МЧС и Министерства здравоохранения. Сопоставляя нормативные акты, докладчики отметили конъюнктурность и ситуативность законов, принятых в нулевые годы. Новая же редакция Доктрины информационной безопасности 2016 г. содержит формулировку «суверенитет Российской Федерации в информационном пространстве». Наконец, студентки проанализировали зарубежный и международный опыт регулирования: в частности, программу «Цифровой Казахстан», проект Китая «Цифровой Шёлковый путь» и НИР «Цифровая повестка ЕАЭС 2025».

Не только концепция «цифрового суверенитета» привлекла участников секции: так, Мария Абрамовская и Александр Кожедуб выступили с докладом «Правовые формы поддержки инновационной деятельности в России: что препятствует внедрению новых технологий?». Студенты начали выступление, озвучив данные исследования, проведенного в 2017 году: согласно его результатам, Россия занимает 87-е место в рейтинге стран, проводящих активную инновационную политику. По мнению авторов доклада, такие низкие результаты можно объяснить тем, что, хотя в России существует обширная технологическая и правовая база развития инновационной деятельности, фактически рынок инноваций отсутствует, так как вхождение на него мелких и средних компаний крайне затруднено. Студенты выделили и проанализировали правовые формы государственной поддержки инноваций: проекты создания новых рынков технологий в рамках Национальной технологической инициативы (НТИ), субсидирование создания территориальных инновационных кластеров в регионах и правовой режим инновационного центра «Сколково». Так, например, было отмечено, что с точки зрения создания инновационного бизнеса инноваторы могут не встраиваться в ключевые направления «Сколково», а развивать производства в рамках территорий опережающего развития (ТОСЭР). Докладчики выразили надежду, что с принятием в 2017 году программы «Цифровая экономика РФ» будут созданы все правовые, технические, организационные и финансовые условия для развития инноваций в России и интеграции её цифровой экономики в единое пространство экономик государств-членов ЕАЭС.

Обращались студенты в своих выступлениях и к проблемам конкретных технологий, требующих правового регулирования. Так, вызвал интерес и активность аудитории доклад Светланы Бабахановой на тему «Тенденции развития законодательства в сфере рекламы ICO-проектов в России и за рубежом». В настоящий момент криптовалюты и ICO представляют собой, пожалуй, самые обсуждаемые темы как на научно-практических конференциях, так и в медийном пространстве. Однако, позиции по вопросу необходимости соблюдения общих требований рекламы к сфере проектов ICO пока выработали только Сингапур и Италия, хотя контроль за рекламой ICO позволил бы защитить инвесторов/покупателей токенов. Операции на рынке криптовалюты осуществляются схожим образом с электронными деньгами, однако несут в себе горазда более существенные риски, так как данный вид валюты не подлежит государственному регулированию. Докладчик предложила следующие рекомендации: Международной антимонопольной сети нужно выработать позицию в форме рекомендаций государствам в отношении контроля ICO-проектов, а Федеральной антимонопольной службе – разработать правила проведения мониторинга ICO-проектов на предмет соответствия требованиям законодательства о рекламе и финансовых рынках. Кроме того, по мнению студентки, в целях сокращения количества негативных инцидентов в сфере мошенничества в Интернете необходимо проводить правовое просвещение населения в форме мастер-классов и лекториев о криптовалютах, целях и способах распространения рекламы.

Победителями секции были признаны студент МГЮА Павел Крупкин с докладом «Развитие цифровой экономики в Российской Федерации и Республике Беларусь: сравнительно-правовой анализ нормативных правовых актов» (первое место), студенты НИУ ВШЭ Мария Абрамовская и Александр Кожедуб с докладом «Правовые формы поддержки инновационной деятельности в России: что препятствует внедрению новых технологий?» (второе место) и студентка МГУ Надежда Даниленко с докладом «Вызовы правового регулирования отношений в сети Интернет. Налоговые вопросы» (третье место). Также для публикации в приложении к ежегодному сборнику факультета «Право. Гражданин. Общество. Экономика» будут предложены статьи (на основе докладов) студента ФГБОУ РГУП Артура Дзедзинского «Цифровой суверенитет» и доклад студентки НИУ ВШЭ Светланы Бабахановой «Тенденции развития законодательства в сфере рекламы ICO-проектов в России и за рубежом».

Поздравляем победителей и желаем им не прекращать их научные изыскания!

 

Текст: Юрий Курносов, Светлана Гринь

Фото: Сергей Соловкин, Светлана Гринь