«Признание другого равным себе – важное условие функционирования права» // Обзор «Дней науки факультета права НИУ ВШЭ – 2021» (Часть 3)
Студенческий пресс-центр делится третьей частью обзора научно-практической конференции «Дни науки факультета права НИУ ВШЭ — 2021», посвященной секции по «Истории, теории и философии права».
Несмотря на то, что многие студенты интересуются практической юриспруденцией, эта теоретическая секция Дня науки факультета права привлекла немало участников с самыми разными темами докладов. Модерировали дискуссию А. Н. Быстров, Е. Д. Неверов, Р. Ю. Белькович.
Первой выступила студентка второго курса НИУ ВШЭ Карина Анненкова с докладом о принятии 14 поправки к Конституции США. Её история отсылает нас к гражданской войне между южными и северными штатами и соперничеству демократической и республиканской партий. После победы Севера были приняты и ратифицированы 13-я и 14-я поправки к Конституции США, запретившие рабство на всей территории государства, и установившие право на гражданство всех рождённых в США.
Второй участник конференции, первокурсник факультета права Максим Марасанов, представил доклад, посвящённый правовому статусу личности согласно конституционному Проекту Особой Комиссии 1917 года, созванной после Февральской революции. Большинство её членов были сторонниками Партии народной свободы, однако присутствовали и эсеры.
Работа Комиссии не была завершена из-за Октябрьской революции. Проект Конституции 1917 года – результат развития политической и правовой мысли конца XIX – начала XX века. Он более прогрессивен, чем Конституция РСФСР 1922 года, отвергшая принцип равенства в предоставлении прав.
Доклад студента Вышки Марка Белова был посвящён конструктивизму как критическому подходу к истории государства. Докладчик противопоставил друг другу два подхода: универсалистский, согласно которому государство – универсальный тип политического объединения людей и критический, где государство – историческое понятие, применимое не ко всем эпохам.
Конструктивизм отказывается от определения государства, предложенного Б. Джессопом (территория, население, госаппарат и идея государства). Как замечает О. Хархордин, афиняне и новгородцы не воспринимали свое сообщество как существующее отдельно от них.
Следующий докладчик, второкурсник факультета права Иван Давыдов, рассказал о практике дисциплинарного производства в Московском совете в золотой век Российской адвокатуры (1864-1917 гг). Дисциплинарный процесс чаще всего возбуждался по жалобам клиентов на нарушения профессиональных правил, но их могли направлять и прокуроры, и другие присяжные поверенные. Причиной могли стать и мелкие огрехи: жалоба была подана на адвоката, передавшего заключённому цветы без получения специального разрешения.
Сначала от присяжного поверенного запрашивались объяснения, отсутствие которых не могло трактоваться в пользу адвоката. Предполагалось, что присяжный поверенный заинтересован в опровержении обвинений в свой адрес ради своей чести и репутации всего сословия. Возможными санкциями для признанного виновным были выговор, запрещение отправлять обязанности сроком до года или пожизненное от них отстранение, в ряде случаев – предание уголовному суду.
Студент Тюменского государственного университета Никита Калашников выступил с докладом о причинах преступлений, связанных со злоупотреблением служебным положением в период Великой Отечественной войны. Факторов для таких нарушений в советской номенклатуре 1930-40х годов было множество: рост численности чиновничьего аппарата в связи с усилением контроля во всех сферах жизни общества и огосударствления экономики, зависимость карьерного роста от наличия у начинающего чиновника личных связей, низкий уровень образования чиновников и низкие официальные доходы. Противодействие коррупции лишь декларировалось: пропаганда заявляла, что её нет в социалистическом обществе, а любые преступления против государственной службы объявлялись происками шпионов, предателей, контрреволюционеров.
Война лишь усугубила существующее положение, вызвав дестабилизацию общества. Кроме того, отток наиболее квалифицированных кадров на фронт привёл к расцвету коррупции в тылу.
Радомир Мамцев, студент третьего курса факультета права, посвятил свой доклад реформе Временного Правительства в области местного самоуправления. К началу ХХ система, созданная Александром II, уже не соответствовала духу времени. Разработка проекта реформы началась при Николае II, пока он не остановил её, а после Февральской революции им занялось Временное Правительство.
Хотя реформа отличалась идеальной юридической проработкой нормативных актов, был плохо разработан порядок её реализации, требующей много времени. Из-за его нехватки реформа так и не состоялась.
Студентка магистратуры факультета права Дарья Кожевникова в своём докладе осветила проблему нормативности в природе права на основе проведённого шведским учёным Т. Спааком сравнительного анализа концепций правового позитивизма и правового реализма.
Скандинавский реализм, как отмечал Т. Спаак, сконцентрирован на исследовании фундаментальных правовых концепций, а американский реализм – на исследовании судебной практики. Его предпосылка – нон-когнитивизм (методологическая установка, согласно которой не существует объективного доказывания). Его принципы, выведенные Хэгерстрёмом и Фаленом – социальный тезис, разделительный тезис, тезис о социальной эффективности – совпадают с позитивистскими. Но для скандинавских реалистов, в отличие от позитивистов, право – не система норм, а вопрос человеческого поведения, складывающихся экономических отношений.
Студенты факультета права Никита Мазурин и Вячеслав Пятаков выступили с докладом о концепции чартерных городов. Она впервые была предложена П. Ромером, который вдохновлялся опытом У. Пенна, получившего от короля Чарльза II хартию на воплощение светского сообщества на территории 45000 кв. миль, и концепцией Special Economic Zones на примере Гонконга. Модель чартерного города держится на четырёх постулатах:
1) Неразвитая территория;
2) Чартер (от англ. «хартия»), регламентирующий базовые правила;
3) Свобода выбора граждан в любой момент уйти или остаться в городе;
4) Принцип равенства граждан.
Авторы доклада выдвинули тезис о возможности создания чартерных городов в так называемых failing states, в чём может быть ряд субъектов: мировое сообщество, политическая элита failing state граждане государства (чартерный город – драйвер экономического роста и может дать шанс на благополучие). Важное условие создания чартерного города – наличие инициативы государства, чтобы нельзя было говорить о его уступке внешней силе, а режим чартерного города получил легитимность. Докладчики выступают за право граждан на выбор режима и выход из города, что не было предусмотрено в концепции П. Ромера.
Доклад Семёна Малышкина, студента Волгоградского института управления РАНХиГС, был посвящён роли признания в праве. Признание другого равным себе, согласно концепции коммуникативного правопонимания, – условие того, чтобы право функционировало. Так выстраивается коммуникация в международном праве. При этом институт признания в этой сфере обладает рядом особенностей: не до конца решён вопрос о критериях признания; возможно признание коллективных субъектов (международных организаций).
Автор определяет признание как «конституирование клеточки права». С признанием связано понятие авторизации: граждане передают свои права иному субъекту – государству.
Константин Морозов, студент Магнитогорского государственного технического университета имени Г. И. Носова, представил доклад о благе в естественном праве.
Телеологическим объяснением доктрины естественного права является человеческое процветание (эвдемония). Однако разные люди понимают благо по-разному. К этой проблеме в юснатурализме существуют два теоретических подхода. Согласно объективистскому подходу, существуют универсальные блага, а согласно субъективистскому – у каждого блага свои. Но и субъективистский подход не отрицает наличия некоторого количества базовых благ, которые являются объектом желания всех людей в силу их физиологического устройства (пища, еда, сон и др.) Всякий человек сам стремится к базовым благам и обязан уважать стремление других людей к ним же. В уважении есть некоторая полезность для своего стремления: тогда и другие будут уважать твоё стремление.
Следующий доклад, представленный студенткой бакалавриата ВШЭ Дарьей Тычиной, был посвящён публикациям о деле Веры Засулич в дореволюционной прессе.
В 1877 году сторонница «Земли и Воли» Вера Засулич выстрелила в градоначальника Петербурга Трепова, отдавшего потрясший общество приказ о порке арестованного студента-революционера Боголюбова: к тому времени телесные наказания к содержащимся под стражей до приговора суда не применялись уже давно. Дело революционерки было передано в суд присяжных: однозначной поддержки ей открыто не высказывалось. Но они вынесли оправдательный приговор.
Консервативная пресса раскритиковала и вердикт, «поддерживающий терроризм», и действия присяжных, которые якобы плохо знали законы и должны были учесть смягчающие обстоятельства, но не миловать Засулич. Раскритикована была и речь защитника Александрова. В либеральной прессе приговор был встречен положительно: поступок революционерки был реакцией на явные нарушения закона как самим чиновником, так и всем государством. Особенно яркой поддержка была в нелегальной прессе: «Засулич обвинила не только Трепова, но и весь царский режим».
Завершило секцию выступление аспиранта факультета права Ивана Цветкова, посвящённое институту договора в российской цивилистике последней трети XIX – начале ХХ в. Автор рассмотрел доктринальные труды российских цивилистов и редакционные проекты актов гражданского законодательства рубежа веков.
Значительное влияние на российскую теорию договора оказали европейские теоретики, особенно К. фон Савиньи. Среди российских цивилистов велась бурная дискуссия о сущности купли-продажи. Г. Ф. Шершеневич настаивал, что она – договор, а К. П. Победоносцев был убеждён, что это способ приобретения вещи. Такое мнение возникло из кодификации Сперанского: раздел о способах приобретения содержал главу о запродаже (купле-продаже к назначенному времени). В итоге редакционная комиссия поместила все нормы о купле-продажи в раздел об обязательствах.
По итогам работы секции лучшими были выбраны работы Радомира Мамцева, Никиты Калашникова, а также совместный доклад Никиты Мазурина и Вячеслава Пятакова.
Студенческий пресс-центр благодарит всех участников и поздравляет победителей конференции!
Текст: Анастасия Баль
Фото: HSE LAW TIMES