Правовое регулирование корпоративных отношений и международное публичное право // Обзор конференции «Дни науки факультета права НИУ ВШЭ -2017» (продолжение)
В предыдущем материале о «Днях науки» можно было узнать о содержании секций фармацевтического и медицинского права, семейного и наследственного права, теории, истории и философии права. В новом обзоре пресс-центра вы прочтете о секциях корпоративного права и международного публичного права.
Значение корпоративного права сегодня возрастает. В рамках одноименной секции были затронуты актуальные проблемы корпоративных отношений. Студенты из НИУ ВШЭ, МГУ, Дипломатической академии представили свои доклады и обменялись наблюдениями по вопросам системы корпоративного контроля в разных странах, обсудили проблему корпоративного шантажа, побеседовали о роли независимых директоров. Модератором данной секции выступила Юлия Дмитриевна Жукова, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права. Победителями и призерами стали Алексей Глазунов (НИУ ВШЭ), Богдан Лавриченко (НИУ ВШЭ) и Регина Платонова (МГУ).
Выступление Алексея Глазунова было посвящено праву на получение дивидендов и различным вариантам правовых решений данного вопроса. Должно ли решение о выплате дивидендов находиться в исключительной дискреции менеджеров и акционеров? Или существуют такие случаи, когда сами акционеры имеют право требовать от общества выплаты дивидендов, хотя решение о выплате дивидендов не было принято? Или, может быть, общество при наличии чистой прибыли обязано выплатить дивиденды акционерам? Именно на эти вопросы пытался ответить докладчик. Докладчик сравнил дисперсную (США, Англия) и концентрированную (Россия) системы корпоративного контроля. Он также предложил решение проблемы через сохранение действующей нормы в качестве опровержимой презумпции и через внесение поправок в Закон об АО или внесение конструкции ответственности акционера перед акционером (модель прямого иска). Модель косвенного иска (ст. 53.1 ГК РФ) в этом случае неэффективна, по мнению докладчика.
Богдан Лавриченко изучил опыт Испании, касающийся включения в устав дополнительных оснований для исключения участника из ООО. Согласно законодательству Испании, соглашением можно установить любые условия, если они не противоречат законам, морали, общественному порядку. Однако при этом возникнет вопрос о границах установления дополнительных оснований.
Регина Платонова представила исследование о «гринмейле» (корпоративном шантаже) как инструменте, необходимом для разрешения корпоративного конфликта. Корпоративный шантаж появился в США в 1970—1980-ых годах, эволюционировал и ныне применяется в сфере корпоративных отношений. Например, совсем недавно ООО «Прожектор» приобрело часть акций «Транснефти», а потом стало предъявлять требования к последней о предоставлении документов за пять лет и о получении права голоса на собраниях. Причинами «гринмейла» могут быть получение информации от общества с целью извлечения собственной выгоды или причинения этому обществу убытков, приобретение преимуществ, которые не предусмотрены законодательством или внутренним уставом, реализация механизма недружественного поглощения одной компании другой. Борьба с корпоративным шантажом и правовое урегулирование таких ситуаций становятся очень важными проблемами корпоративного права.
Дмитрий Акишин и Максим Зиновьев (оба – НИУ ВШЭ) рассказали о контроле головной компании за сделками подконтрольных компаний холдинга, рассмотрев не только действующее российское законодательство, но и сравнив режимы холдингов в Англии, Франции и Германии. Александр Иванов (МГУ) исследовал институт независимых директоров, общие требования к кандидатам и критерии связи независимого директора с эмитентом, с конкурентом общества и т.д.
Арина Иванова (Дипломатическая академия) выступила с темой: «Правовое регулирование сделок слияния и поглощения в Европейском Союзе (банковский сектор)», рассказав о банковской системе ЕС, источниках банковского права и типах банков в ЕС, сделках слияния и поглощения. На банковскую систему ЕС приходится около 30% всех банковских активов в мире, поэтому необходимо понимать, как устроено банковское право Европейского Союза. Арина рассмотрела слияния банков на внутреннем рынке с целью сокращения издержек, стратегические слияния между компаниями и банками разных стран, слияния между банками и страховыми компаниями.
Анна Литовченко (МГУ) рассказала о проблемах сделок внутригруппового обеспечения по английскому праву, рассмотрев вопросы интересов компании, поручительства, осуществления сделок по заниженной стоимости. Артур Согбатян и Александр Лиханов (все – НИУ ВШЭ) выступили с докладом: «Голосование по директивам в Совете директоров», затронув вопросы солидарной ответственности участников и директоров (п.3 ст. 53.1 ГК РФ) и возможности распределения ответственности между директором и участником. Например, может ли участник требовать от директора возмещения, если директор не исполнил указание?
Работа на секции по корпоративному праву была живой и насыщенной, дискуссия вокруг докладов – содержательной. То же можно сказать и о секции Международного публичного права, которую возглавили доцент НИУ ВШЭ Дарья Сергеевна Боклан и профессор Бостонского колледжа и НИУ ВШЭ Дэвид Алан Вирт. Время проведения секции значительно увеличилось из-за разгоревшихся между её участниками споров. На секции были представлены исследования студентов МГУ им. Ломоносова, ЧГУ им. И.Н. Ульянова, МГИМО, НИУ ВШЭ, Дипломатической академии.
Павел Алпатов (МГУ) выступил с докладом на тему «Статистическая оценка эффективности правотворческой работы СБ ООН в сфере принятия мер в ответ на международные конфликты». Докладчик проанализировал все международные конфликты, имевшие место с 1947 года. Были разъяснены фабулы конфликтов, приведены первые резолюции Совета безопасности, которые их сопровождали, представлено содержание этих актов, временные лаги и меры, предпринятые СБ для урегулирования конфликтов. В каждом случае Павел оценил реакцию органа на применение силы. Он предложил деление мер Совета Безопасности на превентивные, временные и принудительные. Применив к анализу числовые методы, спикер сделал вывод, что СБ следует придерживаться применения принудительных мер, не мешкая с вынесением решений, так как это может сказаться на состоянии военного конфликта и привести к его эскалации. Эксперты и аудитория поощрили применение докладчиком математических методов к исследованию проблемы эффективности (точнее, неэффективности) правотворческой работы СБ и посоветовали продолжать внедрение числовых методик в исследование правовых тем. Докладчику рекомендовали не совмещать понятия международных отношений (международной политики) и международного публичного права, поскольку в таком случае наблюдается смешение предметов двух разных наук. Но, по мнению Алпатова, международное публичное право и международная политика – тесно взаимосвязанные сферы, которые нельзя рассматривать в отрыве друг от друга.
Следующий доклад был представлен Юрием Варламовым (НИУ ВШЭ). Исследование касалось проблемных вопросов формирования концепции jus post bellum в международном праве. Варламов отметил, что теория международного гуманитарного права традиционно выделяет концепции jus ad bellum (право вступления в войну) и jus in bello (право ведения войны). Магистрант подчеркнул, что в отечественной науке русского аналога, перевода термина jus post bellum не имеется. Он предложил перевести его как право примирения или право урегулирования конфликта. Среди принципов jus post bellum докладчик выделил принцип неотвратимости наказания, принцип примирения, принцип восстановления, принцип реституции, принцип компенсации и принцип пропорциональности.
Алексей Кудинов (МГИМО) выступил с докладом «Пределы компетенции международных следственных комиссий». В своей презентации докладчик отвел особое место стандартам ограничения компетенций международных следственных комиссий. Проблемой, которую он выделил, стало смешение следственной и арбитражной процедуры на международном уровне. По мнению Кудинова, международное сообщество наблюдало смешение процедур во время производства по делу об обстреле судна «Красный крестоносец» (1961-1962 гг.). Главный вопрос, которым задался студент, касался определения статуса Международной следственной комиссии, поскольку ее определяют, как квазисудебный орган, который в строгом смысле слова не является комиссией по сбору фактов и доказательств. Тщательность исследования студента, качественно подготовленная презентация и активность, проявленная им в общей дискусии, покорили аудиторию и жюри.
Следующей выступала Алена Геращенко (НИУ ВШЭ) с исследованием по теме «Доктрина «margin of appreciation»: история формирования и перспективы применения Европейским судом по правам человека». Выбор темы был обусловлен недавним внесением положения о применении доктрины свободного усмотрения в Преамбулу Европейской конвенции по правам человека. В докладе были проанализированы резонансные дела, в которых вырабатывалась данная доктрина (Хэндисайд против Соединенного Королевства, Шалк и Копф против Австрии и другие). Студентка не согласилась с ранее высказанной в научных работах позицией о том, что доктрина свободного усмотрения – лишь временный инструмент ЕСПЧ. Применение доктрины отличается постоянством, что подчеркивает особую природу Конвенции как «living instrument».
С докладом «Соотношение принудительного лицензирования и косвенной экспроприации в международных инвестиционных спорах» выступила Татьяна Румянцева (НИУ ВШЭ). Она выявила сущность принудительной лицензии, представила многообразие научных позиций по данной теме, обратившись к исследованиям Н. Ерпылевой, Д. Максимова, К. Ксенофонтова, Я. Полсона, З. Дугласа, Э. Ньюкомба и других. Румянцевой было проанализировано немало кейсов, касающихся косвенной экспроприации: Eli Lilly v. Canada, Merck & Co v. Brazil, Mexico-Soft Drinks и пр.
Юлия Шелтукова (ЧГУ им. И.Н. Ульянова) поделилась с аудиторией своими научными изысканиями по теме «Проблемы международной миграции и пути их преодоления». Презентация девушки не оставила аудиторию равнодушной. Эксперты отметили позитивный взгляд Шелтуковой на вопрос миграции и поблагодарили ее за столь яркое представление работы.
Доклад Ольги Беловой (НИУ ВШЭ) был посвящен теме «Общий электроэнергетический рынок Евразийского экономического союза: публично-правовое регулирование и либерализация» вызвал у аудитории и экспертов живой интерес. Беловой были рассмотрены common policy и agreed policy в сфере электроэнергетики. Также ею был поднят следующий вопрос, на который правовое сообщество еще не дало однозначного ответа: «Торговля электроэнергией – это торговля товаром или услуга?»
Александра Никанорова (Дипломатическая академия) представила исследование по теме «Международно-правовые проблемы несудоходного использования трансграничных водотоков РФ». Аудитория была впечатлена географо-экономической составляющей выступления.
Доклад «Приемлемость доказательств перед международными трибуналами» Марии Прокопенко, студентки НИУ ВШЭ, отчасти продолжил тематику выступлений Кудинова и Варламова. Ею был рассмотрен вопрос принятия Международным уголовным судом доказательств, собранных в обход закона (без выданного судьей ордера и т.д.).
Завершила работу секции Софья Шрамко (Дипломатическая академия) с исследованием, посвященным системе урегулирования споров между иностранным инвестором и государством. Лучшими были признаны доклады Юрия Варламова, Алексея Кудинова и Александры Никаноровой.
Секция «Международное публичное право» завершала «Дни науки-2017» на факультете права НИУ ВШЭ. Слушатели также могли посетить секции и подсекции конституционного права, договорного права, вещного права, права интеллектуального собственности, международного частного права, секции "Право, информация и визуальная культура", "Уголовное право и уголовный процесс". Надеемся, что в следующем году будет не меньше интересных площадок и содержательных докладов.
Текст: Анастасия Бербенева, Алена Геращенко
Фото: Светлана Гринь