Общее прошлое, связь в настоящем, возможное будущее // Об участии в конференции Сообщества правоведов стран Центральной и Восточной Европы (CEENELS)
С 11 по 13 января 2018 года в Риге проходила конференция, посвященная правовой идентичности и правовым традициям в Центральной и Восточной Европе. Юристы — практики, теоретики, историки права, социологи права — в очередной раз собрались, чтобы обсудить юридические проблемы отдельных стран и всего региона в целом. О своем участии в конференции рассказывает студентка 4 курса факультета права Ксения Эггерт.
Это уже третья конференция, проводимая CEENELS. Две прошлые были в Брно (2015) и Кракове (2017) и были посвящены разным темам, связанным с общим прошлым стран Центральной и Восточной Европы.
С одним из членов Организационного комитета CEENELS, доктором Рафалом Манько, я познакомилась благодаря проводившейся в октябре на факультете права НИУ ВШЭ в Москве конференции «Переосмысление советского юридического наследия. Наш путь к праву». После интересного общения я получила на почту call for papers. Оказалось, что в конференциях CEENELS могут участвовать не только состоявшиеся исследователи и квалицированные специалисты, но и студенты. Так, я отправила аннотацию своей работы (Lost in transition: Russia in search for new legal identity) и оказалась в числе четырех студентов, приглашенных к участию.
В конференции также участвовали и сотрудники Вышки: нашего факультета права (Владислав Старженецкий, Дмитрий Полдников), факультета права в Санкт-Петербурге (Михаил Антонов) и Санкт-Петербургской школы социальных и гуманитарных наук (Татьяна Борисова).
Наиболее важные и интересные доклады, по мнению организаторов, были вынесены на пленарные заседания, которых было четыре: два в первый день работы конференции, и два — во второй. Пленарные заседания чередовались с параллельными секциями, поэтому создавалась возможность переключаться между темами и обсуждениями и плодотворно работать весь день, осмысливая услышанное. К тому же для участников конференции был организован поход в Сейм Латвии и общение с депутатом Сейма, что также было невероятно интересно. 
Пленарное выступление профессора Адама Суликовского было посвящено обзору и критике двух основных течений в конституционализме постмодерна: либерального конституционализма с идеей «правления судей» (gouverment des juges) и того, что докладчик назвал «постлиберальным популизмом». Литовский докладчик, доктор Томас Беркманас подчеркнул связь между конституционализмом и государственностью, которая, по его мнению, выражается не только в юридических нормах и институтах, но также и в политических. О понятии конституционной идентичности и скрывающихся за ним в регионе Центральной и Восточной Европы истории и традициях (особенно авторитарных) говорил доктор Космин Черчел. И, наконец, последним в первый день конференции выступил доктор Зденек Кюн, известный чешский конституционалист и судья Высшего административного суда Чешской Республики. «Взлет и падение конституционных судов в Центральной Европе» – так был озаглавлен его доклад, посвященный кризису конституционного правосудия в странах Центральной и Восточной Европы. Польские юристы на этот раз составили половину всех участников конференции. Проблемы конституционализма особенно актуальны для них в связи с ситуацией в Польше, которую можно охарактеризовать как конституционный кризис, начавшийся еще в конце 2015 г., в связи с приходом к власти партии «Право и справедливость».
Также работали параллельные секции по правовой идентичности, конституционализму, публичному праву и частному праву. Во второй половине 12 января — первой половине 13 января состоялись секции по сравнительному правоведению и правовой культуре, юридической аргументации и толкованию, истории права, философии права и (в последний день) студенческая секция.
На секции по правовой идентичности выступил доцент кафедры теории и истории права Д.Ю. Полдников с докладом «Piercing the Soviet veil of Russian national identity with comparative studies in truly European legal history». Выступление освещало возможность нового взгляда на российскую и советскую историю права при помощи методов сравнительного правоведения.
Во второй день вопросы, вынесенные на пленарные заседания, были очень разнообразны: от доклада по Европейской конвенции о правах человека и ее влиянии российскую правовую идентичность (доклад Владислава Старженецкого) до обсуждения правовой идентичности Словении.
В своем выступлении на студенческой секции в последний день конференции я говорила о понятиях «идентичность» и «правовая идентичность», которые все еще не настолько распространены в российской правовой науке, как термины «правосознание» или «правовая культура». В частности, меня интересовал вопрос о возможности использования термина «правовая идентичность» как синонима «правовой культуры» в применении не только к субъектам права, но и к определенному обществу (например, российскому). Вторая часть доклада была посвящена важной составляющей и правовой идентичности, и правовой традиции, и правовой культуры — истории, точнее ее восприятию в России. Надо отметить, что эта часть доклада больше всего заинтересовала иностранных коллег, которые не всегда представляют себе, что происходит в российском обществе.
В общем, создалось впечатление, что российским правоведам (особенно в сфере публичного права) стоит чаще обращать внимание на страны Центральной и Восточной Европы, на то, в чем они схожи с нами, и в чем от нас отличаются. Для меня же как для студента, первый раз посетившего такое мероприятие, – это почти уникальная возможность пообщаться с учеными из этого региона, стимул продолжить шествие по академической стезе. Очень надеюсь вновь участвовать в четвертой конференции CEENELS, которая, вероятно, состоится уже на факультете права НИУ ВШЭ в 2019 году.
Желающие могут прочитать программу конференции, расписание параллельных сессий и аннотации всех выступлений.
Текст: Ксения Эггерт
Фото: из архива Рафала Манько и Александра Кравчука