Право и экономика: кто быстрее? // Обзор XIX Апрельской международной конференции НИУ ВШЭ
В середине апреля 2018 года проходила XIX Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, организованная Высшей школой экономики при участии Всемирного банка. Наш факультет был представлен в секции «Экономика и право», дискуссии внутри которой состоялись 12 и 13 апреля.
Сессия
«Право в условиях глобализации и регионализации экономики»
Об антимонопольном контроле за экономической концентрацией рассказал доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Константин Юрьевич Тотьев.
Антимонопольный контроль за концентрацией хозяйствующих субъектов реализуется в той или иной форме более чем в 70 странах мира. В России правила об этом виде государственного контроля воплощены в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Докладчик отметил, что этот закон содержит оценочные понятия ( «ограничение конкуренции» и др.), которые потенциально могут не соответствовать требованию определенности правовых норм и потому нуждаются в конкретизации судебно-арбитражной практикой. К.Ю. Тотьев выделил три основные публично-правовые обязанности хозяйствующих субъектов по обеспечению конкуренции: запрашивать согласие антимонопольного органа на определенные сделки, исполнять решения данного органа и претерпевать неблагоприятные последствия в случае правонарушений.
Доцент Волгоградского государственного университета Любовь Валерьевна Антосик осветила тему действий органов власти, ограничивающих конкуренцию на региональных рынках.
Для российской экономики характерно усиление государственно-монополистических тенденций. По оценкам Федеральной антимонопольной службы России, доля государственных компаний и компаний с государственным участием в ВВП увеличилась с 25% в 1998 г. до 60-70% в 2016 г.
Вмешательство государства в экономику проявляется и в ограничивающих конкуренцию действиях органов власти, которые составляют около половины всех нарушений антимонопольного законодательства. Ограничение конкуренции проявляется, например, в сговорах с отдельными экономическими субъектами, создании преимуществ для них, наделении фирм функциями органов власти.
По словам докладчика, нынешние санкции за нарушение антимонопольного законодательства органами власти неэффективны. Так, за одинаковые нарушения в разных регионах правоприменитель налагает штрафы разного размера.
О том, как межгосударственная интеграция влияет на налоговое право и национальные налоговые системы, рассказала Оксана Олеговна Журавлева, сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
По мере развития интеграционных процессов в современном мире сотрудничество государств в налоговой сфере приобретает все большую значимость. Так, в Европейском союзе обсуждается введение общеевропейских налогов. Свободное передвижение рабочей силы внутри Евросоюза обусловило необходимость единых подходов в налогообложении граждан различных государств-членов ЕС.
Сотрудничество государств и их международные обязательства влияют и на реализацию принципов налогового права в национальных налоговых системах. При этом интеграционные процессы все же не приводят к созданию наднациональных налоговых органов и общему налоговому администрированию.
Взаимодействию налоговых систем государств-членов Евразийского экономического союза было посвящено выступление Владимира Николаевича Тютюрюкова, доцента Департамента государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ.
Договор о Евразийском экономическом союзе (2014) повторяет нормы более ранних соглашений о равных ставках косвенных налогов на импортируемые товары и товары внутреннего производства, об освобождении экспортируемых товаров от НДС и акцизов. Есть и новации: доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами государств-участников, от работы по найму в других странах-участниках теперь облагаются по ставкам для резидентов.
Однако в странах-членах ЕАЭС существует множество расхождений в сфере налогообложения. Более того, государства-участники и не стремятся к дальнейшей гармонизации налоговых систем, что приводит к сложностям во взаимной торговле и конкуренции за иностранные инвестиции.
Сессия
«Право: в поисках баланса социально-экономического развития и ответственности»
Профессор кафедры теории и истории права НИУ ВШЭ Антон Борисович Дидикин осветил проблему правового регулирования криптовалют.
Одна из важнейших проблем в этой сфере, по словам спикера, — отсутствие единообразного правового регулирования. Например, многие страны никак не отразили цифровые активы в законодательстве, в то время как некоторые уже законодательно разрешили использовать криптовалюты для оплаты товаров и услуг. Так поступили Германия, Швеция, Япония.
Другой проблемой является угроза мошенничества, создания финансовых пирамид. Не защищены покупатели криптовалют и от сбоев в работе информационных систем. А.Б. Дидикин предложил закрепить в законе правовой статус организаций, обслуживающих информационные системы на основе технологий блокчейна, и создать саморегулируемые организации для участников рынка криптовалют. Это могло бы стать альтернативой жесткому регулированию рынка криптовалют.
Контроль слияний компаний на отечественном рынке осветили Анастасия Евгеньевна Редькина, преподаватель пермского кампуса НИУ ВШЭ, и Екатерина Владимировна Лагодюк, сотрудник «ЭР-Телеком Холдинг». Контроль слияний, осуществляемый Федеральной антимонопольной службой РФ, призван защищать конкуренцию, однако он в свою очередь может влиять на поведение фирм и инвесторов, зачастую рынок активно реагирует на действия ФАС.
Административной нагрузке на бизнес было посвящено выступление Софии Докуки, сотрудника Аналитического центра при Правительстве РФ.
Опрос представителей бизнеса позволил оценить качество контрольно-надзорной деятельности со стороны государственных органов. Оказалось, что, по мнению бизнеса, надзорные органы лучше всего справляются с информированием фирм о проверках, составлением отчетности; сотрудники этих органов в целом демонстрируют высокий профессионализм.
Хуже всего дело обстоит с профилактикой нарушений и дистанционным взаимодействием; кроме того, контролирующие органы с точки зрения бизнеса часто предъявляют неправомерные требования. Докладчики выделили главные проблемы контрольно-надзорной деятельности: избыточную отчетность, частые изменения законодательства, дублирование запросов от разных надзорных органов.
Сессия
«Право: новые риски и результаты»
Проблему правовых рисков раскрыл профессор Юрий Александрович Тихомиров, директор Института правовых исследований НИУ ВШЭ.
Выступающий отметил, что тема рисков – правовых, экономических, техногенных, экологических – становится все более актуальной из-за динамичного и зачастую непредсказуемого развития современного мира.
По его мнению, тема рисков хорошо разработана в гражданском праве, однако в других отраслях права эта проблема изучена недостаточно. В этом таится опасность: если какая-либо отрасль права или законодательства не уделяет достаточного внимания управлению рисками, разрешению конфликтных ситуаций, то конфликтный потенциал накапливается и начинает влиять на другие отрасли. Например, если работники не могут добиться разрешения конфликтов с работодателем в рамках трудового права, они могут участвовать в протестной деятельности, что регулируется уже административным правом, а роль протестной активности в политике влечет и конституционно-правовые риски. Следовательно, правовая наука должна уделять оценке рисков больше внимания.
Тему рисков продолжил профессор, проректор МГЮА по научной работе Владимир Николаевич Синюков. Обязанность учитывать все типовые риски он предложил закрепить в законодательстве. По мнению профессора, именно минимизация рисков причинения вреда – здоровью граждан, окружающей среде и т. д. – должна быть критерием оценки эффективности контрольно-надзорной деятельности. В то же время требует дальнейшей проработки вопрос о том, как измерять вклад надзорных органов в итоговые показатели количества чрезвычайных ситуаций, несчастных случаев и др.
О роли Big Data в оценке единообразия судебной практики рассказал Андрей Васильевич Кашанин, заместитель директора Института правовых исследований НИУ ВШЭ. Он представил рейтинг единообразия практики арбитражных судов субъектов России, составленный на основании анализа решений этих судов. При построении рейтинга учитывались как «внутренняя» однородность практики арбитражных судов субъектов РФ, так и соответствие практики судов общероссийской тенденции. По словам докладчика, в более развитых экономически регионах в арбитражные суды направляется поток дел из менее развитых регионов: бизнес предпочитает решать споры в судах, имеющих больший опыт.
Разнообразная тематика докладов и оживленная дискуссия продемонстрировали, что перед российским правом стоят многочисленные вызовы. Задача правовой системы – успеть за стремительным техническим прогрессом и приспособиться к реалиям современного цифрового общества.
Текст: Юрий Курносов
Фото: Дмитрий Мазаев