"Технический нокаут" для абитуриента 2015
Специально для абитуриентов Вышки заместитель декана факультета социальных наук К.В. Сорвин рассказал о системе «80+20», специфике поступления в 2015 году, а также об опасностях «технического нокаута» для абитуриентов.
- Кирилл Валентинович! Во многих видах спорта существует понятие «техническое поражение». Вам не кажется, что подобный по смыслу термин скоро начнет появляться при анализе результатов поступления школьников в вузы?
- Полностью с Вами согласен. Когда проходит игра в дворовый футбол, многие спорные моменты решаются на месте самими же игроками. На официальных чемпионатах такая практика становится уже невозможной, все должно строго регламентироваться формальными правилами, нарушение которых, в определенных случаях, может привести и к техническому поражению. Нечто подобное мы наблюдаем сегодня в области экзаменов и других испытаний, через которые школьниками приходится проходить на пути в вуз. До введения ЕГЭ господствовала практика устных экзаменов, и хотя определенные правила оценивания существовали и тогда, очень многое зависело и от сиюминутных настроений участников встречи – школьника и экзаменатора. Сегодня сдача ЕГЭ, а также подача документов в ВУЗ носят практически обезличенный характер, поэтому нарушение формальных правил может привести к чему-то вроде дисквалификации.
- Вы имеете в виду использование запрещенных правилами ЕГЭ и олимпиад средств связи, шпаргалок и т.д.?
- Не только. Дело в том, что названные Вами причины удаления школьника с экзамена, так или иначе, связаны с его умышленными действиями. Поэтому совершающий их человек вряд ли должен заслуживать сочувствия, когда будет удален с экзамена. Гораздо обиднее, когда причиной «технического поражения» становятся невнимательность или просто плохое знакомство с правилами. В таком случае можно не попасть в «вуз своей мечты», на самом деле, имея все для этого основания.
- Последний фактор, наверное, усиливается тем, что Министерство и другие органы практически ежегодно меняют правила игры?
- Конечно.
- В таком случае для абитуриента этого года очень важно понимать, где его сегодня подстерегает наибольшая опасность с точки зрения соблюдения неких формальных требований. Не могли бы Вы рассказать поподробнее, на что ему, прежде всего, теперь следует обратить внимание?
- Я бы здесь выделил два типа проблем. Во-первых, есть правила, введенные достаточно давно, нарушение которых, тем не менее, каждый год приводит к печальным результатам. Во-вторых, правила, введенные в действие только в 2015 г, вроде системы «80+20».
Если говорить о первых, то, прежде всего, надо обратить внимание на ошибки, связанные с использованием льгот, предусмотренных призерством на олимпиадах. Не только разные вузы, но даже разные факультеты одного вуза часто дают призерам одной и той же олимпиады льготы различных порядков. Например, подтвердивший на ЕГЭ свой результат победитель олимпиады Высшая проба, поступая на социологическую программу в НИУ ВШЭ, получает право внеконкурсного поступления, если же он выбирает программы экономического направления, то, как правило, ему дают право засчитать максимальный балл по соответствующему предмету ЕГЭ. В таком случае, подавая документы на оба направления, следует очень внимательно распорядиться подлинником и копией аттестата. Льгота первого порядка, как известно, действует только при наличии подлинника, поэтому последний должен быть подан в данном случае на социологическую программу. Напротив, на экономическое направление первоначально можно вполне подать копию аттестата и заменить ее на подлинник уже после обнаружения себя в списках «первой волны».
- А бывало иначе?
- К сожалению, я знаю реальные случаи подобной, причем уже непоправимой ошибки. А причина здесь проста: подавая документы на экономическое направление, школьник часто рассматривает именно его в качестве приоритетного варианта, тогда как другие программы рассматриваются им как запасные варианты. Вполне естественно, что сугубо бессознательно он стремится положить подлинник как более важный документ на то направление, которое является для него приоритетным. И в этом заключается его ошибка.
- Что Вы можете сказать о «технических рисках» этого года?
- Главный из них, наверное, связан со схемой «80+20», которая таит в себе определенные опасности уже своей новизной. Но самое главное здесь состоит в том, что ее реализация может создавать ситуации, которые не могли возникать в прежние годы и которые поэтому могу оказаться неожиданными для многих абитуриентов.
- Например?
- На мой взгляд, главная неожиданность, которая может произойти, это возрастание проходного балла на «второй волне». Правда, я не думаю, что это очень вероятный сценарий, и все же его обязательно надо иметь в виду.
- А каким образом это может вообще оказаться возможным?
- Представим себе ситуацию, что на неком факультете Х, после зачислений льготников и квотников, осталось 100 конкурсных мест. Проходной балл первой волны составил 330 баллов. Допустим, этот балл был несколько ниже ожидаемого, поэтому оказалось немало тех, кто, предпочтя «синицу в руках», подал подлинник в более скромный вуз, при этом их балл ЕГЭ превышал, хотя и незначительно, 330. Третьего августа они будут зачислены в этот «скромный» вуз, однако узнав, что в вузе «их мечты» в первой волне был доступный для них проходной балл, они решат перенести подлинник в него на вторую волну. Но, во-первых, перенести подлинник будет уже не так просто, поскольку по схеме этого года прошедший конкурс абитуриент после первой волны будет не рекомендованы к зачислению, а уже зачислен в этот «скромный» вуз. Поэтому чтобы забрать подлинник, придется пройти через процедуру отчисления. Во-вторых, и это даже важнее, подобных «мигрантов» вполне может оказаться и 30, и 40 человек на всего 20 (!) оставшихся мест. И вот в таком случае, мы столкнемся с ситуацией возрастания балла второй волны, благодаря чему появятся те, кто остался «у разбитого корыта»: отчислившись из вуза, куда уже поступил, они не попадут в вуз «своей мечты». Похожая картина, хотя и в силу иных обстоятельств, может сложиться и тогда, когда вуз или направление находятся внизу некоей цепочки, так что туда попадают те, кто не прошли в более престижные учебные заведения. Их наплыв после первой волны также может оказаться значительным и привести к повышению балла.
- Что можно посоветовать абитуриентам в этой ситуации?
- Прежде всего, надо просто помнить о существовании подобной опасности, адекватно понимать место вуза и образовательной программы в общем рейтинге и на этом основании простраивать различные варианты и стратегии. Кроме того, не следует забывать, что у вузов сохранена большая самостоятельность в вопросах конкретных действий в рамках принятой схемы «80+20». Так, например, НИУ ВШЭ приняло решение о сохранении принципа «рекомендован к зачислению» в условиях первой волны. В этом случае абитуриент, вошедший в список рекомендованных, но не зачисленный в первую волну, получает от вуза гарантию, что он будет зачислен в волну вторую. На мой взгляд, в ситуации, когда главная проблема на рубеже июля и августа будет связана с отсутствием устойчивости и определенности, подобная «гарантированность» может существенно облегчить жизнь абитуриенту и его родителям в самое сложное и ответственное время приемной кампании. Более того, как раз такая схема, принятая в НИУ ВШЭ, в принципе исключает возможность в рамках данного университета повышения проходного балла второй волны. А это, в свою очередь, делает совершенно безопасным переход на факультеты Вышки тех, кто набрал проходные баллы первой волны.
- Спасибо, Кирилл Валентинович! Я надеюсь, что это отнюдь не последняя наша беседа.
- Конечно. Думаю, что через неделю мы сможем поговорить уже более конкретно о ситуации, складывающейся с конкурсом и приемом на образовательные программы нашего факультета. А пока я рекомендую абитуриентам, впервые зашедшим на наши странички ВКонтакте, внимательно изучить выложенные на них материалы о наших образовательных программах.