Интервью с призёром НИРС 2020 Еленой Метлинской
Елена Метлинская — призёр НИРС (2020), студентка третьего курса ОП “Политология”
Работа на тему: Политические инструменты снижения социального недовольства в период протестной активности: предпосылки, динамика и последствия на примере 3-х волн протестов в России (2011-2012, 2017-2018, 2019)
Научный руководитель: Порецкова Анастасия Анатольевна
Почему ты выбрала тему протестной активности?
Это был совместный с научной руководительницей труд. На втором курсе я терялась в сферах политической науки и не могла понять, что же мне действительно было бы интересно изучить. Перечитывая предложенные темы курсовых работ, я наткнулась на исследование подавления протестов и поняла, что эта тема мне интересна тем, что вызывает много вопросов. После этого я начала читать литературу и искать лазейку неизученного — оказалось, что исследований по этой теме очень много, но нет того, что искала я: что влияет на выбор государством стратегии подавления протестов, и к каким последствиям приводит выбранная стратегия. Я решила, что раз этого нет в едином исследовании, значит надо попробовать это сделать. Но я абсолютно не понимала, как правильно сформулировать тему, с чего начать исследование, как собирать эмпирику и прочее. Тогда мы поговорили с научной руководительницей и решили взять три последние волны протестов в России, и сделать причинно-следственную связь между тремя компонентами: факторами, влияющими на выбор стратегии подавления, самими инструментами подавления и последствиями во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом. Так мы и сформулировали тему будущей курсовой работы.
При выборе темы ты ориентировалась больше на собственные интересы или на актуальность проблемы?
Скорее на свои интересы. Актуальность исследования в научной сфере переоценена, мне кажется.
Расскажи коротко о своем исследовании, его проблеме, методологии и т.д.
Я изучала причинно-следственные связи между тремя компонентами: факторами, влияющими на выбор инструментов подавления протестов, самими инструментами подавления, а также последствиями во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом. Исследовательская проблема моей курсовой работы – неясность этой причинно-следственной связи. На основе контекста протестной активности в России я составила типологии этих компонентов и далее собирала эмпирическую часть. Для примера, в типологию факторов, влияющих на выбор инструментов подавления, были включены: политический режим и его стабильность, политические возможности государства, протестный репертуар и экономическое благосостояние. Мне нужно было описать состояние каждого фактора в выбранные периоды социальных недовольств в России через индексы и описание протестного репертуара. После того, как данные всех трех типологий были собраны, нужно было искать взаимосвязь между ними. Для анализа данных я использовала методы, которые позволяли мне обоснованно рассматривать именно те протестные волны, которые я выбрала, и, соответственно, производить причинно-следственную связь, несмотря на промежутки во времени между волнами и некоторыми меняющимися факторами.
Возможно, это звучит сложно и запутано, в начале мне тоже так казалось. Я мало что понимала, уставала от большого количества информации и расстраивалась, что ничего не получалось. Но мне хотелось узнать результат работы, поэтому я продолжала работать и сохранять интерес к теме. Это качественное исследование, предположений было много, а итоги оказались не такими очевидными для меня.
Есть ли у тебя собственные лайфхаки, по написанию научной работы? Может чему-то ты уделяешь больше внимания или как-то особенно структурируешь свою работу над проблемой?
Лайфхаков особо нет. Мне важно знать четкую структуру работы, чтобы постепенно идти по плану и не растеряться в один момент от осознания, что какая-то часть темы не раскрывается. Я часто рисовала себе схемы, таблицы, диаграммы, чтобы визуализировать и упорядочить бесконечный поток мыслей по курсовой, это помогало. А так, наверное, просто усидчиво работала над всеми частями работы по порядку: сбором литературы, теорией, эмпирикой.
Какой стратегии работы с литературой ты придерживаешься?
Особой стратегии тоже нет. Я ищу литературу в электронных ресурсах Вышки. Когда материалы по поиску через одно словосочетание заканчиваются, я пытаюсь найти максимально приближенный к нему аналог и искать снова. Также в полезных статьях для курсовой можно обратиться к списку использованной литературы, там тоже можно найти что-то важное. Небольшой лайфхак: статей и книг приходится читать очень много, но в потоке информации содержание некоторых забывается. Чтобы избежать этого, после прочтения статей я делала саммари из 2-3 предложений и записывала их себе в гугл-док. Так я не теряла ссылку на материал и сразу вспоминала содержание.
Какой совет ты дашь тем, кто не может понять с чего начать писать работу?
Советов несколько: всегда записывать пришедшие в голову идеи, прописывать для себя структуру работы и не бояться задавать вопросы. У меня часто бывало, что я ехала куда-то и думала о курсовой. Меня озаряла идея, но через некоторое время она благополучно забывалась. Поэтому советую всегда при себе иметь хотя бы заметки в телефоне и записывать эти идеи, даже если первоначально они кажутся нелепыми. Про структуру я уже говорила, очень удобно, когда у вас есть подробный план ваших исследовательских действий, он как подушка безопасности — на случай, если вас потянет в дебри темы. И, наконец, не стоит бояться задавать вопросы научному руководителю и преподавателям НИСа. Часто слышала истории, когда студент/ка по какой-то причине боялся/ась написать преподавателю с вопросом. Я раньше тоже боялась, но позже поняла, что глупых вопросов не бывает, а своевременно узнать ответ куда важнее.