Интервью с лауреатом НИРС 2020 Ариной Пучковой
Арина Пучкова — лауреат НИРС (2020), студентка третьего курса ОП “Политология”
Работа на тему: Types of Electoral Fraud and Their Effect on Post-Election Protests in Authoritarian Regimes
Научный руководитель: Розенберг Дина Яновна
Почему выбрала эту тему?
Скорее потому, что вокруг было слишком много эмпирического материала, чтобы эту тему игнорировать. Кажется, почти всегда, когда обнаруживаются случаи массовых фальсификаций выборов, встает вопрос, почему где-то это приводит к протестам и как минимум к политическому кризису, а где-то не выливается в серьезное гражданское сопротивление.
Есть желание объяснить такие различия (не)удовлетворенностью экономическими показателями, но мне хотелось найти причину, лежащую в пространстве политических институтов и принятия тех или иных стратегических решений лидерами государств. Например, довольно часто при освещении протестов встречаются рассуждения типа "избиратели поверили бы в 51% "за", но нарисовали 70%, и это уже оказалось слишком", что наталкивает на мысль, что важно не только то, что выборы сфальсифицировали per se, но и то, как их сфальсифицировали.
При выборе темы ориентировалась больше на собственные интересы или на актуальность проблемы?
И то и другое. Кажется, специфика автократий и их институтов – это одна из самых интересных тем на втором курсе, которой уделяют довольно большое внимание на тех же "Категориях политической науки". Когда довольно много по учебе приходится читать про гибридные режимы и соревновательный авторитаризм (Левицки и Вэй с их "The Rise of Competitive Authoritarianism. Elections Without Democracy" для начала), разумеется, появляется желание что-то поизучать в этой сфере.
Расскажи коротко о своем исследовании, его проблеме, методологии и т.д.
Мне хотелось протестировать гипотезы о том, что сами характеристики фальсификаций непосредственно связаны с вероятностью протестов. В этой парадигме выбор способа фальсификации может нести в себе ту или иную информацию о количестве ресурсов в руках автократа, о его предполагаемом уровне поддержки, о степени сплоченности элит и так далее. Оппозиция может считать этот сигнал и принять решение, оправданно ли организовывать коллективное действие, или оно окажется неэффективным/издержки за участие будут слишком высоки.
Например, имеет смысл предположить, что если автократ прибегает к покупке голосов или к запугиванию оппозиции, то у него достаточно много ресурсов – и на то, чтобы гарантировать некие материальные выгоды за голоса, и на то, чтобы иметь большую и сложную сеть агентов, которые распределяют эти выгоды или, наоборот, угрожают насилием или иными санкциями. Если же результат выборов "нарисован", то есть подделаны сами протоколы комиссий или голоса вброшены, значит, ресурсов у автократа не так много, и оппозиция скорее будет готова организовывать протест.
В качестве метода использовались логистические регрессии с кластеризированными ошибками, поскольку данные были панельные, и нужно было каким-то образом учесть скоррелированность наблюдений. Разумеется, в модели включались контроли на социально-экономические и демографические показатели, чтобы отсечь влияние иных факторов.
Есть ли у тебя собственные лайфхаки, по написанию научной работы? Может чему-то ты уделяешь больше внимания, чем остальному или как-то особенно структурируешь свою работу над проблемой?
После прочтения статьи, которая показалась релевантной, стоит сразу сделать по ней краткий конспект – какая основная мысль, что показалось в ней интересным, скопировать конкретные тезисы, которые вы хотите использовать в работе (еще лучше – вместе со страницей), метод, про который вы хотите узнать, нужные графики или иллюстрации, статьи из литобзора, которые вы планируете прочитать дальше и так далее. После составления таких кратких выдержек гораздо проще уложить это все в литобзор, ориентироваться в списке литературы и не забыть, что вы там хотели уточнить/прочитать/посмотреть/позаимствовать. Если это поможет, можете посмотреть на систему организации информации Никласа Лумана Zettelkasten (например, тут –https://habr.com/ru/post/508672/).
Касательно самого эмпирического анализа – советую не удалять "черновые" данные, где еще много лишних переменных, так как всегда может появиться желание протестировать иную спецификацию. И всегда имеет смысл потратить достаточно времени на исследование того, как сами данные выглядят, посмотреть на распределения, визуализацию, пропущенные значения и так далее.
Больше всего внимания я уделяла чтению литературы, так как там зачастую находились не только теоретические обоснования модели, но и ссылки на альтернативные базы данных, которые лучше подходили для моего дизайна исследования, или примеры использования методов, с которыми я ранее не сталкивалась. Например, так было с методом множественной импутации данных, благодаря которому оказалось проще работать с выборкой небольшого размера.
Какой стратегии работы с литературой ты придерживаешься?
Как уже было сказано выше, читать много статей по теме, причем целиком, а не только абстракт и результаты. И максимально систематизировать прочитанное.
Какой совет ты дашь тем, кто не может понять с чего начать писать работу?
Помогает набросать более или менее подробный тезисный план, что последовательно нужно раскрыть: например, что нужно сначала написать, а зачем вообще выборы есть в автократиях, потом связать с тем, что у автократа есть какой-то стимул их фальсифицировать, а в эмпирической части сначала нужно вставить таблицу с описательными статистиками, потом прописать процесс предобработки данных и так далее. Когда есть эти конкретные тезисы, гораздо проще начать их заполнять, менять их местами по ходу, добавлять новые или удалять ненужные пункты, если это кажется более логичным. Наличие плана литературы, опять же, при этом помогает, так как у вас есть не смутные воспоминания о прочитанном, а вполне конкретные содержательные выдержки, которые проще подставить в нужное вам место рассуждений.
Если же изначально сложно придумать саму тему работы – опять же, читайте, читайте случайные статьи, которые попадаются на глаза и читайте новости, вспомните, о чем вы спорите с дорогими однокурсниками в личных беседах или во время пар. Мне очень помогло также просмотреть темы курсовых/ВКР/НИРСов прошлых лет и очертить примерный список тем, над которыми мне самой бы хотелось поработать, а потом уже искать в этих темах более конкретные ниши.