Al Bashir Case // Открытый семинар научно-учебной лаборатории международного правосудия
2 ноября 2018 года состоялся семинар «Иммунитет глав государств и международное уголовное правосудие», организованный Научно-учебной лабораторией международного правосудия. Он был посвящен правовым и политических аспектам дела Омара аль-Башира, президента Судана.
В начале встречи доцент факультета права Глеб Ильич Богуш кратко осветил тему обсуждения: ситуацию, связанную с ордером на арест президента Судана Омара аль-Башира, выданным Международным уголовным судом (далее – МУС) по обвинению в военных преступлениях, преступлениях против человечности и геноциде. Глеб Ильич сделал акцент на том, что это дело обсуждается уже 10 лет и за это время успело стать символом того, что происходит или чего не должно происходить с международным уголовным правосудием.
Во время первой части семинара участники рассказали о международной ответственности глав государств, а также о самом деле.
Первый докладчик, студентка 2 курса бакалавриата Татьяна Сарач выступила с презентацией об общих аспектах привлечения глав государств к международной ответственности. В своем выступлении Татьяна Сарач рассказала про:
— виды иммунитета: персональный иммунитет, распространяющийся на действия человека в рамках его статуса, то есть занимаемой должности, и функциональный иммунитет, охватывающий определенные действия должностного лица, которые были им совершены в официальном качестве в течение срока своих полномочий;
— принцип отказа от применения иммунитетов с примерами таковых: Нюрнбергский процесс, Уставы Международного трибунала по бывшей Югославии и Международного трибунала по Руанде, Статья 27 Римского статута, дело Пиночета.
Татьяна Сарач также привела несколько примеров из практики МУС, когда дело касалось вопроса лишения иммунитетов высших должностных лиц государств по обвинению в тех или иных международных преступлениях: Prosecutor v. Slobodan Milosevic (2002-2006), Prosecutor v. Charles Taylor (2012), Prosecutor v. Kenyatta (2010), Democratic Republic of the Congo v. Belgium (2002).
В конце своего выступления она пришла к выводу, что иммунитет не препятствует к привлечению глав государств к уголовной ответственности, но этот вывод касается лишь бывших глав государств.
Затем студентка 1 курса магистратуры Полина Молибога перешла непосредственно к представлению дела Омара аль-Башира — действующего президента Судана с 1993 года. В 2003 году в период его руководства в Судане начался Дарфурский конфликт между правительственными войсками, проправительственным ополчением и отрядом местного негроидного населения, в результате которого погибло около 400 тысяч человек. 31 марта 2005 года, Совет Безопасности ООН выпускает резолюцию о передаче ситуации в Дарфуре Прокурору МУС, мотивировав резолюцию угрозой международному миру и безопасности. 1 июля 2006 года обвинение возбуждает расследование Дарфурских преступлений, и в июле 2008 года прокурор ходатайствует о выдаче ордера на арест аль-Башира по обвинению в военных преступлениях, преступлениях против человечности и геноциде. Таким образом, состоялось беспрецедентное событие в истории МУС: выдача ордера в отношении действующего главы государства.
4 марта 2009 года выдали первый ордер по обвинению в военных преступлениях, преступлениях против человечности; 12 июля 2010 года – второй ордер по обвинению в геноциде.
В мотивировочной части своего решения о выдаче ордера на арест МУС обозначил следующее: «Статус Омара аль-Башира как действующего главы государства, не являющегося участником Римского статута, не влияет на осуществление юрисдикции МУС в этом деле». Вопрос об иммунитете главы государства должен был быть, согласно мотивировочной части, рассмотрен на дальнейших стадиях процесса, но они пока что так и не состоялись.
Полина Молибога обратила особое внимание на передвижения президента Судана и представила вниманию участников семинара карту его путешествий.
Обращаясь к этой карте, Полина Молибога задала ряд вопросов: «Почему Омар аль-Башир летает в разные государства?», «Почему он посещает различные мероприятия?». Ответом стал вывод о том, что ордер МУС не может обеспечить его арест и доставку в распоряжение суда. Отсюда докладчик вывела один из главных вопросов: «Обязаны ли государства его арестовать и передать в распоряжение суда?».
Логичным заключением этого выступления стал вопрос о том, как же тогда обеспечивать исполнение ордера МУС. В попытке ответить на этот вопрос Г.И. Богуш привел в пример слова уважаемого специалиста по международному праву Антонио Кассезе, который сравнил международный уголовный трибунал (но его слова в равной мере относятся и к МУС) с гигантом без рук и без ног, где последние обозначают механизм принуждения, полицейскую силу, которая позволяет обеспечивать не только такие меры как арест, но и вызов свидетелей, доставку свидетелей в суд, исполнение наказаний и все остальные меры необходимые уголовному суду. И так как у суда нет ни полиции, ни тюрьмы для отбывания наказаний, то все это делают государства в соответствии со своими обязательствами.
Одним из таких обязательств является обязательство по аресту, вытекающее из Статута МУС и налагаемое на его участников, чем и осложняется дело аль-Башира, в котором есть и государства-не участники. Ситуацию не облегчает и резолюция СБ ООН, обязывающая сотрудничать только Судан, в то время как остальные государства к нему лишь призываются.
Вторая часть семинара представляла собой моделирование слушаний, которые состоялись 2 месяца назад в МУСе. Темой слушаний стал вопрос о том, обязана ли была Иордания арестовать аль-Башира и предоставить в распоряжение МУС?
Еще в начале семинара Г.И. Богуш отметил, что такие слушания очень необычны для уголовного суда как национального, так и международного, так как это были слушания без обвиняемого и без защиты. Помимо этого, на слушания судом было допущено около 15 amicus curiae («друзей суда»): ведь, как заметил доцент факультета права, суд редко собирается и выслушивает экспертов по различным вопросам международного права.
Участники попытались ответить на вопрос о том, обязаны ли государства-не участники арестовывать действующего главу государства и предоставлять в распоряжение суда? Или может ли МУС возлагать обязательства на государства, не являющихся участниками Римского статута?
В своём докладе студентки 4 курса бакалавриата Екатерина Гостюхина и Екатерина Солодовникова в сокращенном виде продемонстрировали, что происходило на слушаниях, рассказали о позициях сторон, а также ответили на вопросы присутствующих.
Семинар закончился насыщенной дискуссией студентов и преподавателей. Они обсудили возможный исход дела Омара аль-Башира, оставив право решающего слова за МУС, который, по прогнозам спикеров, примет окончательное решение в течение следующего года.
Текст: Эвелина Кайль
Фото: Екатерина Березина