Сергей Пашин: Зачастую оправдательные вердикты связаны с отсутствием доказательств
Профессор департамента систем судопроизводства и уголовного права объясняет RT, как устроен суд присяжных в России.
Сергей Пашин, профессор департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права НИУ ВШЭ и заслуженный юрист России, выступил экспертом в исследовании RT о том, как работает суд присяжных в России и почему оправданный заседателями человек вновь попадает в зал суда.
«В соответствии со ст. 389.25 УПК РФ правовых оснований для отмены приговора присяжных всего два. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий судья не указал присяжным на его неясность и противоречивость», — объяснил он. В качестве примера эксперт привел ситуацию, когда одни и те же вопросы решены по-разному: судят людей в соучастии, но одному что-то вменяется, а второму — забыли.
Вторым основанием для отмены может быть представление прокурора или жалоба потерпевшего при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора или потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов или их ответов на них. «В этом случае речь идёт о серьёзных нарушениях, которые составляют фундаментальный дефект процедуры разбирательства», — подчеркнул Сергей Анатольевич.
Также есть и другие обстоятельства, на основании которых суды отменяют оправдательные приговоры: «По закону нельзя касаться вопросов, которые могут вызвать предубеждение против подсудимого, — говорить о его наркотической или алкогольной зависимости, ранней судимости. Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей».
Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек. Например, если обвиняемый говорит, что это не он поджёг дом, а сосед, к примеру, это тоже может привести к отмене оправдательного вердикта.
«На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. Это придуманные нарушения, основанные на практике Верховного суда, но практика эта совершенно не правовая», — пояснил эксперт.
Говоря о критериях для отбора присяжных, Сергей Анатольевич отметил, что кандидат должен достичь определенного возраста (не моложе 25 лет), не состоять на учёте в ПНД, быть дееспособным и не иметь непогашенных, а также неснятых судимостей. Также эксперт объяснил, что для отмены оправдательного приговора основанием могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне.
«Например, присяжный забыл сказать, что он в каком-то давнем году был судим, хотя сейчас судимостей не имеет. Или вообще какой-нибудь его племянник привлекался когда-то к административной ответственности. Суд делает вывод, что присяжные сообщили о себе неполную информацию, и отменяет приговор — не за то, что кто-то судим, а за то, что присяжный не ответил правдиво на вопрос, хотя он мог и не знать этих сведений или забыть о них», — рассказал эксперт.
Сергей Анатольевич утверждает, что прокурор знает о присяжных всё уже на второй день работы. «Наводит справки о них и может держать некий такой козырь в рукаве: если вынесут оправдательный приговор, он явит эти сведения суду, и приговор отменят», — добавляет он.
По мнению профессора, зачастую оправдательные вердикты связаны с отсутствием доказательств. Если обвинение не представило убедительных доказательств, присяжные не будут осуждать человека, брать грех на душу.
Согласно статическим данным, представленных экспертом. на сегодня судами присяжных рассматривается очень мало дел — лишь несколько сотен в год. Для сравнения, за 2019 год всего российскими судами было рассмотрено 749 тыс. уголовных дел. Но в 2018-м началась реформа этого вида судопроизводства — заседания с участием присяжных распространили на уровень районных судов. «До этого в стране было всего 100 судов, где были присяжные, — областные, краевые, Верховные суды республик и военные окружные суды. А добавилось 2200 судов. Значит, в 22 раза должно возрасти количество дел. Но этого не произошло», — резюмировал он.
По материалам: RT
Пашин Сергей Анатольевич