«Золото партии» не нашли, но право его тратить отстояли // Обзор финального раунда IX конкурса «Хрустальная Фемида» 2019/2020
8 февраля 2020 года в Центре международных и сравнительно-правовых исследований состоялся финал всероссийского студенческого конкурса по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида». Победителем конкурса стала команда факультета права НИУ ВШЭ. О том, как прошло состязание, читайте в обзоре нашего пресс-центра.
Фабула конкурсного дела обычно связана с практическими аспектами современного конституционного права и защитой прав человека. На этот раз дело было выстроено вокруг вопроса об ответственности за нецелевое расходование денежных средств политическими партиями.
Согласно выдуманной фабуле дела в конце 2017 года в Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» были внесены поправки, в соответствии с которыми Центральной Избирательной Комиссии (ЦИК) России и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации предоставили полномочия проверять расходы политических партий на соответствие целям их создания и взыскать в доход Российской Федерации суммы нецелевых расходов.
По результатам проверок ЦИК обратилась с заявлением в суд о взыскании в доход Российской Федерации с «Партии добра» суммы нецелевых расходов в размере 17 087 324 рублей 87 копеек и потребовала наложить на партию административный штраф в размере 500 000 рублей за «очевидно спорные расходы, не соответствующие целям политической партии». Все суды, включая Верховный Суд РФ, удовлетворили требования ЦИК. Разумеется, партия не согласилась с решением суда, посчитав, что применённые нормы не соответствуют требованию правовой определённости, несоразмерно ограничивают свободу общественных объединений и право собственности, а также допускают привлечение к ответственности дважды.
Из 32 команд, подготовивших процессуальные документы, к участию в очных раундах была допущена ровно половина—16, к участию в полуфинале—всего 4, а уже на заключительном этапе ежегодного соревнования, в борьбе за главную награду конкурса, Хрустальную Фемиду, сошлись прошлогодний победитель конкурса сборная Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и команда Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Поскольку роли участников процесса не были распределены заранее, перед началом финальной игры была проведена жеребьёвка, по итогам которой сторону заявителя заняла команда НИУ ВШЭ, а сторону представителей государства — команда МГУ.
Судили финал Хрустальной Фемиды видные представители академического сообщества: Г.А. Гаджиев, Т.М. Морщакова, Г.М. Резник, А.К. Соболева, В.А. Виноградов, О.Н. Кряжкова и А. Бланкенагель. Каждой стороне выделялось 40 минут основного времени на выступление и ответы на вопросы судей. Также каждый представитель мог взять 2-3 дополнительные минуты для завершения выступления. На заключительные реплики представителей заявителя и государства отводилось по 3 минуты, после чего жюри удалилось для вынесения решения.
Первым выступили представители заявителя, команда НИУ ВШЭ, Александр Карташов и Алексей Акужинов. Спикеры со стороны «Партии добра» осветили вопросы, связанные с допустимостью жалобы по делу о незаконном использовании денежных средств партии, а также о несоответствии оспариваемых положений Конституции РФ в части правовой неопределенности оспариваемых норм. Помимо этого, спикеры представили суду доводы о непропорциональном ограничении права собственности политических партий, о невозможности привлечения партии дважды к ответственности за одно правонарушение и о противоречивости применения норм об ответственности за нецелевые расходы за тот период, когда подобная ответственность еще не была закреплена в законе. На основании этих доводов представители «Партии добра» строили свою аргументацию о несоответствии всех вышеописанных норм Конституции РФ.
Далее свою позицию озвучили представители государства, команда МГУ имени М.В. Ломоносова, Леонид Драган и Никита Тиханов. Они, в свою очередь, затронули тему допустимости рассмотрения дела в рамках конституционного судопроизводства и подробно остановились на правовой определенности оспариваемых положений. Спикеры уделили особое внимание соблюдению принципа пропорциональности в контексте ограничения прав на свободу объединений и свободу деятельности.
Далее последовали реплики сторон. Одним из ярчайших моментов всего мероприятия стала заключительная реплика (или, как выразился один из членов жюри, «виньетка») представителя команды НИУ ВШЭ Алексея Акужинова, который отметил, что «единственное, чего мы ждём от политических партий, — это ответственность и любовь. Ответственность за будущее России и любовь к её гражданам». Однако всё это представляется трудно осуществимым в условиях ущемления прав политических партий.
Ответной реакцией со стороны представителя команды МГУ имени М.В. Ломоносова Никиты Тихонова стала реплика о том, что государство не должно являться санитаром общества, а право — смирительной рубашкой, ограничивающей действия этого общества. И тем не менее право должно бороться с болезнями: как с запущенными, так и с ещё не перешедшими в хроническую стадию.
После небольшого перерыва ведущие Максим Тимофеев и Ксения Эггерт приступили к награждению победителей и призёров конкурса, а также вручили специальные награды. Победителем IX Всероссийского конкурса по конституционному правосудию среди студенческих команд «Хрустальная Фемида» 2019/2020 стала команда Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Отметим, что победителем самого первого конкурса в сезоне 2011/2012 гг. также стала команда Вышки.
Команда НИУ ВШЭ также была отмечена наградами в следующих специальных номинациях: «За отличное знание и использование правовых позиций Конституционного Суда РФ», «За наилучшее использование сравнительно-правового метода», «За лучшее юридическое письмо» и «За лучший процессуальный документ (жалобу в Конституционный Суд РФ)». Лучшим спикером был признан Алексей Акужинов.
Команду НИУ ВШЭ на конкурсе представляли Александр Карташов (4 курс), Алексей Акужинов (4 курс), Григорий Машанов (2 курс магистратуры), Елизавета Кордюкова (2 курс магистратуры), Валентина Попова (1 курс магистратуры), Арина Оськина (2 курс). Тренер команды – Александр Владимирович Чаплинский. Мы взяли у ребят небольшое интервью и готовы поделиться их впечатлениями о прошедшей игре с вами.
На вопрос о том, что чувствуют победители сезона 2019/20, все участники команды ответили единогласно: в минуту объявления их победителями стало гораздо легче — будто все гири от нарастающего с каждой секундой напряжения разом сняли, и можно было спокойно выдохнуть. «Было круто! Было чувство того, что мы лучшие. Мы победители — уставшие, но победители!»
Осознание того, что команда могла победить, не приходило до самого конца. По словам спикеров финального этапа, раунд был крайне тяжёлым, а оппоненты из МГУ — весьма достойными. Оставалось только ждать. Несмотря на психологические и моральные потрясения, которые испытывала команда на протяжении всей игры, сложнее всего оказалось выносить груз ответственности как перед собой, так и перед ребятами и тренером: «Нас не покидало чувство, что каждый из нас должен сделать всё, что от нас зависит, чтобы помочь своей команде». Ни именитый состав судейской коллегии, ни сильные соперники не смутили игроков — всё это лишь создавало дополнительные стимулы.
Уже известный нам исход игры во многом предопределила и атмосфера внутри команды, в которой, несмотря на функциональное разделение, ни один из участников не чувствовал себя ущемлённым: «вне зависимости от опыта и возраста мы были на равных, каждый приложил одинаково много усилий».
Роль тренера в подготовке юридической команды заключалась, главным образом, в наставничестве. А.В. Чаплинский выступил неким ментором, с которым участники делились идеями, обсуждали, соглашались и спорили: «у нас не было системы "тренер сказал "надо", а участник ответил "есть"».
Наконец, ребята рассказали, для чего необходимо принимать участие в подобного рода мероприятиях и дали несколько советов потенциальным участникам конкурса: «Мут-корты — это толчок к саморазвитию и погружение в юридическое сообщество. Потенциальным участникам "Фемиды" я советую не бояться, как минимум, двух вещей:
- во-первых, не переживайте, что этот мут-корт непрестижный, и вы с ним не будете никому нужны. Это не так. Соревнование организовано уважаемыми институциями, в числе которых Институт права и публичной политики, и ни на одном муте, кроме Фемиды, вас не будут судить такие мэтры как, например, судьи Конституционного суда.
- во-вторых, не бойтесь бросить себе вызов. Тяга к саморазвитию, древнегреческая "мораль стремления", в которой хорошее и плохое измеряется не минимальным стандартом "сделаю хотя бы так", а стандартом "это лучшее, что я мог сделать" — вот что дает человеку силы и чувство свободы» .
«Подобные мероприятия, на мой взгляд, несут в себе две цели: образование и просвещение. Мы анализируем не только позиции Конституционного Суда и Европейского суда по правам человека, но и доктрину, а также отрабатываем мастерство юридического письма. А просвещение... всё большее количество различных юристов, для которых Конституция и конституционное право не являются сферой интересов, понимают, что это живое право, применимое на практике, а не просто абстрактные рассуждения. Ребятам, которые захотят на следующий год прийти на отбор, я бы посоветовал не относиться скептически к конкурсу и процессу отбора. Если вы напишете хороший процессуальный документ, сможете не теряться, когда вам задают вопрос, на который вы можете не знать ответа, а думать, размышлять, пусть и не всегда правильно, это оставит очень хорошее впечатление о вас, как о профессионалах своего дела».
Искренне поздравляем всех участников и победителей конкурса и желаем успехов во всех дальнейших начинаниях!
Текст: Арина Ахуба
Фото: организаторы Конкурса