Лучший опрос – это допрос?

В День социолога, 14 ноября,в рамках серии семинаров Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ с докладом "Что исследователи не хотят знать о стандартизации?" и презентацией собственной книги «В тени опросов, или будни полевого интервьюера» выступил Дмитрий Рогозин, кандидат социологических наук, руководитель Лаборатории методологии социальных исследований РАНХиГС и старший научный сотрудник Института социологии РАН.

Представляемая книга была написана по результатам бесед исследовательского коллектива (в составе которого был и старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований Григорий Юдин*) с интервьюерами звонковых центров Омска и Томска. Посредством анализа этих разговоров авторы реконструировали жизненный и профессиональный мир полевого интервьюера, фрагменты которого предложили читателю в виде мемов – коротких (не более ста слов) отрывков бесед, схем (как сгустков смыслов, аналогов теоретического кодирования) и тем, открыто обозначающих главные проблемы и сюжеты. Все эти три составляющих призваны донести определённую мысль, идею, эмоцию или переживание полевого интервьюера о своей жизни и профессии.

Клиенты и руководители опросных фабрик стараются либо вовсе не замечать полевого интервьюера, либо рассматривать его как обязательный атавизм, который часто ошибается, путается в многостраничных и абсурдных инструкциях, проявляет эмоции в ходе разговора с респондентом (например, позволяет себе засмеяться) и так далее. В буднях полевого интервьюера основными стратегиями получения информации и необходимого создания комфортной атмосферы общения (что сделать в рамках условий заказчика, мягко говоря, затруднительно) являются давление на жалость, воззвание к гражданскому чувству респондента и демонстративное отстранение от содержания анкеты и понимание её недостатков, бессмысленности.

Важным методологическим вопросом, вынесенным в название семинара, является отношение к проведению стандартизованного интервью. С точки зрения Дмитрия Рогозина, коммуникация полевого интервьюера с респондентом – процесс, в котором важны обе стороны. Разговор, который должен состояться. По сути, исследование общественного мнения и есть изучение этой коммуникации, в которой крайне важен контекст, обстановка, формируемая интервьюером. В реальности же выходит так, что опрашивающий боится даже на йоту отступиться от инструкции из-за угрозы штрафа, создавая искусственную, во многом допросную атмосферу разговора. Безусловно, респондент это чувствует и полностью расслабиться в ходе опроса не может. Об этом знают маркетинговые компании и социологические центры, но решать данную проблему и погружаться в изучение логики и ситуации разговора интервьюера с респондентом не спешат – это долго и дорого. В итоге, отметил Дмитрий Рогозин, на практике выходит так, как об этом иронизировал знаменитый советский методолог Геннадий Семёнович Батыгин: «Лучший опрос – это допрос, и респондент должен это понять».

Докладчиком затронул тему связи качества вопроса с его речевой стандартизацией. Может быть, чтобы вопрос был хорошо стандартизован, он должен быть хорош сам по себе? Но что такое вообще хороший вопрос? По мнению Дмитрий Рогозина, использовать дихотомию «хороший / плохой», оценивая качество вопроса, - достаточно бесполезное занятие. Неудачная, с точки зрения социолога, формулировка вопроса может быть вполне ясной для респондента.

Презентация вызвала оживлённое внимание аудитории, воплотившееся в серии вопросов.

Леонид Косалс предположил, что, может быть, метод стандартизированного интервью априори ограничен и малопригоден и по возможности стоит от него отказываться. Дмитрий Рогозин заметил, что помимо многих недостатков, есть и плюсы (например, относительно высокий отклик ответов на сензитивные вопросы) и упомянул, что его часто называют разрушителем доверия опросам. На самом же деле, по мнению автора книги, отказываться от стандартизованного интервью не стоит – нужно только постоянно его методологически калибровать.

Анна Соколова выдвинула гипотезу, что стандартизация интервью спасает интервьюера от эмоционального выгорания. Дмитрий Рогозин согласился, добавив, что помимо стандартизации коммуникации сторон во время вопроса, есть и стандартизация взаимодействия с респондентом и между вопросами.

На протяжении всего доклада красной нитью проходила тема технологизации и дигитализации стандартизованных интервью. Полевые интервьюеры уже не сами набирают номер телефона респондента – за них это делает программа. Многие центры начинают замещать живых интервьюеров роботами (докладчик называет такие беседы «киборг-опросами»). Используются различные девайсы для фиксации психофизиологических показателей респондентов (пульс, дыхание, уровень возбуждения), которые позволяют увеличивать достоверность ответов. Упомянутый уровень возбуждения можно узнать из аудиозаписей каждого вопроса, которые автоматически генерируются во время интервью. Эти отрезки беседы являются разновидностью параданных – сведений, полученных во время опроса о самом процессе сбора информации (например, поведение респондентов, реакции на вопросы, время ответа и так далее).

Александр Куракин уточнил у докладчика, может ли внимательный анализ параданных привести к выводам, которые помогут сделать стандартизацию интервью более адекватной? Дмитрий Рогозин ответил, что на сегодня имеющихся в исследовательском доступе параданных крайне мало (из-за закрытия методической информации, неразвитости протоколирования, законодательных барьеров), но перспективы работы с ними довольно высоки.

В заключение автор доклада представил видеопослание с приветствием от сибирских полевых интервьюеров, на основании бесед с которыми была написана книга, и поздравил собравшихся в аудитории с профессиональным праздником – Днём социолога.

 

* Григорий Юдин включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.