Интервью Шохина А.Н. для Infox.ru

Сломать это в одночасье нельзя, да и не нужно

Александр Шохин: если государство не покажет пример, трудно требовать чего-то от частных компаний. Прежде чем требовать от частного бизнеса сокращения бонусов топ-менеджерам, государству следует показать им пример разумной бонусной политики, говорит в интервью Infox.ru президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин. Опробовать новый порядок расчета он советует на компаниях, воспользовавшихся поддержкой государства в период острой фазы кризиса.

Государству следует показать частному бизнесу пример по изменению практики бонусных выплат топ-менеджерам, считает президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. «Есть контроль в результате применения антикризисных мер, когда господдержка обменивалась на блокирующие или иные пакеты акций. Есть возможность показать пример», - говорит он в интервью Infox.ru. Опробовать новые методики расчета оплаты труда топ-менеджеров следует на компаниях, которые воспользовались ресурсами государства в период острой фазы кризиса. Если в таких компаниях и в госкорпорациях бонусные выплаты сохранятся на текущих уровнях, частный бизнес тоже не станет менять сложившуюся практику привязки бонусов к результатам, которые зависят от колебаний на фондовом рынке больше, чем от эффективности конкретных менеджеров.

Крупнейшими получателями кредитов государственного ВЭБа в кризис стали «Газпром», «Роснефть», РЖД, ВТБ, «АвтоВАЗ», «Русал», «Евраз», группа ПИК, «Ситроникс» и другие.

 

- Бизнесу потребуется компенсация расходов из-за замены ЕСН страховыми взносами?

- Компенсация бизнесу могла бы состоять только в снижении ставок по другим налогам. Мы прекрасно понимаем, что трансформация ЕСН в три социальных страховых платежа - это мера вынужденная. Она связана с тем, что Пенсионный фонд и другие фонды должны иметь самостоятельные источники дохода. Мы предлагаем кроме повышения ставок искать и другие источники для этих фондов. В частности, мы считаем, что все доходы от приватизации государственной собственности должны по своему назначению пойти в Пенсионный и другие фонды. Тогда, может быть, и не надо будет настолько повышать ставки, на одну треть. Это первое.

Второе. Мы считаем, что очень многое для комфорта бизнеса зависит от налогового администрирования. Нам удалось кое-что сделать, и в итоге налоговые органы, которые пять лет назад занимали первые строчки в числе наиболее коррумпированных органов, сейчас вышли за пределы первой десятки благодаря поправкам в закон, которые жестко установили те или иные процедуры общения налогоплательщиков и государства в лице налоговых органов. Надо продолжать. В частности, мы будем бороться до последнего патрона за декриминализацию Налогового кодекса, с тем чтобы максимально изъять уголовные наказания из налоговых правонарушений. И считаем, что там, где есть раскаяние, есть уплаченные, может быть, многократно превышающие ущерб штрафы, пени и так далее, можно выводить такого правонарушителя из-под Уголовного кодекса. Во всяком случае, не закрывать в СИЗО и другие соответствующие места до решения суда.

Кроме того, очень важно не забывать о модернизационном сценарии развития страны, и о том, что должно быть сделано для стимулирования инноваций. Это прежде всего амортизационная политика, это политика налоговых кредитов и налоговых льгот для новых предприятий, для предприятий, энергично обновляющих оборудование, в том числе отвечающее нормам энергоэффективности, другим параметрам, которые власть считает критериями модернизации. Такого рода меры просто необходимы. Мы их не считаем компенсацией. Они сами по себе необходимы. Но в целом власть просто обязана, если она реализует фискальные меры, как можно скорее реализовать стимулирующую роль налоговой системы, увеличить модернизационную нагрузку налоговой системы, чтобы бизнес ощущал, что власть денно и нощно думает не только о том, как пополнить казну, но и о том, как расширить налоговую базу, дать бизнесу работать. В этом смысл нынешнего этапа нашего диалога с государством.

- Кто пострадает от введения страховых выплат сильнее всего?

- Прежде всего те, у которых нагрузка на фонд заработной платы выше. Инновационные компании, у них доля зарплаты доходит до 80%. Малый бизнес, который не так сильно оснащен технически. Для этих компаний и отраслей предлагаются переходные, поэтапные механизмы. Хвост им будут отрубать по частям. Но через пять лет они должны оказаться ровно в том же режиме, что и крупные компании. Не думаю, что эти пять лет они используют для того, чтобы стать крупным бизнесом, для того чтобы поднять свою эффективность так, чтобы и после 2014 года доходность у них была высокой. Многие из них уйдут в тень или просто закроют свой бизнес. Чтобы этого не допускать, нужно - я возвращаюсь к теме стимулирования модернизации - создавать стимулы не в традиционном малом бизнесе, а в инновационном. Поэтому льготы для инновационных компаний, в том числе для вновь создаваемых, должны действовать по принципу, что налоговые каникулы действуют не менее трех лет, а лучше - пять лет. То же самое для малого бизнеса. Понятно, что кое-кто будет этим злоупотреблять, создавать компанию, потом ее закрывать, создавать новую, но если это будет реальный бизнес, а не просто попытка уклонения от налогообложения, то ничего страшного в этом я не вижу.

Поэтому бизнес нужно защищать, причем с прицелом на более длительный срок, чем эти пять лет. Во-вторых, безусловно, крупные компании имеют возможность перебросить нагрузку на более низкий, например, налог на прибыль. Когда у вас 34% нагрузка на фонд оплаты, а на прибыль - 20%, то можно начать развивать популярную во многих странах мира систему участия трудящихся в прибылях. Они станут акционерами, станут получать дивиденды, которые будут облагаться по другим ставкам, еще где-то вдвое меньшим, чем налог на прибыль. Нужна ли нам такая налоговая оптимизация, которая резко сократит возможности финансового наполнения тех социальных фондов, ради которых все это затевалось? Мне кажется, что базовая идея в переходный период - в ближайшие два-три года - пополнять Пенсионный фонд в основном доходами от приватизации, выстраивать накопительную пенсионную систему, подключать граждан в систему добровольного пенсионного накопления и так далее, выйти через несколько лет с полноценной пенсионной системой, системой медстраха и соцстраха и уже тогда смотреть, какие оптимальные ставки. Этот подход, на мой взгляд, более эффективный. Но для этого нужен постоянный, ежедневный диалог бизнеса и власти и социальных партнеров в целом.

- Как вы оцениваете призывы властей сократить бонусы топ-менеджменту?

- Правительство имеет право использовать корпоративные процедуры там, где у него есть контроль через участие в капитале. Это госкомпании. Есть контроль в результате применения антикризисных мер, когда господдержка обменивалась на блокирующие или иные пакеты акций. Есть возможность показать пример. Я считаю, если государство через эти механизмы не покажет пример эффективной бонусной политики, не выработает схемы и формулы, привязывающие бонусы топ-менеджеров к результатам деятельности компании, причем не к таким результатам, которые основываются больше на спекулятивных колебаниях рыночной конъюнктуры, а на вкладе компании в рост капитализации, без этого трудно требовать это от частных компаний. Частные компании выплачивают не только крупные бонусы топ-менеджменту, но и достаточно большие дивиденды, в том числе потому, что дивиденды облагаются по более низкой ставке. Многие компании являются международными, там есть миноритарные акционеры, стратегические иностранные акционеры, они принимают стратегические решения на советах директоров и собраниях. И не так просто принять решение: «А давайте ограничим бонусы и дивиденды». Все равно найдется группа акционеров, которые только в этом свой интерес и видят. Это финансовые инвесторы.

- Механизм расчета бонусов адекватен?

- В свое время мы так увлеклись капитализацией российского рынка и смотрели только, как «голубые фишки» растут. И росли они в том числе за счет прихода таких миноритариев, которых прежде всего интересуют дивиденды. И коль скоро бонусы топ-менеджеров зависели от той прибыли, которая распределялась как дивиденды, замкнутый круг получался. Безусловно, сломать это в одночасье нельзя, да и не нужно, но важно, чтобы топ-менеджеры финансовых, инвестиционных, банковских институтов не выстраивали многочисленные деривативы и производные инструменты, которые бы уводили все дальше и дальше реальную экономику от той виртуальной, которая, собственно, и является основой для распределения этих бонусов.

http://www.infox.ru/business/finances/2009/12/10/shokhin.phtml

http://www.infox.ru/business/finances/2009/12/10/shokhin_1.phtml