Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
Адрес:
109028 Москва,
Покровский бульвар, дом 11, D401
Телефон:
8 495 628 17 84
8 495 531 00 00 доб 28802
Email: GR@hse.ru
«Тема взаимодействия бизнеса и власти – тема вечная. Это вектор коммуникаций, который направлен из корпорации на власть, на общество, на внешний мир. Обучение в этой сфере предполагает понимание возможностей совершенствования процессов и механизмов принятия управленческих решений как в органах государственной власти, так и в бизнесе».
Александр Шохин
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Российский
союз промышленников и предпринимателей высоко ценит существенный вклад главы
государства в совершенствование условий осуществления предпринимательской
деятельности, улучшение делового и инвестиционного климата в стране. Большое
значение в этом отношении имеют внесенные по Вашей инициативе изменения в
уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, направленные на
предотвращение фактов давления на подозреваемых и обвиняемых в экономических
преступлениях и воспрепятствования нормальной деятельности хозяйствующих
субъектов.
Вместе с тем, практика применения новых положений уголовно-процессуального
законодательства, ограничивающих избрание меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении ряда
экономических преступлений, показывает, что судами принимаются решения,
основанные на различных подходах в вопросах избрания меры пресечения и продления
срока содержания под стражей. С этим связано и недавнее обращение Верховного
Суда Российской Федерации к рассмотрению указанной проблемы.
Однако разъяснение положений закона, предпринятое высшим судебным органом,
скорее усугубляет, а не снимает имеющуюся в законе неопределенность. Так, в
постановлении Верховного Суда РФ от 10 июня 2010г. №15 «О внесении дополнения в
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. №22 «О практике
применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и
домашнего ареста» разъяснено, что подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении
которых согласно статье 108 УПК РФ применяются ограничения на заключение под
стражу, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность либо
участвующие в предпринимательской деятельности, и, если совершенные ими
преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.
К сожалению, данное разъяснение не
позволяет точно определить, будет ли тот или иной подозреваемый или
обвиняемый отнесен судом к лицам, участвующим в осуществлении
предпринимательской деятельности. Например, нельзя однозначно определить,
должны ли применяться ограничения на заключение под стражу руководителей и
заместителей руководителя, подозреваемых в присвоении материальных ценностей
компании.
Для снятия указанной неопределенности, по нашему мнению, необходимо внести в
статью 108 УПК РФ изменения, четко определяющие круг лиц, участвующих в
предпринимательской деятельности. В этих целях может быть использовано понятие
«лицо, выполняющее управленческие функции», аналогичное тому, которое
содержится в Уголовном кодексе РФ применительно к субъектам преступлений против
интересов службы в коммерческих или иных организациях (примечание к ст. 201 УК
РФ).
Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации
признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена
совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также
лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные
или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Различные подходы к применению судами новых положений уголовно-процессуального
законодательства могут также объясняться тем, что статья 108 УПК РФ «Заключение
под стражу» регулирует только условия избрания в качестве меры пресечения
заключения под стражу и предусматривает случаи, при которых такая мера
пресечения не может быть избрана. Другие положения УПК РФ, в частности статья
255 «Решение вопроса о мере пресечения», определяют порядок продления срока
содержания под стражей, но прямо не указывают на необходимость соблюдения при
продлении срока содержания под стражей условий и ограничений, предусмотренных
статьей 108 УПК РФ. В результате остается неясным, как будут применяться
положения статьи 108 УПК РФ в отношении подозреваемых и обвиняемых, которым
продлевают срок содержания под стражей.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Высокая социальная и экономическая значимость
уголовно-процессуального законодательства требует создания условий для
единообразного применения соответствующих правовых норм в следственной и
судебной практике. РСПП полностью разделяет Ваше мнение, высказанное на
совещании по вопросам развития судебной системы 2 июня 2010 года, о
необходимости уточнения действующих норм закона и обращается с просьбой дать
необходимые поручения о подготовке изменений в уголовно-процессуальное
законодательство, устраняющих указанные выше недостатки.
Письмо Д.А.Медведеву, pdf (197 Kb)
http://www.рспп.рф/Default.aspx?CatalogId=283&d_no=8439