Признание доменных имён, наименований средств массовой информации и некоммерческих организаций в качестве средств индивидуализации

<p>Магистерская диссертация посвящена таким объектам, как доменные имена, наименования средств массовой информации и наименования некоммерческих организаций. Анализ указанных объектов произведён в диссертации с позиции возможного признания их в качестве охраняемых средств индивидуализации.</p><p>В силу того, что на сегодняшний день в России отсутствует законодательное регулирование доменных имён, данному объекту в диссертации уделено повышенное внимание. Целью исследования являлось изучение сущности такого явления, как доменные имена, их функций, а также их отличий от традиционных средств индивидуализации. Помимо этого, проанализирована попытка введения законодательного регулирования доменных имён при принятии части четвёртой Гражданского кодекса РФ в 2006 году. В целях определения текущего правового статуса доменных имён в России в диссертации исследуется также практика специализированного Суда по интеллектуальным правам по спорам, возникающим в связи с соотношением прав на доменные имена и на охраняемые средства индивидуализации.</p><p>Целью диссертации являлось также изучение существующего правового положения наименований средств массовой информации и некоммерческих организаций. При этом особый интерес представлял анализ судебной практики, касающейся конфликтов указанных объектов с охраняемыми средствами индивидуализации.</p><p>По результатам исследования сущности и правового положения доменных имён сделаны следующие выводы. Во-первых, существующие различия между доменными именами и традиционными средствами индивидуализации не позволяют говорить о том, что доменные имена являются объектом, сущностно отличающимся от традиционных средств индивидуализации.</p><p>Во-вторых, в диссертации делается предположение, что доменные имена не получили правовую охрану в части четвёртой Гражданского кодекса РФ во многом вследствие политических, а не формально-юридических причин, поскольку высказанные замечания к законопроекту могли быть устранены путём правки текста законопроекта.</p><p>В-третьих, анализ судебной практики показал, что на сегодняшний день доменные имена очень часто лишены необходимой защиты от правообладателей средств индивидуализации. Это является причиной возникновения проблемы &laquo;обратного захвата&raquo; доменных имён. Тем не менее, можно выделить и определённую положительную тенденцию, когда суды встают на сторону добросовестных владельцев доменных имён, зарегистрированных ранее аналогичных средств индивидуализации.</p><p>По итогам исследования института доменных имён в диссертации сделан вывод о том, что на сегодняшний день доменные имена фактически являются средствами индивидуализации и имеют коммерческую ценность именно в этом качестве. В силу этого законодательное признание доменных имён в качестве средства индивидуализации необходимо в целях закрепления норм, сложившихся в социальной действительности, и защиты интересов добросовестных владельцев доменных имён.</p><p>Что касается вопроса о наименованиях СМИ и некоммерческих организаций, изучение указанных объектов показало следующее. Несмотря на их отсутствие в перечне средств индивидуализации, охраняемых Гражданским кодексом РФ, закрепление данных объектов в иных законах позволяет успешно защищать их от претензий правообладателей средств индивидуализации в тех случаях, когда наименования СМИ и некоммерческих организаций были зарегистрированы ранее.</p><p>В отношении наименований СМИ в диссертации сделан вывод о том, что признание в качестве средства индивидуализации представляется избыточным в силу того, что сам институт СМИ является параллельным гражданско-правовым институтам. В связи с этим наименование СМИ может быть защищено при помощи одного из традиционных средств индивидуализации (товарного знака или фирменного наименования), а включение его в гражданско-правовую сферу не является оправданным.</p><p>Иной вывод сделан в диссертации относительно наименований некоммерческих организаций по причине того, что данный институт встроен в существующую систему гражданского права, однако не получил правовую охрану как средство индивидуализации. Поскольку неком