Красноярский экономический форум: выступление Ирины Денисовой
На недавно закончившемся Красноярском экономическом форуме Высшая школа экономики выступила организатором дискуссии «Роль человеческого капитала в развитии». Приводим краткие тезисы некоторых докладчиков. Профессор РЭШ Ирина Денисова рассказывает о рынке труда, социальной политике и социальном страховании.
Ирина Денисова, профессор РЭШ
С точки зрения рынка труда, ограничения человеческого капитала как ресурса для дальнейшего развития экономики в целом нет. Это ограничение существует для точечных инновационных производств и инновационных бизнесов, для которых требуется тип человеческого капитала, который редок во всех странах, и в том числе и в России, но в целом для основных производств человеческий капитал избыточен. При этом бизнес называет человеческий капитал одним из тех ресурсов, который должен лечь в основу стратегий развития, и предпринимает попытки транслировать государству свое желание получить субсидирование на возмещение нехватки навыков. Разумеется, нужно учитывать все группы интересов, но еще можно говорить, что во многом прежде всего бизнес не готов нести дополнительные издержки.
Несмотря на то, что спрос на труд, на человеческий капитал выглядит сейчас таким образом, что значительная часть существующего, уже накопленного человеческого капитала не востребована, говорить, что у нас достаточно инвестируется в человеческий капитал, неправильно. Действительно, можно осуществлять недоинвестирование в определенный тип человеческого капитала — и источником, и результатом этого является смещенная отраслевая структура.
Часть проблемы связана с тем, что спрос не настолько существенный, чтобы стимулировать достаточное накопление человеческого капитала для обеспечения темпов экономического роста, который мы хотели бы видеть. Это связано с проблемами не столько на рынке труда, сколько с общими проблемами в экономике. У нас по-прежнему не самый благоприятный инвестиционный климат, государство одной рукой упрощает, убирает барьеры и улучшает бизнес климат, но с другой стороны показывает конкретные примеры того, как легко нарушить установленные правила, что неопределенность совсем не снижает.
Ресурсно-интенсивные сектора привлекают основную часть инвестиций, но они не создают аналогичным темпом высококвалифицированных рабочих мест
Кроме того, необходимо не забывать, что сложившаяся структура экономики и то, что называют «ресурсным проклятием», частично отражается и влияет в том числе на то, как выглядит накопление человеческого капитала. В частности, международное сопоставление и эмпирические данные говорят о том, что ресурсно-интенсивные сектора привлекают основную часть инвестиций, но они не создают аналогичным темпом высококвалифицированных рабочих мест.
При этом в каждом секторе есть ресурс для того, чтобы предъявлять спрос на квалифицированную рабочую силу, но тем не менее есть отрасли, которым требуется большее количество квалифицированных профессионалов, по сравнению с другими отраслями. То, что Россия обладает значительными природными ресурсами, на которых в значительной степени строилась стратегия развития, привело к тому, что отрасли, которые предъявляют спрос на более профессиональный труд, развивались меньшими темпами. Поэтому мы видим недоинвестирование в человеческий капитал, по сравнению с тем, насколько это потенциально необходимо для обеспечения высоких темпов роста.
При этом вложения в человеческий капитал в виде переобучения у нас представлены очень слабо. В частности, если мы посмотрим, как происходит наем рабочей силы, то прежде всего доминирует подбор персонала нужной квалификации через поиск его на рынке труда (в этом смысле — через поиск более подходящего кандидата). И это преобладает над обучением на рабочем месте. Во многих странах ситуация другая. Разумеется, часть вложений и издержек инвестирования в человеческий капитал должны нести сами работники, и мы видим, что российское население демонстрирует примеры того, что они значительно вкладываются и собственными средствами в повышение, переквалификацию. То есть тезис про то, что российское население в этом смысле пассивно, абсолютно не выдерживает никакой критики.
Ключевой вызов для рынка труда — то, что большинство действующих на российских рынках агентов имеют достаточно короткий горизонт планирования. А когда мы говорим про инвестиции, то горизонт планирования очень важен. Экономическим языком иногда говорят, что у нас очень высокая ставка дисконтирования будущего, что означает, что людям не очень важно, что произойдет через 10 лет, но очень важно то, что происходит сегодня.
Если нет системы страхования от безработицы, то работники соглашаются практически на любые рабочие места, и в нашей экономике это выливается в то, что неформальный сектор разбух, но безработица невысокая, и зарплаты маленькие
Одна из проблем, переходящая из года в год, от одной стратегии к другой, — неэффективная или, можно сказать, почти отсутствующая система страхования рисков разного рода, в том числе и социальных, и рисков ухудшения экономической конъюнктуры. Социальная политика и социальные расходы довольно часто видятся как некая благотворительность, но на самом деле экономисты уже давно показали, что социальные расходы, и, в частности, социальное страхование, в котором государство участвует, но при этом есть софинансирование и других агентов, — это рациональный выбор, это экономически выгодный всем сторонам механизм софинансирования рисков. В тех странах, в которых этот механизм отсутствует (в частности, в России значительные провалы в этой области), гораздо медленнее происходит реструктуризация экономики, вымывание старых рабочих мест и это влияет на создание новых рабочих мест. В странах, в которых есть система социального страхования от безработицы, экономический рост выше. Механизм очень простой, поскольку страхование от безработицы позволяет ликвидировать и застраховать тот риск, который есть в этой области. Если нет системы страхования от безработицы, то работники соглашаются практически на любые рабочие места, и в нашей экономике это выливается в то, что неформальный сектор разбух, но безработица невысокая, и зарплаты маленькие.Это не очень хорошо для населения, но это плохо еще и для экономического роста, поскольку, когда уровень безработицы низкий, то риски того, что вы не найдете подходящего человека, чтобы закрыть вакансию, увеличиваются.
В случае если есть страхование от безработицы, тогда стимулы к увеличению продолжения поиска растут. Безработица возрастает, но при этом стимулы к тому, чтобы создавать высокопроизводительные рабочие места, тоже увеличиваются. Я считаю, что в корне не верно рассматривать социальные расходы, которые по сути, а иногда и по форме, и даже в России, где эта система недоразвита, имеет страховую природу.
Если говорить о миграции как источнике человеческого капитала, то данные показывают, что спрос на мигрантов частично отражает нехватку профессионалов. Предприятия, которые действительно сталкиваются с дефицитом персонала необходимой квалификации, готовы заплатить значительную надбавку. Их не очень много, но тем не менее они есть, и прежде всего среди высокопроизводительных предприятий. В этом смысле привлечение мигрантов и облегчение процесса привлечения мигрантов способны решить (по крайней мере для части предприятий) проблему нехватки редкого ресурса, который невозможно найти в нашей стране.
Таким образом, можно говорить о том, что сейчас перед экономикой стоит задача активно нарастить спрос на человеческий капитал, модернизируя экономику и рабочие места.