• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Фактчекинг: леса на Байкале все же вырубят?

Фактчекинг: леса на Байкале все же вырубят?

© iStock

В Сети распространяется информация о том, что Россия разрешила вырубить тысячи гектаров леса на Байкале ради железной дороги. Так ли это, разбираемся в совместном проекте НИУ ВШЭ и АНО «Диалог Регионы» по проверке достоверности информации в рамках фактчекинговой платформы «Лапша Медиа».

О том, что Госдума приняла законопроект, согласно которому будет разрешено вырубить 7000 гектаров леса для расширения Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, 24 июля написали сразу несколько СМИ. Так, ТАСС сообщил, что законопроект продлевает до 31 декабря 2033 года норму о возможности проводить сплошные рубки в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Изменения вносятся в закон «Об охране озера Байкал».

Задачу расширения пропускной способности БАМа и Транссиба перед правительством поставил президент России Владимир Путин, перечень поручений можно найти на сайте Кремля. В мае 2024 года премьер-министр РФ Михаил Мишустин подписал распоряжение о начале третьего этапа модернизации железнодорожных артерий, пишет ТАСС.

Как отмечает РБК, в состав Байкальской природной территории входят озеро Байкал, его водоохранная зона, водосборная площадь в пределах России, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру, а также земля у Байкала шириной до 200 км на запад и северо-запад от него. При этом в приложении к законопроекту перечислено 49 участков в Иркутской области общей площадью 901,7 га, а также 490 участков в Бурятии совокупной площадью 6066,4 га. Всего площадь, на которой могут быть разрешены сплошные рубки, составит почти 7000 га.

Однако выяснилось, что на самом деле сплошных рубок леса ради БАМа и Транссиба не предполагается. Как пояснил журналистам «МК» депутат от Республики Бурятия Николай Будуев, произошла путаница с двумя законопроектами, которые касаются байкальских лесов.

О разрешении сплошных вырубок шла речь в поправках к законопроекту об изменениях в статью 25-1 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе». В июле 2023 года документ приняли в первом чтении.

Он вызвал широкий общественный резонанс. Экологи, ученые и эксперты заявляли, что документ содержит «потенциально опасные для Байкальской природной территории антиэкологичные решения», которые в будущем могут привести к непоправимым последствиям.

Инициатива так и не была рассмотрена во втором чтении. В октябре 2023 года председатель ГД Вячеслав Володин поручил профильному комитету проработать вопрос об исключении из законопроекта нормы о сплошных рубках. «Мы видим, что большое нарекание вызывает такое понятие, как “сплошные рубки”. Эта норма требует корректировки, нам надо проработать этот вопрос и найти иное решение», — сказал он на совещании.

На этом же совещании министр природных ресурсов и экологии РФ Александр Козлов заявил: «Необходимо оставить запрет на сплошные рубки, он должен быть в законе. Но только дать возможность перевода [земель] под конкретные вещи, которые тоже в законе прописать».

Поправки в законопроект появились летом этого года, подробно эта ситуация разобрана здесь. Как следует из паспорта законопроекта, они пока не рассмотрены даже в профильном комитете. Информации о сроках проведения слушаний тоже нет.

В другом законопроекте, который действительно был принят 24 июля 2024 года в третьем чтении, также идет речь об изменениях в законы «Об экологической экспертизе» и «Об охране озера Байкал». Документ продляет срок, когда разрешено осуществлять виды деятельности, необходимые для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей в границах Байкальской природной территории.

Как пояснил «МК» депутат Николай Будуев, в нем «речь идет только про небольшую полоску леса вдоль строящейся трассы БАМа» для строительства инфраструктуры. «Вырубаться будут остатки леса, которые и так находятся в полосе отчуждения существующих железных дорог. Там не очень большой объем по площади», — рассказал парламентарий.

Роберт Сандлерский

Заведующий Международной лабораторией ландшафтной экологии факультета географии и геоинформационных технологий НИУ ВШЭ Роберт Сандлерский пояснил, что законопроект продлевает до 2034 года принятый в 2020 году закон, разрешающий рубки вдоль объектов железнодорожной инфраструктуры. Остатки леса, которые находятся в полосе отчуждения существующих железных дорог, вырубать необходимо. «Дело в том, что лес — растущая живая система, и ее соседство может угрожать объектам инфраструктуры. Поэтому в соответствии с ГОСТами и протоколами безопасности объекты инфраструктуры оберегаются от потенциального воздействия внешних сил, которые могут нанести им ущерб», — рассказал он.

Что касается законопроекта о сплошных вырубках, то эксперт видит в нем риски. «Помимо прямой регуляции стока, леса еще и влияют на локальную циркуляцию атмосферы, делая местный климат влажнее. Соответственно, вырубки приведут не только к банальному усилению процессов эрозии (смыв почв, попадание твердых частиц в Байкал), но и к разбалансировке локального климата территорий за счет потери климаторегулирующих функций лесной растительности, а также к потере и фрагментации местообитаний для местных видов животных и растений», — считает Роберт Сандлерский.

Михаил Аким

Профессор Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ Михаил Аким отмечает, что деградация и утрата лесов глобально дестабилизируют природные системы в масштабах, невиданных в истории человечества. «Признавая стратегическую важность развития БАМа и Транссиба для экономики страны, нельзя не отметить, что предложенные поправки по упразднению охранного статуса и разрешению рубок для таких объектов существенно сокращают возможности для хеджирования экологических рисков, что особенно важно с учетом международного статуса Байкала как объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО», — отметил Михаил Аким.

Дискурс вокруг либерализации экологических требований в регионе озера Байкал ради развития хозяйственной деятельности представляет собой типичный пример противоречий между задачами ESG, отмечает он. Задачи социально-экономического развития (S — туризм, доступное жилье и т.д.) и корпоративного развития, получения прибыли (G) входят в противоречие с задачами E — экологическими, сохранения природного богатства и биоразнообразия уникального региона. «Крайне важно найти компромисс между разнонаправленными задачами», — подчеркивает эксперт.