Состоялся тринадцатый семинар НУГ «Дружелюбная образовательная среда: на перекрестке интересов школы и города»

Тринадцатый семинар НУГ «Дружелюбная образовательная среда: на перекрестке интересов школы и города» состоялся 29 мая. Он был посвящен обсуждению первых результатов анализа опроса учителей и руководителей школ Пермского края.

Екатерина Ткачева

На семинаре Екатерина Ткачева представила предварительные результаты анализа данных опроса. Она начала с того, что напомнила о проделанной работе: пилотажных интервью с коллегами по НУГу, а также учителями и представителями школьной администрации. После этого  Екатерина Ткачева подробно осветила выборку исследования (невероятностная квотная): 690 респондентов, которые представляют собой сопоставимые группы по квотируемым параметрам (тип местности, размер города, тип школы, тип должности).

В опрос вошло 40% респондентов, проживающих в городах, и еще 60% — в сельской местности. Активный отклик преподавателей и администрации из сельской местности НУГ связывает с тем, что это опрос дает учителям высказаться: рассказать о проблемах и барьерах. Что касается городских жителей, то 46% из городов-миллионников и еще 54% из средних и малых городов. Это разделение, в том числе было обосновано необходимостью получить равнонаполненные группы, достаточные  для применения инструментов анализа данных.

Для определения селективности школы были использованы два критерия: тип школы (общеобразовательная, лицей, гимназия или школы с углубленным изучением предметов) и факт ее участия в государственных программах (центр «Точка роста», Новый образовательный центр, региональная инновационная площадка). По итогу 38% школ были отнесены к селективным.

Екатерина Ткачева

По итогу НУГ опросил 421 педагога (61%) и 269 членов администрации школ (39%). Среди них было больше женщин (94%). Но это соответствует  общероссийским показателям и тенденции преобладания женщин-преподавателей в школах. Большая часть опрошенных в возрасте от 40 до 59 лет со стажем работы в образовании и в конкретной школе более 25 лет. Это отвечало интересам НУГ, так как в анкете есть вопрос об изменении школы за последние несколько лет. Хотя, безусловно, среди опрошенных есть более молодые педагоги с меньшим стажем.

На одиннадцатом семинаре уже обсуждалось содержание анкеты. Но напомним, что в нее входило:

• представления о том, что такое дружелюбная образовательная среда в школе;
• степень инклюзии в образовательном учреждении;
• инновационный потенциал школы; 
• институциональный контекст;
• наличие социальных партнерств.

Екатерина Ткачева

В рамках проведенного предварительного анализа были определены 1) ключевые ценности акторов; 2) какие предикторы влияют на то, что школу можно отнести к инновационному типу; 3) доступность и качество инфраструктуры для развития инноваций на разных организационных уровнях; 4) факторы, влияющие на удовлетворенность работой, педагогами.

Ценности педагогов

Ключевая ценность педагогов и администрации школ — забота о людях и природе (универсализм и благожелательность). Для них также важно ценность «сохранение» (безопасность и конформность). Хотя конформность больше важна для администрации школ. Это противоположно ценности «открытости к изменениям», которая слабо выражена и должна свидетельствовать о готовности к инновационному развитию. В рамках анализа было оценено влияние степени выраженности ценности открытости к изменениям на возможность отнести школу к инновационному типу.

Предикторы отнесения школы
к инновационному типу

Инновационная школа — это 25% (верхний квартиль) школ, в которых за 2-3 года
было много проявлений
низовых инноваций).

Что касается предикторов, то были выделены следующие переменные:

• Открытость к изменениям у представителей администрации.
• Инклюзивность школы
(инклюзивные классы
для детей с ООП).
• Включенность
в локальное сообщество
(9+ партнерств из 12).
• Месторасположение школы
в городе или сельской местности.
• Селективность школы.
• Межсекторное партнерство (ориентация не только на распространенные форматы партнерства).

Было обнаружено, что из всех предикторов только инклюзивность не влияет на отнесения школы
к инновационному типу. 

Екатерина Ткачева

Доступность инфраструктуры и опыт запроса поддержки развития

По оценкам преподавателей можно сделать вывод, что поддержка является централизованной и при этом адресной. На уровне Пермского края определяется распределение поддержки, которая в дальнейшем может идти по разным школам в зависимости от их статуса, потребности и расположения. Но не до всех образовательных учреждений она доходит.

Что касается запросов поддержки, то были сделаны следующие выводы:

• Неселективные школы меньше запрашивают поддержку, связанную с поиском площадки, и кадровую или экспертную поддержку (на федеральном и региональном уровне).
• Неселективные школы
и школы в сельской местности реже запрашивают материально-техническую, кадровую и экспертную поддержку. При этом оценки доступности и качества инфраструктуры в школах такого типа ниже (на уровне населенного пункта).

Предикторы удовлетворенности
педагога работой

Удовлетворенность работой —
скорее или полностью
удовлетворены.

Что касается предикторов, то были выделены следующие переменные:

• Инновационность школы (25% школ, где за 2-3 года больше низовых инноваций).
• Инклюзивность (инклюзивные классы
для детей с ООП).
• Дружелюбность школы
(оценивались безопасность, взаимоотношения, преподавание и учеба, институциональная среда, процесс улучшения школы).
• Месторасположение и селективность школы.
• Ценности «Заботы о людях и природе». 
• Межсекторное партнерство (ориентация не только на распространенные форматы партнерства).

Влияние на удовлетворенность работой педагогами оказали только факторы: дружелюбность школы и степень выгорания педагога.

Екатерина Ткачева

После представления предварительных результатов исследования и обозначения дальнейших этапов анализа данных началось обсуждение полученных результатов.

Диана Королева, научный руководитель Лаборатория инноваций в образовании НИУ ВШЭ, прокомментировала и оценила результаты связанные с инфраструктурой и ее оценкой респондентами, а также отметила важность более глубокой рефлексии. Подробно были обсуждены гипотезы относительно вывода о том, почему в сельских школах выше оценивают качество человеческих ресурсов.

Анастасия Андреева, и.о. заведующей Лаборатории инноваций в образовании, обратила внимание на то что возможно при анализе факторов, влияющих на удовлетворенность работой, стоит рассмотреть как участие в различных инновационных инициативах связано с выгоранием и удовлетворением от работы. Она также отметила, что если «дружелюбность» школы совпадает с ценностями человека, то это может компенсировать высокую нагрузку в большей степени. В итоге было предложено попробовать более сложные модели для анализа.

Сергей Косарецкий, директор Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского Института образования НИУ ВШЭ, поднял вопрос о том, учитывает ли концепт инновации адресатов инноваций. Что привело к обсуждению того, что несмотря на более общий подход к инновациям в анкете, в рамках анализа результатов можно узнать, как инновационность коррелирует с дружелюбием.

Это был только первый подход к анализу полученных данных. В будущем планируется также оценить индекс инновационного потенциала школы и сравнить показатели в зависимости от характеристик образовательной организации; определить профессиональные характеристики
педагогов и представителей администрации как модераторы удовлетворенности работой и выявить предикторы развития
дружелюбной образовательной среды в школе.

Запись семинара: НУГ семинар №13

Презентации: НУГ семинар №13

Ссылка на телеграм-канал НУГ https://t.me/edu_friendly