Новая этика: о чем сегодня так спорят?

10 февраля в Лаборатории по исследованию разнообразия прошло занятие на тему «Введение в гендерные исследования». Директор Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ Елена Омельченко рассказала о понятии «новая этика».

Дискуссия о новой этике актуализировалась вместе с движением #MeToo против сексуального насилия и домогательств. Речь идет не столько об «обновлении» идей нравственности и морали, сколько о «новизне» самой ситуации. Возникает популярный разговор, в центре которого – переосмысление права на насилие и злоупотребление властью. Новую этику можно определить как изменение социальных норм в пространстве неопределенности и отсутствия ориентиров. Предпосылками для ее формирования стали глобальные тренды. Они связаны с гендерной и феминистской повесткой, новой чувствительностью, развитием интерсекционального подхода и др.

Вместе с тем наблюдается консервативный поворот, направленный против расширения сексуальных и репродуктивных прав женщин. Это дискурсивное давление в сторону возврата к «естественному порядку» и традиционным ценностям. Консервативные идеи выгодны государству, а те, кто обладает властью, отказываются принимать нормы, подрывающие их право на доминирование. Поэтому новая этика вызывает ожесточенные споры: и за рубежом, и в России.

В отличие от США, где понятие «харассмент» прописано в законодательстве, в России новая этика нигде не закреплена. Ее нормы формируются явочным порядком – через громкие скандалы и тихие истории. Более того, в разговоре о ней чаще всего используются англицизмы. Например, сталкеринг, газлайтинг и др. Отсутствие адаптированных терминов усложняет понимание процессов, которые стоят за ними.

Дарья Литвина поделилась тем, как в Европейском университете в Санкт-Петербурге разрабатывались механизмы решения конфликтов на почве злоупотребления властным положением. Потребность в них возникла в ответ на прецедент, который не удалось разрешить на основе существующего положения о работе конфликтной комиссии. В процессе создания новых документов рабочая группа стремилась уйти от непонятных юридических терминов и определить границы возможного вмешательства ВУЗа в ситуацию.

Разговор о формах контроля за злоупотреблением властью в различных контекстах продолжили на семинаре. Необходим прозрачный алгоритм регуляции, который будет понятен всем акторам. Однако просто принять регламент – недостаточно. Его могут не понять, не принять и даже просто не прочитать. Нужно также учитывать уникальность отдельных случаев. Так, например, в ЕУСПб помимо регулирующих документов утвердили должность омбудсмена. Он лично участвует в рассмотрении каждого конфликта. Создать документ, который бы полностью регулировал все возможные практики оказалось невозможно.

Екатерина Матвеева