Практическая подготовка
Общая информация
Практическая подготовка студентов – это форма организации образовательной деятельности при освоении образовательной программы в условиях выполнения обучающимися определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью и направленных на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенций по профилю соответствующей образовательной программы. Достижение целей и задач практической подготовки осуществляется через реализацию элементов практической подготовки (ЭПП). Реализация практической подготовки для студентов НИУ ВШЭ предусматривается в модуле учебного плана ОП «Практика».
Порядок организации и проведения ЭПП студентов НИУ ВШЭ регулируется Положением о практической подготовке студентов основных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, специалитета и магистратуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и Положение о практической подготовке студентов факультета права НИУ ВШЭ (PDF, 534 Кб)
Также об организации практической подготовки в НИУ ВШЭ Вы можете прочитать в справочнике учебного процесса по ссылке.
Описание содержания практики по каждому типу практики, сроки прохождения содержатся в утвержденной Программе практики образовательной программы магистратуры.
Юрист в бизнесе (2023-2025)
Программа практики для магистерской программы "Юрист в бизнесе" (2023-2025)
| Курс | Вид практики | Тип практики (ЭПП) | Признак | Объем в з.е. на 1 студ. | Объем в ак.часах на 1 студ. | Период реализации |
| 1 курс | Исследовательская / Проектная | Курсовая работа (КР) | Обязательная | 4 | 152 | 2023-2024 учебный год |
| 2 курс | Проектная | Проект (ПР) | Выборная | 4 | 152 | 2023-2024 учебный год |
| 2 курс | Исследовательская / Проектная | Подготовка ВКР (ВКР) | Обязательная | 15 | 570 | 2024-2025 учебный год |
Курсовая работа
Методические рекомендации по подготовке КР
Целью КР является самостоятельная авторская разработка исследовательской / проектной проблемы, имеющая целостный и завершенный характер, опирающаяся на доктринальные источники, нормативные документы и судебно-арбитражную практику, опирающаяся на надлежащую методологию изложения материала, а также отличающаяся аргументированностью суждений, логичностью построения структуры, достоверностью и новизной выводов и заключений.
Задачами КР являются: 1) четкая формулировка исследовательской / проектной проблемы; 2) обоснование ее актуальности, степени изученности и современного состояния исследованности; 3) выбор надлежащей методологии изложения материала; 4) определение круга источников доктринального, нормативного и правоприменительного характера; 5) формирование логически обоснованной структуры работы; 6) формулирование теоретических выводов, отличающихся новизной; 7) подготовка практических рекомендаций.
Пререквизитами КР является освоение обучающимися цикла общих дисциплин направления, цикла дисциплин программы для 1 курса, включающего базовую (общепрофессиональную) и вариативную часть.
Даты точек контроля
|
Этап реализации ЭПП |
Документ |
Срок сдачи |
|
1. Подписание задания |
Подписанное студентом задание |
15.12.2023 |
|
2. Промежуточный результат |
Первый вариант КР |
01.06.2024 |
|
3. Итоговый отчет |
Итоговый вариант КР |
15.06.2024 |
Содержание, особенности освоения
Данный ЭПП носит стационарный характер и выполняется преимущественно в рамках самостоятельной работы обучающегося.
Оценивание и отчетность
Итоговая оценка за КР формируется как среднее арифметическое оценок по следующим параметрам и критериям:
Параметры оценивания КР:
|
№№ п/п |
Параметры оценки |
Оценка
|
|
1. |
Соответствие содержания КР утвержденной теме |
0-10 |
|
2. |
Актуальность, новизна и обоснованность темы КР |
0-10 |
|
3. |
Структура КР и полнота раскрытия ее темы |
0-10 |
|
4. |
Степень выполнения автором поставленных целей и задач при написании КР |
0-10 |
|
5. |
Степень соответствия примененной методологии целям и задачам КР |
0-10 |
|
6. |
Диапазон и релевантность нормативных и доктринальных источников при написании КР |
0-10 |
|
7. |
Оригинальность содержания КР и аргументации автора, новизна полученных результатов |
0-10 |
|
8. |
Стиль изложения, грамотность, точность формулировок, ясность, аккуратность оформления КР |
0-10 |
|
|
Итоговая оценка за КР: |
0-10 |
Критерии оценивания КР:
|
Количество баллов |
Критерии оценки |
|
9-10 баллов (отлично) |
КР полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура КР присутствует; продемонстрировано всестороннее умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала проявлено безупречное умение автора логически мыслить, логическая цепочка рассуждений выражена отчетливо и безошибочно; использован круг нормативных и доктринальных источников, явно превосходящий по объему рекомендованный Руководителем, источники на иностранных языках присутствуют в значительном количестве; абсолютно точная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится убедительная и разносторонняя аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено абсолютно точное представление о существующих методах исследования; продемонстрирована эффективность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования, далеко превосходящая предъявляемые Руководителем требования; абсолютно верная постановка исследовательских задач и полное обозначение подходов к их решению |
|
8 баллов (отлично) |
КР полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура КР присутствует; продемонстрировано полное умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить отлично проявлено, логическая цепочка рассуждений выражена недвусмысленно, допущены незначительные ошибки; использован широкий круг нормативных и доктринальных источников, источники на иностранных языках присутствуют в большом количестве; безошибочная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится убедительная и развернутая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено правильное представление о существующих методах исследования; явно просматривается самостоятельность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; абсолютно верная постановка исследовательских задач и полное обозначение подходов к их решению |
|
6-7 баллов (хорошо) |
КР полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура КР присутствует; продемонстрировано достаточное умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить хорошо проявлено, логическая цепочка рассуждений выражена недвусмысленно, допущены незначительные ошибки; использован достаточный круг нормативных и доктринальных источников, источники на иностранных языках присутствуют; незначительные ошибки в интерпретации понятийно-категориального аппарата; содержится убедительная, но не слишком развернутая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено правильное представление о существующих методах исследования; просматривается самостоятельность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; верная постановка исследовательских задач и обозначение подходов к их решению |
|
4-5 баллов (удовлетво-рительно) |
КР в целом соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура КР присутствует; недостаточно продемонстрировано умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить проявлено в недостаточной степени, логическая цепочка рассуждений выражена нечетко; использован ограниченный круг нормативных и доктринальных источников, источники на иностранных языках присутствуют в единичном виде; продемонстрирована в целом правильная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится неубедительная и неразвернутая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено самое общее представление о существующих методах исследования; просматривается самостоятельность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; в целом верная постановка исследовательских задач и обозначение подходов к их решению |
|
2-3 балла (неудовлет-ворительно) |
КР не полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура КР отсутствует; фрагментарно продемонстрировано умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить проявлено в начальной степени, слабо просматривается логическая цепочка рассуждений; использован слишком ограниченный круг нормативных и доктринальных источников, отсутствуют источники на иностранных языках; продемонстрирована ошибочная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится весьма слабая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено приблизительное представление о существующих методах исследования; просматривается несамостоятельность мышления и ограниченная способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; не совсем верная постановка исследовательских задач и слабое обозначение подходов к их решению |
|
1 балл (неудовлет-ворительно) |
КР не соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура КР отсутствует; не продемонстрировано умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить не проявлено, не просматривается логическая цепочка рассуждений; использован весьма ограниченный круг нормативных и доктринальных источников, отсутствуют источники на иностранных языках; продемонстрирована ошибочная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится искаженная аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено примерное представление о существующих методах исследования; очевидна несамостоятельность мышления и ограниченная способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; ошибочная постановка исследовательских задач и отсутствие подходов к их решению |
|
0 баллов (неудовлет-ворительно) |
КР не сдана студентом в установленный срок; при подготовке КР студентом допущены нарушения академических норм |
Проект
Целью ПР является решение определенной практически или теоретически значимой проблемы, оформленное в виде конечного продукта, который можно увидеть, осмыслить, применить в реальной практической деятельности.
Задачами ПР являются: 1) приобретение, закрепление или развитие практически значимых знаний и умений (компетенций), необходимых в выбранной профессиональной деятельности; 2) получение опыта самоорганизации; 3) выбор стратегии командной работы; 4) применение методов управления проектной деятельностью; 5) разработка, отбор и реализация проектных решений; 6) получение результата проектной деятельности (продукта), соответствующего заданным параметрам, обладающего свойствами отчуждаемости от создателя (создателей) и практической значимостью/применимостью.
Пререквизитами ПР является освоение обучающимися модуля Major (обязательных и вариативных дисциплин) и модуля «Ключевые семинары» (научно-исследовательских и проектных семинаров) программы для 1 курса.
Даты точек контроля
|
Этап реализации ЭПП |
Документ |
Срок сдачи |
|
1. Подписание задания |
Подписанное студентом задание |
01.11.2023 |
|
2. Промежуточный результат |
Электронное сообщение о ходе выполнения ПР |
01.04.2024 |
|
3. Итоговый отчет |
Итоговый Отчет исполнителя ПР |
01.06.2024 |
Содержание, особенности освоения
Данный ЭПП носит стационарный или выездной характер; проводится как в НИУ ВШЭ, так и по договорам с юридическими лицами; может быть индивидуальным или групповым.
Оценивание и отчетность
Формой отчетности по проекту выступает итоговый Отчет исполнителя. Отчет исполнителя оценивается Руководителем проекта в Оценочном листе.
|
Элементы итоговой оценки |
Оценка по 10-балльной шкале |
|
О пр – Оценка результата/продукта проекта |
0-10 |
|
О сп – Оценка использованных в проекте способов и технологий |
0-10 |
|
О р – Оценка хода реализации проекта |
0-10 |
|
О к – Оценка сформированности планируемых компетенций |
0-10 |
|
О гр – Оценка вклада участника (если проект групповой) |
0-10 |
|
Формула расчета итоговой оценки (с указанием элементов и их весов) |
Оитог = k1 * Опр + k2 * Осп + k3 * Ор + k4 * Ок + k5 * Огр Сумма удельных весов должна быть равна единице: ∑ki = 1, при этом k1 = 0,6; k2 = 0,1; k3 = 0,1; k4 = 0,1; k5 = 0,1 |
|
Итоговая оценка за проект
|
0-10 |
Подготовка ВКР
Методические рекомендации по подготовке ВКР
Целью ВКР является самостоятельная авторская разработка исследовательской / проектной проблемы, имеющая целостный и завершенный характер, опирающаяся на доктринальные источники, нормативные документы и судебно-арбитражную практику, использующая надлежащую методологию изложения материала, а также отличающаяся аргументированностью суждений, логичностью построения структуры, достоверностью и новизной выводов и заключений.
Задачами ВКР являются: 1) четкая формулировка исследовательской / проектной проблемы; 2) обоснование ее актуальности, степени изученности и современного состояния исследованности; 3) выбор надлежащей методологии изложения материала; 4) определение круга источников доктринального, нормативного и правоприменительного характера; 5) формирование логически обоснованной структуры работы; 6) формулирование теоретических выводов, отличающихся новизной; 7) подготовка практических рекомендаций.
Пререквизитами ВКР является освоение обучающимися модуля Major (обязательных и вариативных дисциплин), модуля «Ключевые семинары» (семинара наставника и проектного семинара) и модуля «Маголего» (дисциплин общеуниверситетского пула) программы для 1 курса и 2 курса.
Даты точек контроля
|
Этап реализации ЭПП |
Документ |
Срок сдачи |
|
1. Подписание задания |
Подписанное студентом задание |
15.12.2024 |
|
2. Промежуточный результат |
Первый вариант ВКР |
25.03.2025 |
|
3. Итоговый отчет |
Итоговый вариант ВКР |
15.05.2025 |
Содержание, особенности освоения
Данный ЭПП носит стационарный характер и выполняется преимущественно в рамках самостоятельной работы обучающегося.
Оценивание и отчетность
Параметры и критерии оценивания ВКР носят рекомендательный характер. Итоговая оценка за ВКР определяется в соответствии с п. 2.10.-2.11. Приложения 1 к Положению о государственной итоговой аттестации студентов образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, специалитета и магистратуры НИУ ВШЭ на заседании государственной экзаменационной комиссии, созданной для проведения ГИА.
Параметры оценивания ВКР:
|
№ п/п |
Параметры оценки |
|
|
Соответствие содержания ВКР утвержденной теме |
|
|
Актуальность, новизна и обоснованность темы ВКР |
|
|
Структура ВКР и полнота раскрытия ее темы |
|
|
Степень выполнения автором поставленных целей и задач при написании ВКР |
|
|
Степень соответствия примененной методологии целям и задачам ВКР |
|
|
Диапазон и релевантность нормативных и доктринальных источников при написании ВКР |
|
|
Оригинальность содержания ВКР и аргументации автора, новизна полученных результатов |
|
|
Стиль изложения, грамотность, точность формулировок, ясность, аккуратность оформления ВКР |
|
|
Рекомендуемая оценка за ВКР: |
Критерии оценивания ВКР:
|
Количество баллов |
Критерии оценки |
|
9-10 баллов (отлично) |
ВКР полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР присутствует; продемонстрировано всестороннее умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала проявлено безупречное умение автора логически мыслить, логическая цепочка рассуждений выражена отчетливо и безошибочно; использован круг нормативных и доктринальных источников, явно превосходящий по объему рекомендованный Руководителем, источники на иностранных языках присутствуют в значительном количестве; абсолютно точная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится убедительная и разносторонняя аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено абсолютно точное представление о существующих методах исследования; продемонстрирована эффективность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования, далеко превосходящая предъявляемые Руководителем требования; абсолютно верная постановка исследовательских задач и полное обозначение подходов к их решению |
|
8 баллов (отлично) |
ВКР полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР присутствует; продемонстрировано полное умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить отлично проявлено, логическая цепочка рассуждений выражена недвусмысленно, допущены незначительные ошибки; использован широкий круг нормативных и доктринальных источников, источники на иностранных языках присутствуют в большом количестве; безошибочная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится убедительная и развернутая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено правильное представление о существующих методах исследования; явно просматривается самостоятельность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; абсолютно верная постановка исследовательских задач и полное обозначение подходов к их решению |
|
6-7 баллов (хорошо) |
ВКР полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР присутствует; продемонстрировано достаточное умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить хорошо проявлено, логическая цепочка рассуждений выражена недвусмысленно, допущены незначительные ошибки; использован достаточный круг нормативных и доктринальных источников, источники на иностранных языках присутствуют; незначительные ошибки в интерпретации понятийно-категориального аппарата; содержится убедительная, но не слишком развернутая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено правильное представление о существующих методах исследования; просматривается самостоятельность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; верная постановка исследовательских задач и обозначение подходов к их решению |
|
4-5 баллов (удовлетво-рительно) |
ВКР в целом соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР присутствует; недостаточно продемонстрировано умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить проявлено в недостаточной степени, логическая цепочка рассуждений выражена нечетко; использован ограниченный круг нормативных и доктринальных источников, источники на иностранных языках присутствуют в единичном виде; продемонстрирована в целом правильная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится неубедительная и неразвернутая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено самое общее представление о существующих методах исследования; просматривается самостоятельность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; в целом верная постановка исследовательских задач и обозначение подходов к их решению |
|
2-3 балла (неудовлет-ворительно) |
ВКР не полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР отсутствует; фрагментарно продемонстрировано умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить проявлено в начальной степени, слабо просматривается логическая цепочка рассуждений; использован слишком ограниченный круг нормативных и доктринальных источников, отсутствуют источники на иностранных языках; продемонстрирована ошибочная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится весьма слабая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено приблизительное представление о существующих методах исследования; просматривается несамостоятельность мышления и ограниченная способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; не совсем верная постановка исследовательских задач и слабое обозначение подходов к их решению |
|
1 балл (неудовлет-ворительно) |
ВКР не соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР отсутствует; не продемонстрировано умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить не проявлено, не просматривается логическая цепочка рассуждений; использован весьма ограниченный круг нормативных и доктринальных источников, отсутствуют источники на иностранных языках; продемонстрирована ошибочная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится искаженная аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено примерное представление о существующих методах исследования; очевидна несамостоятельность мышления и ограниченная способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; ошибочная постановка исследовательских задач и отсутствие подходов к их решению |
|
0 баллов (неудовлет-ворительно) |
ВКР не сдана студентом в установленный срок; при подготовке ВКР студентом допущены нарушения академических норм |
Юрист в бизнесе (2024-2026)
Программа практики для магистерской программы "Юрист в бизнесе" (2024-2026)
| Курс | Вид практики | Тип практики (ЭПП) | Признак | Объем в з.е. на 1 студ. | Объем в ак.часах на 1 студ. | Период реализации |
| 2 курс | Исследовательская / Проектная | Подготовка ВКР (ВКР) Трек «Корпоративный юрист» | Обязательная | 15 | 570 | 2025-2026 учебный год |
| 2 курс | Исследовательская / Проектная | Подготовка ВКР (ВКР) Трек «Международное частное право и международный коммерческий арбитраж» | Обязательная | 18 | 684 | 2025-2026 учебный год |
Подготовка ВКР
Методические рекомендации по подготовке ВКР
Целью ВКР является самостоятельная авторская разработка исследовательской / проектной проблемы, имеющая целостный и завершенный характер, опирающаяся на доктринальные источники, нормативные документы и судебно-арбитражную практику, использующая надлежащую методологию изложения материала, а также отличающаяся аргументированностью суждений, логичностью построения структуры, достоверностью и новизной выводов и заключений.
Задачами ВКР являются: 1) четкая формулировка исследовательской / проектной проблемы; 2) обоснование ее актуальности, степени изученности и современного состояния исследованности; 3) выбор надлежащей методологии изложения материала; 4) определение круга источников доктринального, нормативного и правоприменительного характера; 5) формирование логически обоснованной структуры работы; 6) формулирование теоретических выводов, отличающихся новизной; 7) подготовка практических рекомендаций.
Пререквизитами ВКР является освоение обучающимися модуля Major (обязательных и вариативных дисциплин), модуля «Ключевые семинары» (семинара наставника и проектного семинара) и модуля «Маголего» (дисциплин общеуниверситетского пула) программы для 1 курса и 2 курса.
Даты точек контроля
|
Этап реализации ЭПП |
Документ |
Срок сдачи |
|
1. Подписание задания |
Подписанное студентом задание |
15.12.2025 |
|
2. Промежуточный результат |
Первый вариант ВКР |
25.03.2026 |
|
3. Итоговый отчет |
Итоговый вариант ВКР |
15.05.2026 |
Содержание, особенности освоения
Данный ЭПП носит стационарный характер и выполняется преимущественно в рамках самостоятельной работы обучающегося.
Оценивание и отчетность
Параметры и критерии оценивания ВКР носят рекомендательный характер. Итоговая оценка за ВКР определяется в соответствии с п. 2.10.-2.11. Приложения 1 к Положению о государственной итоговой аттестации студентов образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, специалитета и магистратуры НИУ ВШЭ на заседании государственной экзаменационной комиссии, созданной для проведения ГИА.
Параметры оценивания ВКР:
|
№ п/п |
Параметры оценки |
|
|
Соответствие содержания ВКР утвержденной теме |
|
|
Актуальность, новизна и обоснованность темы ВКР |
|
|
Структура ВКР и полнота раскрытия ее темы |
|
|
Степень выполнения автором поставленных целей и задач при написании ВКР |
|
|
Степень соответствия примененной методологии целям и задачам ВКР |
|
|
Диапазон и релевантность нормативных и доктринальных источников при написании ВКР |
|
|
Оригинальность содержания ВКР и аргументации автора, новизна полученных результатов |
|
|
Стиль изложения, грамотность, точность формулировок, ясность, аккуратность оформления ВКР |
|
|
Рекомендуемая оценка за ВКР: |
Критерии оценивания ВКР:
|
Количество баллов |
Критерии оценки |
|
9-10 баллов (отлично) |
ВКР полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР присутствует; продемонстрировано всестороннее умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала проявлено безупречное умение автора логически мыслить, логическая цепочка рассуждений выражена отчетливо и безошибочно; использован круг нормативных и доктринальных источников, явно превосходящий по объему рекомендованный Руководителем, источники на иностранных языках присутствуют в значительном количестве; абсолютно точная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится убедительная и разносторонняя аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено абсолютно точное представление о существующих методах исследования; продемонстрирована эффективность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования, далеко превосходящая предъявляемые Руководителем требования; абсолютно верная постановка исследовательских задач и полное обозначение подходов к их решению |
|
8 баллов (отлично) |
ВКР полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР присутствует; продемонстрировано полное умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить отлично проявлено, логическая цепочка рассуждений выражена недвусмысленно, допущены незначительные ошибки; использован широкий круг нормативных и доктринальных источников, источники на иностранных языках присутствуют в большом количестве; безошибочная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится убедительная и развернутая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено правильное представление о существующих методах исследования; явно просматривается самостоятельность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; абсолютно верная постановка исследовательских задач и полное обозначение подходов к их решению |
|
6-7 баллов (хорошо) |
ВКР полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР присутствует; продемонстрировано достаточное умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить хорошо проявлено, логическая цепочка рассуждений выражена недвусмысленно, допущены незначительные ошибки; использован достаточный круг нормативных и доктринальных источников, источники на иностранных языках присутствуют; незначительные ошибки в интерпретации понятийно-категориального аппарата; содержится убедительная, но не слишком развернутая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено правильное представление о существующих методах исследования; просматривается самостоятельность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; верная постановка исследовательских задач и обозначение подходов к их решению |
|
4-5 баллов (удовлетво-рительно) |
ВКР в целом соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР присутствует; недостаточно продемонстрировано умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить проявлено в недостаточной степени, логическая цепочка рассуждений выражена нечетко; использован ограниченный круг нормативных и доктринальных источников, источники на иностранных языках присутствуют в единичном виде; продемонстрирована в целом правильная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится неубедительная и неразвернутая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено самое общее представление о существующих методах исследования; просматривается самостоятельность мышления и способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; в целом верная постановка исследовательских задач и обозначение подходов к их решению |
|
2-3 балла (неудовлет-ворительно) |
ВКР не полностью соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР отсутствует; фрагментарно продемонстрировано умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить проявлено в начальной степени, слабо просматривается логическая цепочка рассуждений; использован слишком ограниченный круг нормативных и доктринальных источников, отсутствуют источники на иностранных языках; продемонстрирована ошибочная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится весьма слабая аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено приблизительное представление о существующих методах исследования; просматривается несамостоятельность мышления и ограниченная способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; не совсем верная постановка исследовательских задач и слабое обозначение подходов к их решению |
|
1 балл (неудовлет-ворительно) |
ВКР не соответствует выбранной теме; логически обоснованная структура ВКР отсутствует; не продемонстрировано умение работать с нормативными документами, судебно-арбитражной практикой и научной литературой; при изложении материала умение автора логически мыслить не проявлено, не просматривается логическая цепочка рассуждений; использован весьма ограниченный круг нормативных и доктринальных источников, отсутствуют источники на иностранных языках; продемонстрирована ошибочная интерпретация понятийно-категориального аппарата; содержится искаженная аргументация обоснования выводов и утверждений; проявлено примерное представление о существующих методах исследования; очевидна несамостоятельность мышления и ограниченная способность сопоставлять отдельные блоки информации о предмете исследования; ошибочная постановка исследовательских задач и отсутствие подходов к их решению |
|
0 баллов (неудовлет-ворительно) |
ВКР не сдана студентом в установленный срок; при подготовке ВКР студентом допущены нарушения академических норм |