FAQ. Все что вы хотели знать про трек Анализ публичной политики
Интервью со старшим преподавателем и куратором трека "Анализ публичной политики", Ульдановым Артемом Александровичем. Этим интервью мы хотели узнать побольше о программе, на которой Артем преподает и чем она так привлекательна для студентов.
Добрый день, Артем Александрович. Этим интервью хотим узнать побольше о Вас, о программе, на которой вы преподаете, чем она так привлекательна для студентов и понять ваши цели на будущее.
Давайте я сразу сделаю поправку так как за всю программу я отвечать не могу. На программе у нас три трека, они разные и изначально это была программа, которая пыталась объединить современные тенденции развития политической и экономической наук, основанная на знаменитой Оксфордской программе. За всю программу говорить не могу, так как академическим руководителем является Михаил Григорьевич Миронюк. Я могу вам рассказать только про трек «Анализ Публичной Политики» и про какие-то общие вещи.
Все правильно. Программа изначально делалась с упором на это, так как междисциплинарное образование популярно в современной науке. Специалисты, получившие его, очень востребованы на рынке труда. Когда мы говорим об аналитиках, о людях, которые занимаются консультированием - это востребованная специальность, так как они могут проводить междисциплинарные исследования и могут интегрировать свои знания, синтезировать и предлагать какие-то инновационные идеи.
На магистерском уровне есть более продвинутый подход к методам и теориям. То есть студенты нашей программы в независимости от трека получают хорошую подготовку в области количественного анализа данных. Студенты осваивают базовое программирование, учатся делать визуализацию этих данных и тому как правильно это интегрировать в исследование.
Наш трек - Анализ публичной политики - более прикладной по своей природе. Наша главная задача — это прикладные решения, это реалистичный анализ того, что происходит и формулирование адекватных предложений того, как можно что-то улучшить, поправить или, по крайней мере, не сделать хуже. На треке есть разные курсы, ориентированные на различные секторы политики.
Например, я веду курс «Семинар Наставника» - это такая специфическая дисциплина, которая помогает студентам понять как подготовиться к исследовательской работе и что для этого требуется. Семинар наставника, в моем понимании, дополняет научно-исследовательский семинар, который больше завязан на подготовку курсовой и магистерской работы. Семинар наставника сфокусирован на более общих аспектах, например, на разработке индивидуальных траекторий студентов.
Сейчас у студентов много возможностей выбирать курсы, не входящие непосредственно в пул трека, то есть то что преподаем не мы, а какие-то другие подразделения ВШЭ - это межкампусные курсы, так называемые МАГОЛЕГО, это курсы, которые, например, предлагаются на факультете Московского кампуса.
Кроме того, на первом курсе, совместно с Герасимовой Ксенией Леонидовной, я еще веду дисциплину под названием «Основы Публичной Политики». Это дисциплина, которая помогает студентам понять основные теоретические подходы, которые существуют в рамках анализа публичной политики и процессов принятия решений.
Еще один курс я веду совместно с Пархоменко Сергеем Анатольевичем, который называется «Анализ Политики Регулирования и Реформ». Данная дисциплина знакомит студентов с подходами к регулированию, концепциями государственного управления и тем, как это может быть осуществлено на разных уровнях, на сколько централизованно и децентрализовано может быть регулирование и каким аспектам нужно уделять особое внимание, когда происходят реформы.
И еще я веду несколько занятий по курсу «Сравнительный анализ социальной политики» - это про политику образования, а также на рынке труда и занятости.
Мои исследования в основном междисциплинарные. Во-первых, мне всегда были интересны темы гражданского участия в политике и его разные форматы. Гражданское участие может быть такое вот структурированное, общепринятое, конвенциональное, но также оно может выражаться в каких-то нестандартных формах, протестах и прочих связанных вещах. Мне интересно посмотреть, как граждане или гражданское общество пытаются влиять на принятие политических решений, взаимодействуют с органами государственной власти и что из этого получается. Это актуальная тема, особенно в России, потому что отношения между властью и негосударственными объединениями всегда были очень сложными. Все время есть ощущение, что чего-то вот в этих отношениях не хватает – то ли они слишком зарегулированы, то ли они слишком ограничены, то ли нет доверия. Все эти вещи, безусловно, оказывают влияние на качество тех политик, которые вырабатываются, потому что тяжело развивать качественную политику при отсутствии обратной связи и четкого понимания общественного интереса.
Интересно ответить на такие вопросы как: на сколько эти проблемы адресованы, на сколько они правильно интерпретируются и понимаются, на сколько власть готова услышать граждан, а граждане готовы и понимают, как они должны выстраивать диалог с государством.
Кроме того, благодаря нашим иностранным коллегам мы довольно серьезно погрузились в тему политических нарративов, в тему того как конструирование каких-то повесток, каких-то событий влияет на общее восприятие политики и реализацию этой политики. Мы следуем по пути теории, теоретической рамки, которая называется «Narrative Policy Framework». Это достаточно новое изобретение, буквально с 2010-х годов оно существует в каком-то относительно законченном варианте. Теория еще имеет достаточно много узких мест, она развивается, и мы пытаемся на примере России посмотреть насколько она применима, насколько она работает и каковы те нарративы, которые используют разные коалиции в России, для того чтобы продвигать свои позиции и свою политическую повестку.
И третьим таким общим интересом для меня являются аспекты, связанные с образовательной политикой в развивающихся странах. В первую очередь, как образовательные институты работают на разных уровнях, на сколько они выполняют свою функцию агентов развития. Потому что связь между образованием и экономическим развитием довольно часто подчеркивается, но, к сожалению, во многих ситуациях невозможно гарантировать помощь образования в развитии страны. Это не происходит по вполне объективным причинам - из-за глобализации рынка труда, из-за того, что высококвалифицированные кадры предпочитают уезжать в другие страны, где условия труда лучше. Мы рассматриваем образовательные политики в том числе направленные на поддержку наиболее уязвимых групп общества, каких-то этнических меньшинств, беженцев, мигрантов и т.п.
Также в какой-то степени меня всегда интересовало наравне с участием граждан в политике - роль различных аналитических центров, роль политических консультантов в процессе принятия политических решений. Как вот это знание от исследователей и экспертов транслируется непосредственно в решения, принимаемые разными государственными органами.
В первую очередь я бы сказал, что студент должен иметь хотя бы общее представление о социальных науках. Я не говорю конкретно о политической науке, хотя знание политической теории и политической философии безусловно приветствуются, но понимание того как социальные науки функционируют, каким образом знания формируются в этой области - безусловно должно быть у студента.
Это должно быть интересно студенту, то есть если темы, связанные с политикой, с принятием решений, политическими институтами не интересны, то я не вижу большого смысла учиться на этом треке.
В-третьих, очень важно знать английский язык. Если вы не можете свободно излагать свои мысли на английском языке, то конечно вам будет очень трудно тут учиться.
Это хорошо, когда у студента есть сформированные интересы к чему-то, но в целом, тот факт, они со временем меняются — это нормально. Наша задача, кроме всего прочего, помочь студентам в итоге сформулировать тему так, чтобы им было интересно развиваться, чтобы подготовка магистерской или курсовой работы не превратилась в мучение.
Я коренной вышкинец, потому что я начинал образование бакалаврское в Петербургской вышке, когда там только открылось направление по политологии. То есть я по образованию политолог. После окончания бакалавриата я по олимпиаде поступил на магистерскую программу «Политический анализ и Публичная политика» здесь в Москве. Когда я на нее поступал - она еще не была полностью англоязычной. У нас было несколько курсов на английском, то есть все основное обучение было на русском.
В какой-то степени да, так как сейчас это один из треков программы. Мне всегда были интересны исследования, то есть я и на политологию поступил в бакалавриате, потому что мне были интересны причины происхождения тех или иных процессов. Например, почему вот какая-то политика не работает? Почему административная реформа буксует? Почему возникают протесты? Почему граждане не могут найти общий язык с властью? Почему изменяется регулирование именно в таком ключе? Для поиска ответов на эти вопросы, я собственно и поступил на политологию.
В бакалавриате мне было интересно очень многое. Моя выпускная работа была про специфику конфликтов в обществе постмодерна и это такая тема достаточно сложная, потому что есть вопрос про само «состояние постмодерна», что это такое? Потом, когда я поступил сюда - я начал думать больше о каких-то конкретных вещах, но при этом, например, в рамках работы развития гражданского общества, меня интересовали аспекты взаимодействия России и ЕС в формате ОБСЕ. Я ездил на встречу ОБСЕ, присутствовал там в качестве делегата от организации. В последствии я развивал эту тему и успел поучиться полгода в Италии в университете Болоньи, правда не по политологическому профилю, а больше по правовому.
Да, это была такая достаточно интересная история, потому что я ездил к профессору Сирене Лючии Росси. Она была моим координатором, а сейчас она работает в Европейской Комиссии. Тогда она руководила аспирантской школой по праву в Болонском университете, и она очень хороший специалист по европейскому праву, в то время как для меня эта тема была в новинку. Я конечно знал что-то, но пока я ходил на курсы и изучал литературу, я понял, что конечно вот так глубоко углубляться в право - это не мое. Тем не менее, какие-то аспекты регулирования и взаимодействия стран членов ЕС между собой привлекли мое внимание, например, как разрешаются разногласия. Так как там принят принцип консенсуса, все должны быть согласны чтобы принять какое-то решение, не смотря на тот факт, что там эксклюзивных областей, где именно ЕС решает все вопросы очень мало. Однако, все же всякие постановления и директивы Европейской Комиссии, какие-то согласования на уровне Европейского парламента - тоже очень интересный процесс. Меня заинтриговало в этом - насколько у граждан есть возможность на все это повлиять и каковы объективные ограничения гражданского участия. Я занимался исследованием такой вещи как Европейская гражданская инициатива.
Затем, когда наша программа Политический анализ и Публичная политика стала полностью англоязычной, мне как человеку, поучившемуся заграницей, предложили стать частью преподавательского состава. Я начал читать часть научно-исследовательского семинара, помогать по курсу «Образовательная политика и политика инноваций», и как-то так постепенно втянулся в этот процесс.
Мне нравится преподавать, в первую очередь, в магистратуре, потому что здесь есть возможность обмена мнениями. Я никогда не приветствую формат, когда профессор пришел в класс и три часа читает лекцию, а все сидят его слушают. Это один из возможных вариантов, но я предпочитаю, когда есть какой-то диалог, когда мы можем что-то обсудить на месте, когда у студентов есть вопросы или они с чем-то не согласны. Социальные науки не претендуют на какую-то абсолютную истину. Есть разные точки зрения и наша задача и долг попытаться обсудить эти разные точки, мнения учесть и рассмотреть проблему с разных сторон. Студенты порой задают вопросы, про которые я могу подумать - а почему мне это не пришло в голову, вот тут действительно есть противоречия, или наоборот сходства, это выглядит вполне разумно.
Да, хотя изначально я не ставил себе такой цели, когда только начинал. Но потом, когда я попробовал это, я понял, что мне это нравится и у меня это более-менее получается.
проблема которой страдают многие люди, в том числе и я. Например, если нужно ознакомиться с какой-то литературой, нужно составить план. Вы видите, что это небольшая академическая статья на 15 страниц, вы примерно представляете сколько времени займет это прочесть, сделать заметки, выписать какие-то ключевые моменты, ознакомиться с дополнительным материалом, если что-то в статье неясно, и нужно всегда иметь запас времени на это. Проще говоря, если вам дали две недели на задание, не начинайте его делать за три дня до дедлайна. Потому что, во-первых, всякое может случиться в эти три дня и в итоге у вас не будет времени прочесть. Во-вторых, если все время все откладывать, то психологически вы будете любое чтение рассматривать как что-то утомительное, которое вам приходиться делать через силу.
Поэтому, планирование очень важно! Это очень полезно не откладывать все на потом и, конечно, нужно давать себе время на отдых. Если вы сконцентрированы только на учебе, это ведет к выгоранию и к очень сильной эмоциональной напряженности и стрессу. Важно выстроить правильное отношение - я стараюсь все делать в срок. Если я что-то не успеваю сделать вовремя, всегда можно этот вопрос обсудить, договориться заранее с преподавателем. Если вы понимаете, что не успеваете, то тут ключевое слово – заранее, потому что тогда у вас есть время связаться с профессором.
Спасибо Вам большое за такое плодотворное интервью. Желаю Вам всего хорошего!
Автор статьи Валентина Воронина.