Споры о коучинге. Что первично: метод или дух?

Разбирая различные подходы к коучингу и участвуя с коллегами в дискуссии на тему, обратил внимание на то, что существующие позиции тяготеют к двум глобальным полюсам:

1. Взгляд на коучинг с точки зрения его формы: каким должен быть процесс, с чего должна начинаться и чем заканчиваться коуч-сессия, каковы возможные и невозможные темы обсуждения, каковы базовые незыблемые правила работы и отношений коуча с клиентом и т.д.

2. Взгляд на коучинг с точки зрения цели: раскрытие потенциала и повышение эффективности.

В различии этих двух взглядов – на мой взгляд, вся соль споров по поводу коучинга. Если «коучинг» -   это конкретный метод, то совершенно оправдано говорить, что есть определенная форма, формат, или даже алгоритм работы. Например, мы начинаем с четкой постановки целей клиента, проверяем их, формулируем запрос на сессию и т.д.  Однако если мы говорим, что коучинг – это не просто метод и формат, но практика или даже дисциплина, смысл которой определяется ее целью (повышение потенциала, эффективности, качества жизни), то все технические, стилистические, формальные требования отходят на второй план. С этой точки зрения, если мы помогаем человеку раскрыть потенциал – значит это коучинг.

И тогда можно говорить об очень разных форматах коучинга. Например, об экзистенциальном коучинге, в том виде, в каком его сейчас формулирует Эрнесто Спинелли. Ему принадлежит целая глава в свежем авторитетном хэндбуке по коучингу, хотя он всю жизнь был известен как экзистенциальный психотерапевт. В данном случае основания относить предложенное им к коучингу – опять-таки не в формате, а в цели. Тогда можно говорить о психоаналитическом коучинге, одним из представителей которого на западе является Манфред Кетс Де Врис и который у нас сейчас развивается под руководством Андрея Россохина в рамках первой в России магистерской программы по коучингу. Другой яркий пример – Леонид Кроль, который является не просто «одним из», кто первым начал употреблять слово «коучинг» на русском языке и предлагать его как услугу в 90-е, когда эта практика и на Западе имела весьма неоформленные черты. Именно он привез к нам малоизвестную на тот момент М.Аткинсон с тренингом по НЛП, которая впоследствии, в том числе, благодаря успеху в нашей стране, открыла свой центр-«университет» и предложила собственную программу. Леонид Кроль – и по стилю, и по формату, и по содержанию работы, очень не похож на то, что делается в рамках «сертификационного коучинга». Но опять-таки, если мы будем понимать коучинг – как практику содействия в изменениях и продвижении, то Леонид – один из самых потрясающих, на мой взгляд, мастеров в этой области.

Лично мне близки аргументы тех, кто хочет, чтобы коучинг придерживался формы, в которой он изначально зародился и развивался (Голви-Леонард-Уитмор и др.). В этой форме заложено многое, что делает эту практику самобытной, действенной и узнаваемой на рынке услуг. В то же время, нельзя забывать о конечной и смыслоопределяющей цели коучинга – содействии в раскрытии и развитии. И очевидно, что здесь возможны «вариации на тему» и мультиметодность. Лично я за плюрализм подходов, методов и стилей в рамках определенных стандартов работы. В конце концов, допущение о возможности множества взглядов на жизнь, траекторий развития и стилей жизни – одна из основополагающих идей философии коучинга.