Опыт Болотной и Сахарова: выстраиваем «горизонталь»? / Колонка социального психолога
В своих теоретических и эмпирических работах ряд ведущих кросс-культурных психологов выделяют два культурных измерения. Они были названы «горизонтальность» и «вертикальность» Триандисом, «дистанция власти» Хофстедом, «эгалитарные» и «иерархические» отношения Шварцем. Триандис определял горизонтальность как модель социальных отношений, основанных на ценностях равенства и взаимоуважения людей в социальной группе, а вертикальность - как тип отношений, выстроенных на основе статуса и иерархии. Согласно Хофстеду, дистанция власти – это степень принятия людьми, не обладающими властью, существующего в обществе властного неравенства. Шварц определяет свое измерение как предпочтение равноправных или иерархических отношений и распределения ресурсов.
Если культура имеет большую дистанцию власти, то многое в ней выстроено по иерархическому признаку, акцент делается, в основном, на принудительную власть; в культурах с малой дистанцией власти господствует мнение, что только легитимная власть подлинна, и компетентная власть предпочитается власти простой силы и принуждения.
Эта культурная черта прививается с раннего детства: родители в культурах с высоким уровнем дистанции власти поощряют в своих детях обязательность и исполнительность, студенты демонстрируют более конформное поведение и более авторитарные установки, чем в культурах с низкой дистанцией власти. В организациях культур с высокой дистанцией власти господствует более жесткий стиль управления; подчиненным свойственен больший страх перед выражением несогласия с начальством. Высокий уровень дистанции власти характерен для большинства африканских, латиноамериканских и арабских культур, культуры с низкой дистанцией власти - это культуры стран Северной и Западной Европы, США и Канада.
Догадайтесь, где мы по этому измерению? Россия относится к числу культур с высокой дистанцией власти. Это означает, что в стране высокий уровень недоверия как власти народу (что выражается в большой численности внутренних войск, органов проверки и наказания, манипуляциях на выборах и т.д.), так и народа – власти (инертность, саботаж, неверие в перемены, подкупы чиновников, митинги недоверия, эмиграция, саморазрушение: пьянство, наркомания и т.д.). Наша правящая верхушка долго выстраивала так называемую «вертикаль власти», пирамиду управляемости страной, в основе которой – личная преданность, лесть, угодливость, огромные бюджетные вливания. Основание у этой пирамиды при этом весьма узкое, что делает всю конструкцию неустойчивой «вавилонской башней», которая может работать только при высоких ценах на нефть и не способна отвечать на сложные вызовы времени.
Чтобы создать не сырьевую, а инновационную экономику (а именно это было объявлено президентом Медведевым как главная стратегическая цель), Россия нуждается в большей горизонтальности отношений власти и социальных институтов. Американский психолог Шейн сравнивал количество изобретательских патентов на душу населения в 33 странах с ведущими культурными измерениями Хофстеда: дистанцией власти и индивидуализм-коллективизм (Shane, 1992). Результаты показали, что люди в не-иерархических (горизонтальных) и индивидуалистических обществах делают намного больше изобретений, чем в иерархических и коллективистских. Автор указывает, что горизонтальные отношения характеризуются децентрализованной властью и доверием, которые дают людям ощущение собственной силы и эффективности, что дает им дополнительный стимул работать творчески.
Сказывается это измерение культуры и на других важных показателях жизни общества. Специалисты по безопасности (Jing, Lu, & Peng, 2001) изучали культурное измерение человеческих ошибок в авиации. Они проанализировали количества несчастных случаев в авиации в странах мира за последние 20 лет и обнаружили, что авторитаризм (культурное измерение, близкое к вертикальности или большой дистанции власти) коррелирует с числом несчастных случаев в авиации, что еще раз подтверждает идею, что горизонтальные отношения больше, чем вертикальные, способствуют более безопасному, ответственному и эффективному поведению.
Кокерхам (Cockerham, 1999) изучал беспрецедентное падение продолжительности жизни и низкий уровень здоровья в бывших коммунистических странах Восточной Европы и, особенно, в России. Он пришел к выводу, что иерархическая (вертикальная) система управления обществом в целом и системой здравоохранения, в частности, несет ответственность за это падение уровня здоровья и продолжительности жизни россиян, особенно мужчин. Согласно Кокерхаму, социально-психологической причиной того, почему эта вертикальность оказалась столь губительной, было отсутствие ответственности человека за свое здоровье и свою жизнь в целом.
Согласно результатам другого исследования (Chirkov, 2003), горизонтальность больше, чем вертикальность, способствует доверию, уважению, толерантности, готовности делиться идеями и чувствами и поддержке психологических потребностей других людей, а вертикальность коррелирует с ценностью статуса, власти, конкуренции, покорности, жертвенности и готовности использовать других в своих целях.
Общества, которые практикуют горизонтальные отношения, тем самым транслируют смысл, что люди имеют право и способность самостоятельно построить свою жизнь, ее смысл и свою собственную идентификацию с различными группами в обществе. В результате горизонтальные общества поддерживают в человеке ощущение его значимости и его способности к автономной мотивации и управлению своей жизнью. Поскольку иерархические структуры и модели поведения не ценятся высоко в горизонтальных обществах, люди, обладающие властью: родители, учителя, и управленцы, более вероятно, будут поддерживать автономию в других и выстраивать социальные отношения, основанные на равенстве, уважении, терпимости, и доверии. Это имеет прямой выход и на отношение человека к своему здоровью и жизни. Если меня принимают, уважают, доверяют и считают меня способным принимать зрелые и ответственные решения, то у меня просто не может быть устойчивой мотивации к саморазрушению.
В литературе по психологии развития существуют многочисленные подтверждения того, что неавторитарный родительский стиль, основанный на принятии ребенка как равноправного индивида, на распределении власти и ответственности между родителями и детьми и на взаимном доверии, стиль, который может быть охарактеризован как горизонтальные родительско-детские отношения – наилучшим образом способствует развитию ребенка и его психологическому благополучию, а также – ответственному поведению подростка по отношению к своему здоровью.
Разумеется, иерархия – это неизбежная и необходимая сторона жизни общества, люди не могут совсем обойтись без вертикальных отношений, и в некоторых случаях они нужны и полезны. Однако, вертикальность должна регулироваться и подчиняться горизонтальности, и степень этого подчинения зависит от социальной сферы: семья, школа, бизнес, образование, армия, полиция, правительственные службы и т.д.
Встает вопрос, если горизонтальность полезнее вертикальности, то чем именно? Горизонтальные отношения облегчают удовлетворение базовых психологических потребностей личности в автономии, самореализации, эффективности и взаимосвязях с другими, давая человеку ощущение своей компетентности, способности к творчеству и включенности как в отношения с другими людьми, так и принадлежности к большой социальной общности: нации или культуре.
Вертикальность, основанная на борьбе за статус, состязательности пополам с подчинением, жертвенностью, лояльностью и т.д. создает разные социальные реальности для тех, кто стоит на верху социальной иерархии и внизу ее. При этом для обеих этих групп такая реальность, если она доминирует в культуре, в долговременной перспективе является вредной и разрушительной. Таким образом, по нашему мнению, горизонтальные отношения могут являться той социальной средой, которая способствует формированию социального капитала и автономного и ответственного поведения личности.
Опыт двух массовых митингов «за честные выборы» на Болотной площади и проспекте Сахарова, помимо очевидного запроса на честность, отражает запрос на «горизонтальность», что не так очевидно, но более фундаментально. Об этом говорит ощущение своего права и своей ответственности требовать от власти соблюдения конституции, проведения честных выборов, равенства всех перед законом, адекватной (т.е уважительной) реакции на массовые протесты граждан, что отражалось в лозунгах: «Я здесь бесплатно, я гражданин РФ, и я пришел защищать свои конституционные права», «Мы проснулись! Это только начало», «Менять систему, а не лица», «Мы здесь власть!», «Мы больше не одиноки», «Мы ощущаем солидарность», «Один за всех, и все за одного» и др. Также транслируется и другой очень важный смысл: «Мы за серьезные перемены в сторону развития», «Мы хотим мирных перемен». «Если не можете обеспечить их, уйдите, освободите место другим», «Нами должны править честные и добрые».
Готова ли власть правильно прочитать эти запросы и адекватно, т.е. в диалоге «горизонтальности» ответить на них? Организация и сопровождение двух последних митингов московской полицией показывает, что власть учится мирно взаимодействовать с мирными митингами граждан, это ей удалось. В части сущностного запроса на горизонтальность и честность реакция запаздывает и пока напоминает больше «имитацию» перемен, чем сами перемены. Это тоже один из приемов «вертикальности» - имитация движения вперед, имитация демократии, имитация инноваций.
Но российское общество устало от имитаций. Оно жаждет правды и подлинности. А это требует перемен от всех нас, не только от власти, но и от самого общества, от каждого человека. «Короля играет свита», иерархическую лестницу держат нижние ступени. Это требует зрелости и ответственности за себя и за свою страну. Готовы ли пришедшие на митинг к этому? Готова ли к этому страна? Время начинать эту серьезную и важную работу, в том числе с себя. Без этого у нас нет шанса жить достойно в своей стране.
Лебедева Н.М.
Руководитель магистерской программы,
доктор психологических наук