Социальные законы в действии. Россия не исключение / Колонка социального психолога

В наше время никому не придет в голову сомневаться в законах физики или химии - если яблоко падает с дерева, то обязательно вниз, если соединить два атома водорода и один кислорода – получится вода. Эти законы изучают в школе, люди проносят эти знания с собой всю жизнь, не сомневаясь в их истинности.  Однако было время, когда их не знали и поэтому пытались опровергнуть, прыгая, например, с колокольни с привязанными крыльями в надежде на полет… Закон земного притяжения действовал неукоснительно, и люди научились с ним считаться, осознав, что его нарушения ведут к трагическим последствиям. 

Однако есть сфера жизни людей, где действуют другие, так называемые социальные законы. Но кто их знает и принимает в расчет? В этой сфере люди скорее привыкли усматривать в том, чего они не понимают, либо случайное стечение обстоятельств, либо действие враждебных «третьих» сил.  А между тем у социальных процессов и явлений есть свои закономерности, которые можно понять, лишь опираясь на масштабные и многолетние исследования.

Американский социолог Роналд Инглхарт организовал Всемирное исследование  ценностей (World Values Survey), который проводится более 30 лет и охватывает 75 стран, где проживает 85% населения Земли. Данное исследование ценностей было задумано для измерения всех основных областей человеческих отношений - от религии до политической, экономической и общественной жизни. Когда ценности респондентов подверглись факторному анализу, в итоге выделились два основных измерения: 1) Традиционные - Секулярно-рациональные ценности и 2) Ценности Выживания - Самовыражения. Вместе эти два измерения объясняют более 70 процентов кросс-культурных различий.

Измерение «Традиционные – Секулярно-рациональные ценности» указывает на различия между обществами, в которых религия имеет очень большую ценность и теми, где это не так. В традиционных обществах больше предпочитается социальный конформизм, нежели индивидуальное самовыражение, для них характерен высокий уровень национальной гордости и даже националистические взгляды. Общества, где превалируют секулярно-рациональные ценности, придерживаются противоположных точек зрения.

Полюсу «Самовыражения» свойственны такие феномены как доверие, толерантность, субъективное благополучие, политическая активность, самовыражение. На другом полюсе – «Выживания», -большее значение имеют экономическая и физическая безопасность, ощущение угрозы со стороны иностранцев, представителей других этнических групп, лиц, придерживающихся иных взглядов.

Инглхарт пришел к выводу, что экономическое развитие двигает общества в одном направлении, независимо от их культурного наследия. По теории Инглхарта, рост уровня безопасности жизни – ключевой фактор, лежащий в основе изменений ценностей со сменой поколений.

Данные исследований последних лет позволили пересмотреть теорию межпоколенных изменений ценностей, которая объясняет механизм изменения культур во времени. Эта теория основывается на двух ключевых гипотезах (Inglehart,1997):

1. Гипотеза ценности недостающего (наибольшая субъективная ценность придается тому, чего относительно не хватает, например, в относительно бедных странах – деньгам, в богатых – качеству жизни и демократическим ценностям).

2. Гипотеза межпоколенного  лага. После периода резкого повышения экономической и физической безопасности можно ожидать существенных различий между ценностными приоритетами старших и более молодых поколений: их сформировал различный опыт личностного становления. Налицо будет изрядный временной лаг между экономическими переменами и их политическими последствиями. Через 10— 15 лет после начала эры процветания возрастные когорты, чьи годы личностного становления пришлись на этот период, станут пополнять электорат. Может пройти еще десятилетие или около того, прежде чем эти группы начнут занимать в своем обществе позиции власти и влияния; еще одно десятилетие, или около того, — прежде чем они достигнут высших уровней принятия решений. Правда, их влияние станет значительным задолго до этой финальной стадии. «Постматериалистам» свойственна более высокая развитость, они лучше артикулируют свои позиции, политически более активны — в сравнении с «материалистами». Следовательно, политическое влияние первых способно быть значительнее, чем вторых.

В 1970 — 1971 гг., в годы первых исследований Инглхарта преобладание представителей материалистических ценностей было подавляющим: они превосходили постматериалистов в соотношении 4:1. К 1990 г. соотношение резко изменилось — численное преобладание материалистов выражалось уже только в соотношении 4:3. К 2000 г. во многих западных странах материалисты и постматериалисты численно примерно сравнялись.

Кто же такие постматериалисты? В их системе ценностей место экономических достижений как высшего приоритета занимает акцент на качестве жизни, большей свободе выбора жизненных стилей и индивидуального самовыражения. По мнению Инглхарта, мир приблизился к пределам развития иерархических бюрократических организаций (способствовавших созданию современного общества) по двум причинам: они достигли уровня своей неэффективности и их массового неприятия населением.

В политической сфере повсеместно падает уважение к власти и усиливается акцент на участии и самовыражении. Эти две тенденции способствуют: в авторитарных обществах — демократизации, а в демократических обществах - развитию демократии в направлении большего соучастия, ориентированности на конкретные проблемы повседневной жизни. Это существенно осложняет положение правящих элит. Уважение к власти претерпевает эрозию. Люди повсюду склонны считать, что такое убывание доверия власти свойственно только их собственной стране; на самом же деле оно происходит на всем пространстве передового индустриального общества.

В обществе постмодерна налицо также постепенный сдвиг в мотивации людей к труду: с увеличения дохода и обеспеченности работой в сторону запроса на интересную и осмысленную работу.

Теория межпоколенного изменения ценностей позволила автору сделать ряд сбывающихся прогнозов.

В обществах, проживших в условиях высокого уровня безопасности на протяжении нескольких десятилетий, обнаружится долговременный сдвиг от ценностей Выживания к ценностям Самовыражения. Это означает, что поколение, выросшее в условиях гарантированного выживания, неизбежно востребует демократических институтов правления вместо авторитарных.

Внутри каждого конкретного общества наиболее состоятельные и имеющие лучшее образование слои будут предпочитать ценности Самовыражения; слои, чье положение наименее надежно, будут делать упор на приоритетах Выживания.

В межстрановой перспективе крупные массивы межпоколенных ценностных изменений будут обнаружены в тех странах, которые пережили относительно высокие темпы экономического роста.

Поэтому несостоятельными и опасными выглядят попытки некоторых СМИ и представителей правящих элит представить события, происходящие в России как «происки Запада», «оранжевую заразу», бунт «кучки маргиналов» и т.д., когда налицо действие объективных социальных законов, уже подтвердивших свою правоту во многих развитых индустриальных странах, к уровню развития которых приблизилась и Россия.

Очень неразумно и недальновидно пытаться либо отбросить страну назад, к ценностям выживания, либо пытаться «натравить» друг на друга разные слои населения или целые поколения, исповедующие разные ценности (что абсолютно нормально и есть в любой стране) ради сохранения неэффективных бюрократических институтов, которым неизбежно придет конец в ближайшем будущем. Можно закрывать глаза на это будущее, можно пытаться его проклинать и ошельмовывать, но невозможно отменить его приход. И разве не ради этого будущего происходили важные перемены в экономическом развитии страны на протяжении последних десятилетий, которые и ставятся в заслугу нынешней правящей элите? То, что происходит сейчас, – есть закономерное следствие этих благих перемен, еще более важное и многообещающее.

Энергия, знания, мотивация большинства населения России долгие годы не была востребована и задействована в масштабных переменах. Сейчас появился шанс соучастия народа в дальнейшем развитии страны. Россия никогда не построит инновационную экономику без этой энергии и демократизации политической жизни и не займет достойное место одного из лидеров мирового развития.   

Культура меняется медленно, но в конце концов она отвечает на вызов меняющейся среды. Культура способна и противиться переменам, потому что люди склонны верить тому, что им внушают институты их общества (СМИ, власть, правящие партии, социальные и религиозные институты и т.п.). Но на мировоззрение человека влияет и его собственный жизненный опыт, которому он может довериться с еще большей готовностью. В этом одна из причин, почему политические системы, даже тоталитарные, обладают лишь ограниченной способностью изменять культуру. Люди чутки к тем аспектам реальности, которые их прямо затрагивают. Это является решающим в изменениях как культуры, так и самих людей, что мы, собственно,  сейчас и наблюдаем.

Лебедева Н.М.
Руководитель магистерской программы,
доктор психологических наук