Что "психфак" делает с людьми / Колонка социального психолога

Какие люди идут учиться на психолога, и как они меняются после нескольких лет обучения на факультете психологии? К сожалению, именно таким вопросом исследователи еще не задавались (to the best of my knowledge). Однако в разных областях социальной психологии возникают исследования, в которых задается вопрос об изменении тех или иных характеристик личности во времени. Некоторые из этих исследований проводились на студентах факультетов психологии разных стран мира. Здесь мы собрали несколько исследований, в которых главными действующими оказались студенты «психфака».

Как меняется стиль обучения/мышления? 

Существует множество лонгитюдных исследований в области педагогической психологии (educational psychology), которые показывают, как меняются стили обучения или мышления студентов в годы пребывания в университете. Однако большинство этих исследований объединяют студентов разных специальностей в одну большую группу, и узнать, чем же отличаются (если отличаются) студенты-психологи от других студентов, невозможно. В целом можно сказать, что с годами студенты начинают больше ориентироваться на смысл изучаемого материала (Vermetten et al., 1999). Однако все же нашлось лонгитюдное исследование, в котором выявлена одна особенность студентов-психологов (Nielsen, 2005, приведено по Nielsen, 2013): у студентов факультета психологии уже через год учебы значимо снижается Глобальный стиль мышления по Р. Стернбергу, тогда как у студентов-социологов этого изменения не происходит. Это означает, что студенты начинают обращать больше внимания на детали, и меньше внимания на глобальный контекст.

Долгое время считалось, что ориентация на социальное доминирование (SDO); это устойчивая личностная черта, мало подверженная изменениям. Однако исследования последних лет показывают, что все-таки это скорее социальная установка, подверженная изменениям. И эти изменения позволили обнаружить именно студенты-психологии. Сначала в исследовании 1994 года (Pratto et al., 1994) исследователи обнаружили, что к концу первого года обучения студенты факультета психологии имеют значимо более низкий показатель по уровню социального доминирования, чем студенты факультета права. А более позднее исследование 2003 года (Guimond et al., 2003) показало, что студенты, поступающие на разные факультеты (права и психологии) с одинаковым уровнем ориентации на социальное доминирование, заканчивают свое обучение, имея значимо различный уровень SDO: ориентация на доминирование у студентов-психологов за время обучения значимо снижается, тогда как у студентов факультета права незначимо повышается. Учитывая, что ориентация на социальное доминирование тесно связана с предубеждениями (Pratto et. al, 1994), то можем также сказать, что "психфак" делает студентов более толерантными.;

Рисунок заимствован из Brown, 2010

Как меняются ценности?

Есть ряд исследований, которые показывают, что ценности людей соответствуют выбранным ими профессиям. Так, в исследовании Knafo & Sagiv (2004) были разработаны ценностные профили людей разных профессий. Оказалось, что люди, занимающиеся социальными профессиями (в эту группу вошли такие профессии как психолог, социальный работник, медсестра, учитель), значительно большую важность придают ценностям благожелательности и универсализма, и меньшую важность ценностям власти и достижений (по Ш. Шварцу). Однако в рамках этого блока профессий, ценность самостоятельности оказалась для психологов и социальных работников гораздо важнее ценностей традиции и безопасности, тогда как для других социальных профессий наоборот. 

При всей очевидности соответствия ценностных профилей выбранным профессиям возникает вопрос: как же формируется это соответствие? Вариантов ответа на этот вопрос всего три: самоотбор (т.е. люди с определенными ценностными предпочтениями выбирают подходящую им профессию), социализация (т.е. профессия формирует ценностные предпочтения людей, выбравших её), или же сочетание самоотбора и социализации (люди выбирают профессию, подходящую им по ценностным предпочтениям, и с годами еще больше утверждаются в этих самых предпочтениях). 

До недавнего времени фактически не было проведено ни одного лонгитюдного исследованияй, которое бы позволило разделить эти эффекты. Но в 2014 году в авторитетном журнале Journal of Personality and Social Psychology было опубликовано исследование Bardi et al. (2014), которое позволило дать ответ на этот вопрос. В этом лонгитюдном исследовании изучались студенты факультетов психологии и бизнес-менеджмента одного из университетов Великобритании. Замеры делались в 1-й, 2-й и 3-й (выпускной) годы обучения в университете. Оказалось, что данные подтверждают скорее гипотезу самоотбора, чем гипотезу социализации. Студенты-психологи по сравнению со студентами факультета бизнес-менеджмента уже на первом году обучения имели более высокие показатели по ценностям благожелательности, универсализма и самостоятельности, и более низкие по ценностям власти, гедонизма и стимуляции. После 3-х лет обучения на факультете психологии студенты стали придавать большую значимость ценностям стимуляции и гедонизма, и меньшую важность ценности конформности. Однако эти ценности трудно назвать соответствующими требованиям профессии психолога (кроме конформности, но этот эффект наблюдался также у студентов факультета бизнес-менеджмента, так что это скорее эффект получения образования вообще, а не конкретной специализации). 

Так что пока нет других лонгитюдных исследований, можем сказать, что не «психфак» делает из студентов благожелательных и самостоятельных людей, а благожелательные и самостоятельные люди выбирают «психфак». А «психфак» их делает еще и более внимательными к деталям и толерантными!

Лусине Григорян

Bardi, A., Buchanan, K.E., Goodwin, R., Slabu, L., Robinson, M. (2014). Value Stability and Change During Self-Chosen Life Transitions: Self-Selection Versus Socialization Effects. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 106, No. 1, 131–147

Brown, R. (2010) Prejudice: Its Social Psychology. John Wiley & Sons.

Guimond, S., Dambrun, M., Michinov, N., & Duarte, S. (2003). Does social dominance generate prejudice? Integrating individual and contextual determinants of intergroup cognitions. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 697-721.

Knafo, A.&Sagiv, L. (2004).Values and work environment: Mapping 32 occupations. European Journal of Psychology of Education, 19, 255–273.

Nielsen, T. (2005). Learning styles of Danish university students – Do they differ according to subject of study at the start of the first academic year? – Is there a subject specific socialization effect of one year of higher education? Development of and Research by means of The Danish Learning Styles Inventory (D-LSI) based on Sternberg’s theory of mental self-government. Ph.D. thesis. The Department of Educational Psychology, The Danish University of Education.

Nielsen, T. (2013). Changes in BSc Business Administration and Psychology students’ learning styles over one, two and three years of study. Studies in Educational Evaluation 39: 41–48

Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology 67 (4): 741–63.

Vermetten, Y. J., Vermunt, J. D., & Lodewijks, H. G. (1999). A longitudinal perspective on learning strategies in higher education: Different viewpoints towards development. British Journal of Educational Psychology, 69, 221–242.