Быть достаточно хорошим и получать удовольствие от процесса
Когда мы решаемся на любые перемены в своей жизни, возникает страх. Поступить на нашу программу — это тоже решиться на перемены и отчасти столкнуться с тревогой. Сегодня публикуем эссе слушательницы первого курса нашей программы Елизаветы Анохиной. В нем Елизавета анализирует свои собственные тревоги, связанные с учебой на программе, и пытается найти ответы на вопросы: сможет ли она стать достаточно хорошим специалистом и преуспеть в новой для себя области? Уверены, ее размышления будут полезны многим нашим абитуриентам.
Окунуться в метод
Все мы пришли в психоанализ для чего-то. Предположу, что, в основном, для того, чтобы что-то понять про себя и/или сделать один из шагов на пути становления в профессии: окунуться в метод с прицелом на нынешнюю или будущую практику.
Как начинающий специалист, примеряя на себя профессиональную идентичность психотерапевта, невольно задаешься вопросами: а смогу ли лично я преуспеть в этом? Смогу ли стать «достаточно хорошим» специалистом?
На основании лекций и собственной рефлексии после нескольких месяцев в психоаналитическом пространстве ВШЭ хотелось бы порассуждать о важных для аналитика качествах. Попробую сделать это через метафору супа.
Нельзя сварить суп, просто перечитав все поваренные книги
Кажется, что один из самых важных навыков — выносить неопределенность. Сейчас, в начале работы, есть огромный соблазн защититься знаниями и структурой. Ознакомиться с нужными текстами, понять теории и технику «терапевтических вмешательств»… И, вуаля, это будет гарантией профессионального успеха!
Но выстраивание замысловатых гипотез и «проглатывание» книг по психоанализу часто скрывает за собой попытки усмирить собственную тревогу и страх — перед пациентом, перед соприкосновением с его материалом, перед собственной возможной несостоятельностью и перед неопределенностью.
Тяжело признавать, что полный контроль над ходом терапии — это иллюзия, с которой предстоит долгое, болезненное, но необходимое расставание.
Чтобы сварить суп, в какой-то момент надо зайти на кухню
Хорошая новость для меня в том, что выносить неопределенность — это то, чему, кажется, можно научиться. Представляется, что примириться с существованием этой неопределенности можно через опыт ее проживания и выдерживания — час за часом, год за годом.
Выдерживать молчание пациента, не пытаясь наполнить пространство преждевременными интерпретациями, не торопиться с гипотезами и не держаться за них, если мы не находим подтверждения в материале.
Двигаться за пациентом, даже если материал непонятен, признавать свое непонимание и находиться в этом незнании без тревоги (или, хотя бы, что более реалистично, справляться с тревогой без отыгрывания). Вот те ориентиры, которые я намечаю для себя, когда представляю «дорожную карту» предстоящего пути.
Нет идеального рецепта
Другой важный аспект, которому нельзя научиться по книгам, это личный стиль работы. Только сам психотерапевт (безусловно, в заданных рамках теории, техники и этики) может определить, как именно он работает, соблюсти тонкий баланс в каждый определенный момент сессии и при этом быть аутентичным.
Кропотливо перебирая техники в арсенале профессионалов, раз за разом спрашивать себя: что я возьму для себя? Подходит ли это лично мне? Будет ли это работать у меня? Быть честным с собой и искать свой «рецепт» — это постоянный выбор между множеством альтернатив и сложная задача, которая, предполагаю, никогда не оказывается выполненной до конца.
Соблюсти пропорции
Выбор из множества альтернатив, с которыми мы будем сталкиваться в работе, как мне кажется, и формирует ту самую ткань терапевтического взаимодействия.
На каждой сессии, в каждый ее момент мы выбираем: на что направить свое внимание, какую интервенцию дать пациенту или воздержаться от нее. Любой из этих выборов не является конечным — это непрекращающийся поиск баланса и верных пропорций — для конкретного пациента, терапевта, момента терапии.
Когда суп съеден, его придется сварить снова (и так много раз)
В заключении вспоминается психоаналитическая установка рассмотрения каждой последующей сессии как первой: восприятие пациента и его материала с «чистого листа», без немедленной опоры на контекст предыдущих сессий и его истории. Это и фрустрирует, и открывает новые возможности для «чувствования» пациента и восприятия его материала.
Мастерство психоанализа для меня — это, во многом, про смирение, регулярность и поиск постоянно ускользающего баланса, которого на самом деле невозможно достичь, а можно лишь иногда приблизится к нему путем проб, ошибок и постоянной практики.
Это труд, который предполагает повторяемость (ведь, если в доме живет семья, невозможно, чтобы там всегда было вкусно и чисто — это лишь мимолетная точка, после которой жизнь в ее естественном течении заставляет начинать все заново) и часто невозможность в каждый отдельный момент увидеть готовый продукт своего труда.
Поэтому так важно видеть смысл и получать удовольствие от самого процесса и, возможно, более медленного, абстрактного и не гарантированного результата.
Так, дети однажды станут состоявшимися взрослыми людьми, которые выросли в доме, где, помимо прочего, регулярно кто-то варил вкусный суп…
***
Еще больше публикаций на тему психоанализа вы найдете в наших соцсетях ВКОНТАКТЕ или ТЕЛЕГРАМ.
Подробнее о программе можно узнать здесь – О ПРОГРАММЕ и ПАСПОРТ ПРОГРАММЫ.
Вы также можете посмотреть ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ, подать ЗАЯВКУ НА ОБУЧЕНИЕ или ЗАДАТЬ НАМ ВОПРОС.