Бизнес. Общество. Власть

И. А.Слугин, факультет прикладной политологии НИУ ВШЭ

Регуляция сетевого пространства в России:

текущая ситуация и возможные перспективы

Введение

«Должен ли интернет быть свободным от цензуры?» - вопрос, актуальность которого трудно преувеличить. Федеральный закон №139 от 28 июля 2012 года многие пользователи уже успели окрестить «законом о цензуре в интернете». И, надо сказать, не без основания – полномочия, получаемые государственными органами после его принятия, возросли многократно. Учитывая же российские реалии, в которых закон обычно трактуется в наиболее выгодном для государства свете, нетрудно предсказать характер его использования в самом ближайшем будущем.

Тем не менее, ошибкой было бы считать регуляцию сетевого пространства уделом авторитарных политических режимов. Государства с достаточно высокими показателями социально-экономического развития также прибегают к подобной регуляции, и это ни в коей мере не говорит о том, что пользователи интернета становятся менее свободными или более уязвимыми. Так, например, Швейцарская система радиоэлектронной разведки Onyx и система Echelon (США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия) успешно функционируют уже много лет, но говорить о нарушении прав и свобод человека в этих государствах не приходится.

Подход к анализу перспектив сетевой регуляции в России должен быть как минимум трехступенчатым и включать в себя рассмотрение существующих аналогичных практик в других государствах, обзор тематических федеральных законов и их фактического исполнения, а также текущую политическую ситуацию в стране. Содержание данной статьи будет полностью соответствовать обозначенным моментам.

Практика регуляции сетевого пространства

Существует бесчисленное множество проектов по регуляции сетевого пространства. Одни видят в этом возможность предотвращения террористических атак, другие – препятствие наркокартелям, третьи – возможность оградить детей от «лишней информации» и т.д. Обычно сторонники регуляции апеллируют к наиболее общим и значимым для каждого общества вопросам, но на практике возможны и ситуативные призывы к «установлению контроля» над сетью. Гибель детей и подростков, так или иначе связанная с интернетом, обычно становится достаточным поводом, поскольку дает дополнительную возможность прослыть борцом за детскую безопасность.

Механизмы фильтрации сетевого пространства условно можно разделить на фильтрацию первого поколения и фильтрацию второго поколения. К первой группе относятся механизмы, используемы в ярко выраженных автократиях. Так, к примеру, в Китае был реализован проект «TheGoldenShield», неофициально название которого – «Великий китайский файрволл». Главная задача проекта – оградить пользователей от информации, которая признана недопустимой местными государственными органами.

В настоящий момент крупнейшие интернет-компании либо полностью, либо частично пошли навстречу китайскому режиму и постарались изъять с сайтов недопустимые слова, среди которых «свобода», «демократия» и др. На сентябрь 2012 года Yahoo! И Google доступны китайским пользователям без каких-либо ограничений. Однако надо отметить, что Google не до конца отказался от своей политики информационной доступности, что привело к блокировки популярного видео-хостинга YouTube.com.

Интересно, что обычно Google старается избегать любых блокировок. Вместо этого компания публикует в открытом доступе все официальные запросы чиновников, касающиеся регулирования или ограничения Интернета. По частоте подобных запросов Россия занимает одно из последних мест, а первое получила Бразилия.

Более тонкий способ регулирования сетевого пространства был применен в Казахстане.¹ На законодательном уровне все блоги были приравнены к средствам массовой информации, что дало правительству возможность заблокировать доступ к таким популярным блоговым платформам, как ЖЖ, li.ru и т.п. В России долгое время существовал проект подобного закона, однако поправка в Закон о СМИ установила добровольную регистрацию любых онлайн-изданий.

Регуляционные механизмы второго уровня предполагают гибкое (и не всегда официальное) взаимодействие представителей государственной власти с провайдерами и крупными интернет-компаниями. Такая тактика незаметного манипулирования способна принести наибольший эффект в тех странах, где государство обладает достаточными каналами воздействия на традиционные средства массовой информации.

На 29.09.12 Россию можно отнести к группе стран, практикующих фильтрацию второго уровня. В пользу этого говорят события прошлых лет. Так, блог «Стратегия-31» был заблокирован Яндексом, а местные фильтры не позволяли пользователям добраться до искомой страницы. Тем не менее, в конечном счете администрация Яндекса подверглась острой критике и была вынуждена снять установленные ранее ограничения.

Еще один пример – постепенно теряющий интерес российских пользователей проект А. Навального «РосПил». Люди, переславшие деньги на данный проект, стали получать звонки, в которых их спрашивали о причинах пожертвования. Навальный в своем блоге предположил, что «утечку» информации допустил Яндекс, а обзвон совершался активистами движения «Наши». Разумеется, Яндекс и «нашисты» поспешили откреститься от обвинений, но звонки прекратились.

Механизмы регулирования интернета в России

С 2000-го года в России существует СОРМ-2 – система протоколирования обращений к сети Интернет. Система была разработана группой представителей Госкомсвязи РФ, ФСБ, ЦНИИ Связи и Главсвязьнадзора. В том же году были выработаны основные правила взаимодействия операторов связи с органами федеральной службы безопасности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. №538 Москва,² органы ФСБ получают право взаимодействовать с операторами связи при проведении оперативно-розыскных работ. Пункты 13-14 обязывают операторов составлять базы данных абонентов и предоставлять их уполномоченным сотрудникам ФСБ. Подобные базы должны содержать в себе такую информацию о пользователе, как ФИО, место жительства, паспортные реквизиты, сведения об оказанных услугах связи, в том числе о соединениях и входящем/исходящем трафике. Для получения данной информации санкции суда не требуются. На сегодняшний день все провайдеры Российской Федерации подключены к СОРМ-2. Провайдер, отказавшийся от подключения системы, теряет право на предоставление услуг связи населению России.

На практике это означает, что органы ФСБ могут получить любую информацию о любом пользователе интернета. Тем не менее, СОРМ-2 не в состоянии использоваться для решения задач, для которых система создавалась изначально. Предполагалось, что с помощью СОРМ-2 ФСБ получит возможность предотвращать преступления, связанные с наркоторговлей и распространением детской порнографии.

Тем не менее, огромный объем информации не позволяет реализовать эти задачи. По факту, сотрудники ФСБ могут либо случайно наткнуться на указанную выше информацию, либо обнаружить подозрительный трафик у человека, уже взятого на учет местными службами.

В пользу фактической бесполезности СОРМ-2 говорит еще один недостаток проекты. Данная система не способна контролировать зашифрованные пакеты, а также получать геолокационные данные в обход прокси-серверов. Иными словами, если человек не хочет выдать органам ФСБ свое местоположение, он может использовать прокси-сервер или VPN. А при желании сохранить в тайне какие-либо данные, достаточно «зашифроваться». Так, к примеру, браузер TOR (TheOnionRouter) способен сделать бесполезной работу СОРМ-2.

Не менее пристального внимания заслуживает федеральный закон №139-ФЗ от 28 июля 2012 года, речь о котором уже заходила выше. Данный федеральный закон вносит поправки сразу в четыре существующих закона, однако в рамках данной статьи нас будет интересовать лишь ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В результате вступления поправок в силу создан т.н. «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации». В свою очередь обязанность оператора Реестра (на 27.09.12 это Роскомнадзор)³ – вносить ссылки или доменные имена, содержащие любые запрещенные материалы. К запрещенным материалам относятся детская порнография, пропаганда самоубийств и использования наркотиков, информация о приготовлении наркотических средств, а также любая запрещенная судом информация.

В случае принятия решении о блокировании страницы хостинг-провайдер обязан проинформировать владельца страницы в течение суток. Владелец же обязан полностью удалить страницу, т.к. в противном случае обязанностью хостинг-провайдера станет ограничение доступа к ней. В случае же отказа владельца страницы и хостинг-провайдера от сотрудничества, сетевой адрес страницы включается в Реестр. Операторы связи обязаны ограничить доступ к любой странице из Реестра в течение суток.

На практике данный закон дает возможность государственным органам заблокировать практически любой ресурс. В первую очередь это может коснуться оппозиционных ресурсов. При большом желании призывы выйти на митинг можно трактовать как призывы к массовым беспорядкам, в результате чего суд будет вправе вынести решение о блокировке страницы. Представители крупнейших поисковых ресурсов в России – Google и Яндекс – уже высказали свое недовольство данным законом, поскольку для выполнения формально обозначенных законом целей достаточно точечного блокирования.⁴

Интересно, что в настоящий момент планируется сделать Реестр закрытым. Иными словами, ни пользователи Сети, ни операторы связи, ни представители поисковых компаний не будут иметь к нему доступа. Это создает дополнительное пространство для манипуляции данным законом. Практика российского правосудия такова, что владелец страницы может попросту не получить уведомление, что позже будет невозможно доказать. Оспорить же внесение сайта в реестр возможно лишь в течение трех месяцев.

Существует еще одна специфическая деталь данного закона, которую следует отметить отдельно. Операторы связи могут блокировать ресурс из Реестра по ip-адресу, однако значительное число проектов делит ip-адрес и с другими информационными площадками.⁵ Нередко число таких «соседей» достигает сотен, а то и тысяч площадок. И этот недостаток уже успел проявить себя. 27 июля Билайн заблокирован ресурс www.djamaattakbir.com, признанный Генпрокураторой экстремистским. Вместе с ним заблокированным оказался и сайт А. Навального «Добрая машина правды». В конечном счете, вопрос удалось решить, однако впереди нас ждут неоднократные повторения подобного прецедента.

Как и в случае с СОРМ-2, данный закон может служить исключительно политическим интересам правящей элиты. Так, на сегодняшний день практически нет случаев самоубийств, при которых самоубийцы ссылались бы на призывы в интернете. Я не обладаю статистикой, при помощи которой можно обосновать данное суждение. Тем не менее, прийти к нему можно и на основании косвенного рассуждения. Обычно пресса освещает детские и подростковые самоубийства, способные вызвать общественный резонанс. Самоубийство, причиной которого стала, скажем, чья-то запись в блоге, наверняка вызовет подобный резонанс. Но при этом на сегодняшний день подобные случаи можно пересчитать по пальцам одной руки. Следовательно, говорить о существенном влиянии на число самоубийств данный закон не может просто в принципе, поскольку сетевая информация не становится их причиной.

Возможным исключением могут стать наркотики, однако сложно говорить о какой-то популяризации наркотиков среди молодежи в сети на сегодняшний день. Подобные ресурсы, безусловно, существуют. Но обычно человек попадает на них целенаправленно. В случае блокировки нужной страницы пользователь попросту найдет иные, внесетевые каналы получения интересующей его информации, что на практике может принести гораздо больший вред.

Детская порнография никогда не носила массового характера. Более того, абсолютное большинство ресурсов удаляет материалы с детской порнографией и без требования Генпрокуратуры. Люди же, целенаправленно ищущие детскую порнографию в интернете, по-прежнему смогут попасть на интересующие их сайты, поскольку виртуальные частные сети позволяют обойти запрет операторов на доступ к какому-либо ресурсу.

После краткого рассмотрения предполагаемого эффекта от Реестра можно сделать следующий вывод: исполнение рассматриваемого закона способно вывести информационный объект из поля зрения масс, однако неспособно сделать его недоступным для уже заинтересованных в нем пользователей. Иными словами, заблокированная информация перестанет присутствовать в информационном пространстве в качестве своего рода шума для прямо незаинтересованных в ней пользователей, однако по-прежнему будут существовать для лиц, ищущих ее целенаправленно.

Интернет и текущая политическая ситуация в России

Интернет – коммуникационная среда, в которой наиболее ярко и динамично отражаются все существующие общественные расколы. Тем не менее, до декабря 2011 года расколы носили локальный характер и, как правило, локализовались на отдельных тематических интернет-площадках. Недовольство властью в сети существовало всегда, однако никогда прежде оно не принимало такие широкие масштабы.

Цифровая среда способна формировать у человека чувство идентичности. Существующая в социологии парадигма минимальной группы прекрасно прослеживается на практике даже в том случае, когда формирование данной минимальной группы осуществляется за счет сетевой коммуникации. Суть парадигмы сводится к тому, «в целом люди склонны придерживаться даже тех групп, которые возникли едва ли не случайно, на основе малозначительных признаков».⁶

Но за прошедшие месяцы раскол постепенно деформировался, и фрагментация интересующейся политикой сетевой аудитории усложнилась. Если первоначальный раскол можно было обозначить по принципу «либеральная оппозиция vs. консервативные общественные силы», то вот уже несколько месяцев, как свою значимость показал новый фактор – отношение к религии.

Нашумевшая акция PussyRiot в храме Христа Спасителя не просто привела к маргинализации отдельных представителей оппозиции в глазах общественного мнения. Безусловно, оппозиция в целом потеряла значительный ресурс доверия, когда отдельные ее представители ошибочно выразили свою позицию по данному вопросу. Но изменения не ограничились доверием к оппозиции в целом и к отдельным оппозиционерам в частности.

В настоящее время зреет новый раскол, который охватит гораздо больший процент пользователей интернета в целом и граждан России в частности. И этот раскол – религиозный. На предыдущую дихотомию «оппозиционеры – консерваторы» наложились противоречия между сторонниками светского государства и приверженцами тех или иных религиозных доктрин.

И если изначально центральным объектом спора становилась эффективность российской государственной власти, то сейчас фокус активных обсуждений смещается в сторону критики отдельных действий радикальных верующих и их противников. Безусловно, государственная власть также остается актуальной дискуссионной темой в рамках интернета как средства массовой коммуникации, однако эмоциональная напряженность сместилась именно в сторону новой дихотомии.

В социальной психологии существует эффект т.н. «эмоционального кружения», наиболее ярко наблюдаемые в случае массовой паники. Суть эффекта заключается в следующем: эмоции конкретного человека усиливаются, когда он видит вокруг себя людей с аналогичными эмоциями. В настоящий момент вопросы, связанные с противоречиями «верующих» и «неверующих», находятся в центре сетевого эмоционального кружения.

Серьезная критика органов государственной власти и отдельных ее представителей невозможна ровно до тех пор, пока данная тема вновь не окажется в обозначенной абзацем выше зоне. Переизбыток информации (де-факто становящейся информационным шумом) приводит к тому, что человек в состоянии надолго фокусироваться лишь на тех вопросах, которые вызвали у него значимый эмоциональный отклик.

Очевидно, что бывшие критики правительства не превратятся в его ярых сторонников, однако отсутствие активной критики приведет к затуханию оппозиционных настроений и невозможности расширения числа политических противников существующего в России режима. Скандал с фотографией часов патриарха Кирилла, судебный иск о причинении вреда его библиотеке, агрессивная позиция церковных иерархов по делу PussyRiot, массовые выступления исламистов против авторов фильма «Невинность мусульман», а также иные событий с конфессиональным подтекстом привели к тому, что проблемы государственной власти стали гораздо менее интересны для большинства людей.

Уже имеющаяся возможность блокировать сайты, содержащую запрещенную судом информацию, а также готовящийся закон «О защите чувств верующих» делают возможным цензурирование – и это не преувеличение – интернета на территории Российской Федерации. Оппозиционные ресурсы, уже потерявшие многих своих посетителей, рискуют столкнуться с судебными санкциями. В свою очередь закон «О защите чувств верующих» не позволит выйти из-под контроля противоречиям между радикальными верующими и их противниками. Возможность контролировать информацию, находящуюся в центре эмоционального напряжения и способность в течение нескольких суток пресечь распространение любой потенциально вредящей имиджу государства информации способны привести если не к оговариваемой выше цензуре, то делают как никогда осязаемой перспективу ее реализации.

Список использованной литературы

1. Кил Дж., Маккейн Дж. Интернет и «Ось цензуры»: [Электронный документ]. –(http://www.inosmi.ru/world/20060221/225702.html). Проверено 24.05.2011.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. №538 г. Москва: [Электронный документ]. – (http://www.rg.ru/2005/09/02/pravila-dok.html). Проверено 30.09.12.
3. Реестр запрещенных сайтов будет вести Роскомнадзор: [Электронный документ]. – (http://lenta.ru/news/2012/09/27/blacklist/). Проверено 30.09.12.
4. Реестр запрещенных сайтов закроют от общественности: [Электронный документ]. – (http://grani.ru/Internet/m.199681.html). Проверено 30.09.12.
5. Полосатый тормоз: [Электронный документ]. – (http://lenta.ru/articles/2012/07/27/lockedmashina/). Проверено 30.09.12.
6. Куксон К., Илбери Д. Поведение толпы: сила – в единстве: [Электронный документ]. – (http://inopressa.ru/article/28Dec2011/ft/behaviour.html). Проверено 19.05.2012

1 Кил Дж., Маккейн Дж. Интернет и «Ось цензуры»: [Электронный документ]. – (http://www.inosmi.ru/world/20060221/225702.html). Проверено 24.05.2011.

2 Постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. №538 г. Москва: [Электронный документ]. – (http://www.rg.ru/2005/09/02/pravila-dok.html). Проверено 30.09.12.

3 Реестр запрещенных сайтов будет вести Роскомнадзор: [Электронный документ]. – (http://lenta.ru/news/2012/09/27/blacklist/). Проверено 30.09.12.

4 Реестр запрещенных сайтов закроют от общественности: [Электронный документ]. – (http://grani.ru/Internet/m.199681.html). Проверено 30.09.12.

5 Полосатый тормоз: [Электронный документ]. – (http://lenta.ru/articles/2012/07/27/lockedmashina/). Проверено 30.09.12.

6 Куксон К., Илбери Д. Поведение толпы: сила – в единстве: [Электронный документ]. – (http://inopressa.ru/article/28Dec2011/ft/behaviour.html). Проверено 19.05.2012