Эффективность реализации государственных заказов
в информационной сфере: методы оценки
В последнее десятилетие в России министерства и государственные ведомства стали активно привлекать сторонние организации для осуществления разного вида деятельности. В частности, обращаться к услугам PR-компаний, коммуникационных и рекламных агентств для проведения информационно-разъяснительных и пропагандистских работ. С 2002 года количество контрактов, заключенных между PR-компаниями и различными государственными структурами, увеличилось в 10-12 раз. Значительно выросла цена контрактов. Только в 2009 году министерства и ведомства России потратили на PR и маркетинг 5,2 млрд.1, что позволило еще формирующемуся рынку стать одним из самых перспективных и широко обсуждаемых в СМИ. Однако увеличение бюджета на информационные кампании не привело к качественным изменениям в системе оценки их эффективности и их значимости.
В данной статье рассматриваются основные системы оценки эффективности информационных кампаний, которые частично или полностью применяются в разных странах, а также методы, используемые на российском коммуникационном рынке. Автор задается вопросами, что должно быть в основе оценки эффективности информационных кампаний, реализуемых по государственному заказу, как повысить их эффективность, учитывая ориентированность PR-компании на краткосрочную работу, какие цели и задачи должен ставить государственный заказчик, чтобы достичь желаемого результата.
Стоит оговориться, что автор рассматривает «эффективность» с точки зрения достижения поставленных заказчиком целей, без учета оценки целесообразности используемых ресурсов и экономичности.
Оценка эффективности информационных кампаний – один из самых дискуссионных вопросов в теории и практике PublicRelations. Известные американские теоретики Скотт Катлип, Аллен Сентер, Глен Брум считают основной проблемой в PR - отсутствие единого мнения о том, как должна производиться оценка эффективности и какие критерии являются ключевыми в этом процессе. По мнению Дж.Грюнига и Т.Ханта («ManagingPublicRelations» 1987 год): «Большинство практиков до сих пор предпочитают действовать «вслепую», и использовать интуицию, а не научные методы для решения проблем, связанных с PR»2.
Американский практик Уолтер Линденманн, один из инициаторов масштабного исследования по системе оценки эффективности в PublicRelations (Модель эффективной базы расчета, 1993 год), в своей новой работе написал: «Без исследований все те, кто занимается PR, PA, продвижением работают во мраке без правил и ясного понимания направления работы»3.
Российские исследователи А. Н. Чумиков, Г.Л. Тульчинский и др. поддерживают зарубежных коллег, хотя и отмечают «PR – это не работа не результат, а на процесс, эффект от нее – не непосредственный»4.
Модели
В современной теории существует несколько моделей оценки эффективности PR-кампаний, которые включают в себя как исследования на этапе разработки кампании, так и после окончания работ и включают в себя все возможные методы исследования. Разница моделей заключается в широте, логической последовательности предлагаемых действий и расстановке акцентов5.
В известной унифицированной модели П.Нобля и Т.Ватсона предлагается проводить исследования до (этап «входа»), во время («выход») и после информационной кампании («эффект»), что делает неразрывным коммуникативный и исследовательский процесс. Результаты постоянного отслеживания потребностей, интересов, точек зрения аудитории, реакции на предлагаемую информацию способствуют корректировке стратегии информационной кампании.
Модель PII Катлипа, Сентера и Брума интересна тем, что впервые подчеркивается необходимость использования определенных методов оценки на каждом из исследуемых этапов. Пирамидальная модель Макнарамы (1999 год) еще более наглядно показывает это в виде пирамидальной схемы, в которой основание фигуры – это «вход», а ее вершина – «эффект». Британский институт по связям с общественностью разработал модель планирования исследований и оценки (Модель ПИО),которая схожа с пирамидальной моделью, так как в ней большой акцент делается на методах исследования.
В модели эффективной базы расчета В. Линденманна несколько иной подход, в ее основе - профессионализм и глубина: от оценки «первого впечатления» аудитории (количество и качество вышедших материалов в СМИ) и исследования степени понимания аудитории до фиксации изменения общественного мнения и поведения. Особенность этой модели в том, что она отделяет когнитивную и поведенческую систему целей.
Широко используется в зарубежной практике модель «RACE» (Research (Исследование) – Action (Действие) – Communication (Осуществление программы информационно-комуникативными средствами), Evaluation (Оценка)). Данная формула наиболее применима к анализу отдельных коммуникационных актов, т.е. к тактическому использованию.
Понять эффективность акта коммуникации можно также с помощью анализа всех его элементов. Согласно классической теории коммуникации Г. Лассуэла, схема акта коммуникации выглядит следующим образом: Кто? – Что сообщает? – Используя какие средства? – Кому? Передаваемые сообщения всегда вызывают определенный ожидаемый эффект.
Методы исследования
Большое количество исследований и опросов по теме исследования оценки эффективности было проведено в конце 90-ых годов 20 века и начале 2000-ых, которые показали, что наиболее распространенным методом оценки эффективности является количество вышедших материалов с упоминанием заказчика, а также анализ качества информации6.
Широко используются в зарубежной практике системы KPI (ключевых показателей эффективности) и Сбалансированной Системы Показателей (ССП/BSC). Помимо этого в России используются еще такие методы как «обратная связь с медиа», «качество источников», «статистические данные о количестве слушателей и рейтингов», «охват аудитории» и т.д.
Однако одним из наиболее часто используемых методов по-прежнему остается подсчет количества публикаций и анализ их тональности. Ассоциация компаний-консультантов в области связей с общественностью (АКОС) в своем Меморандуме систематизировала существующие методы оценки эффективности, основываясь на ключевых показателях эффективности (KeyPerformanceIndicators). Специалисты по PR часто используют "коэффициент EAV (Equivalent Advertising Value)" для доказательства эффективности своей работы. EAV показывает соотношение рекламных и PR-расходов на размещение в СМИ материалов одного объема. Используются также такие критерии как обеспечение заданного количества участников мероприятия, охват потенциальной аудитории, тональность публикаций.
Комментирует Елена Фадеева, председатель исполкома АКОС: «Исследование АКОС еще раз демонстрирует, что несмотря на активное заимствование современных способов оценки эффективности PR-деятельности, в России все еще используют преимущественно устаревшие способы и критерии оценки работы специалистов по связям с общественностью»7.
Не менее важную роль в вопросах оценки и исследований, по мнению автора, играет оценка отношений между организацией и общественностью. Особенно это актуально в ситуации взаимодействия государства и общества. По мнению исследователей Университета Мериленд, важными характеристиками, которые могут определить качество взаимоотношений являются «контроль взаимозависимости – понимание неизбежности и полезности взаимоотношений, а также того, что эти отношения поддаются контролю»8, «доверие – уверенность обеих сторон друг в друге»9, «удовлетворение – расположенность обеих сторон друг к другу»10 и др. Недостатком этого подхода является то, что не определены конкретные методы оценки и системы измерения «качества взаимоотношений».
Цели
Одна из главных причин возникающих проблем в проведении качественных исследований эффективности информационных кампаний является некорректная постановка целей, непонимание заказчиком желаемого результата. Остановимся подробнее на вопросе формулирования целей и задач государственными заказчиками.
Исходя из анализа технических заданий11 за период 2009-2011 гг., можно классифицировать все цели по типам следующим образом:
1. информационно-коммуникационные – информирование население о важных социальных программах, нововведениях, обеспечения диалога посредством предоставления интересующей информации и разъяснения ключевых вопросов. Результатом может стать повышение степени информированности граждан по определенным вопросам.
2. пропагандистская – изменить восприятие/отношение населения, сагитировать на действия (Например, сдать кровь в рамках программы Добровольного донорского движения «Я-донор»; согласиться принять участие во Всероссийской переписи населения (2010 год)). Практика показывает, что утверждение материальных ценностей, выполняемое рекламной и PR-компанией в исключительно широких масштабах постепенно приводит к утверждению тех или иных нравственных и политических ценностей.
Формулировка «пропаганда» достаточно часто используется в технических заданиях, предлагаемых государственными заказчиками в России. Однако в США и Европе очень стараются не употреблять это слово, т.к. оно исторически несет негативную коннотацию.
3. культурно-просветительская – информирование населения о существующих программах в целях расширения кругозора и воспитательных целях (Повышение интереса к чтению с помощью проведения ежегодной национальной литературной премии «Большая книга»).
Зачастую в технических заданиях можно увидеть следующие цели: увеличить осведомленность о программе, успешно запустить программу или продукт и т.д. По мнению А.Н. Чумикова, такие цели нельзя назвать конкретными. Примерные коммуникационные цели PR могут быть следующими: «улучшение имиджа организации в глазах журналистов изданий А, B, C; увеличение количества участников на специальных мероприятия на 20% и т.д.»12.
Отметим, что для формирования более точных целей необходимо проводить предварительные исследования, результаты которого и смогут стать основой для разработки технического задания и позволят выработать критерии оценки эффективности для планируемой информационной кампании.
Обозначим еще несколько тезисов, частично объясняющих существующие проблемы в системе оценки эффективности.
В большинстве технических заданий отсутствует пункт «оценка эффективности» и критерии оценки эффективности кампании.
Оценка выполненных работ, по сути, производится согласно таким пунктам как «Качество выполненных работ» и «Отчетность». Формальными критериями качественно выполненных работ является четкое выполнение всех пунктов договора и предоставление отчетности в указанный срок и в определенном виде. В очень редких случаях государственный заказчик использует формулировку «оценка эффективности» и просит исполнителя помимо отчета произвести оценку эффективности информационной кампании на основе различных методик.
Важным фактором в оценке и измерении эффективности PR является традиционно устойчивое представление о том, что оценка должна проводиться после окончания работ.
Отсутствие исследований на начальном этапе, а также в ходе работ не позволяет видеть динамику изменений или их отсутствие, а значит не дает возможности внести корректировки в реализацию информационной кампании.
Наиболее частым критерием оценки эффективности информационных кампаний является количество «выходов в СМИ».
Ориентированность на количество выходов в СМИ является весьма условным показателем эффективности (нет гарантии того, что аудитория не только ознакомится с материалом, но и осознает суть информации и изменит свое мнение к ней). Более того во многих договорах прописывается тираж издания, объем материалов, номер полосы для размещения и другие характеристики, следовать которым можно, только приобретая материалы на коммерческой основе. Согласно законодательству РФ все материалы на коммерческой основе являются рекламой и должны быть отмечены пометкой «на правах рекламы». Однако если в контракте нет слова «рекламные материалы», значит, по факту они должны быть без пометок «на правах рекламы», что в предложенных Заказчиком условиях сделать невозможно.
4) Зачастую исполнителям государственного заказа не хватает времени на реализацию информационной кампании.
Наиболее распространенный срок действия контракта – 1 год, однако, как правило, на реализацию кампании отводится от 3-4 до 8-9 месяцев. Это зависит от времени подписания контракта. В период с января по апрель государственные заказчики формируют технические задания и объявляют конкурсы, затем может следовать этап внесения изменений в технические задания. Таким образом, контракт между государственным заказчиком и исполнителем может быть подписан только в августе или сентябре текущего года. Изменения в сроке выполнения заказа не приведут к изменению количественных показателей, указанных в ТЗ. Это приведет к увеличению частоты проводимых мероприятий в определенную единицу времени и полное отсутствие активности в остальной период.
5) Отсутствие финансовых средств в бюджете проекта как на частичные, разовые исследования, так и комплексные исследования (до этапа формирования технического задания, во время реализации информационной кампании, а также на итоговое исследование).
6) Проведение исследования собственными силами (внутри агентства).
Это ведет к сознательному улучшению показателей исследования и манипуляциям общими результатами, так как все исполнители, так или иначе, будут стремиться повысить результат своей работы перед заказчиком. Однако есть и другое мнение. Так, например, Линденман, который в 1984 году утверждал, что исследования должны проводить профессионалы, в 2005 уже доказывал положительные стороны собственных исследований.
7) Для проведения исследований в PR-деятельности необходимо применять методики, согласуясь со спецификой информационной кампании.
В большинстве случаев заказчик ссылается на целесообразность проведения социологического исследования, однако не отказывается от возможности использования иных методов.
8) Ориентированность государственного заказчика не на рациональное восприятие информации аудиторией, а эмоциональное.
Вице-президент «Компании развития общественных связей» Олег Солодухин на профессиональной конференции «ДНИ PR в Москве» (2011 год) сказал, что главной проблемой на рынке государственного заказа является нежелание заказчика использовать «рациональное» в информационных кампаниях, стремится объяснить происходящие изменения и нововведения, а не попытка воздействовать на психику.
На эффективность работ влияет и сам исполнитель – обладает ли он ресурсами, квалификацией, возможностями для реализации контракта. Федеральный закон № 94 (2005 г.) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» позволяет государственному заказчику выбирать исполнителя по критерию «квалификация участника конкурса» на основании представленной участником информации о количестве государственных контрактов (по которым участник конкурса являлся непосредственно исполнителем работ). Однако иногда это приводит к тому, что компаниям, которые ранее не занимались государственными заказами, а работали только в бизнес сфере, нет смысла выходить на конкурс.
По мнению О.Ю. Солодухина, вице-президента Компании развития общественных связей и автора нескольких статей по государственному заказу в информационной сфере, Федеральный закон № 94 позволяет государственным заказчикам выбирать исполнителя по критериям «предлагаемая цена контракта» и «срок выполнения работ», что зачастую приводит к большому демпингу цен и предложениям от участников конкурса о реализации контракта за 1 день или даже за 1 час. То есть в конечном итоге к некачественному исполнению работ.
Необходимо также отметить тот факт, что в России часты случаи признания информационной кампании эффективной, если работой агентства и ее результатами удовлетворен влиятельный представитель от государственного заказчика, а также тот человек, который передает информацию о выполненной работе своему руководству (пресс-секретарь, пресс-служба, помощник руководителя и т.д.). От «личностного подхода» в вопросе оценки эффективности зависит очень многое. Отсутствие единой четкой модели оценки эффективности, формальный подход к определению результатов выполненных работ, низкая степень понимания сущности коммуникации и основных ее законов, а также нежелание (возможно боязнь) использовать новые методы и инструменты PR для достижения желаемой цели не позволяют достичь поставленной цели.
По мнению автора, для того, чтобы изменить данную ситуацию необходимо применять имеющиеся модели оценки эффективности или разработать новую модель – наиболее удобную для оценки информационных кампаний, реализуемых по государственному заказу, а также ввести ряд дополнительных мер, способствующих максимальному сохранению результатов. Мы предлагаем в качестве основы для оценки эффективности использовать Пирамидальную модель, однако внести в нее несколько изменений.
Относительно дополнительных мер, во-первых, проводить исследования на всех этапах, во-вторых, продлить период реализации кампаний (цикл) и не разбивать на несколько организации, т.к. теряется потенциал и приобретенная информация.
Библиография
- Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность, СПб.: Алетейя, 2001.
- Чумиков А.Н., Бочаров М.П., Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения, структуры, 2009 г.
- James E. Grunig, Todd Hunt, ‘Managing Public Relations’, Holt Rinehart & Winston, Inc., 1987.
Public Relations Research for Planning and Evaluation, Walter K. Lindenmann, Published by the Institute for Public Relations, May, 2006
1 "Ведомости", 29.03.2010, Кто продвигает чиновников, Ксения Болецкая
2 James E. Grunig, Todd Hunt, ‘Managing Public Relations’, Holt Rinehart & Winston, Inc., 1987, стр.77
3 Public Relations Research for Planning and Evaluation, Walter K. Lindenmann, Published by the Institute for Public Relations, May, 2006
4 Г. Л. Тульчинский PR фирмы: технология и эффективность, СПб.: Алетейя, 2001, с. 210
5 Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения, структуры, Чумиков А.Н., Бочаров М.П., 2009 г. с. 144
6 Counselors Academy (1992), IPRA (1994), Американская ассоциация по связям с общественностью (2001) и т.д.
7 http://gtmarket.ru/blog/akos/2009/12/19/2874
8 Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения, структуры, Чумиков А.Н., Бочаров М.П., 2009 г. с. 144
9 Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения, структуры, Чумиков А.Н., Бочаров М.П., 2009 г. с. 144
10 Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения, структуры, Чумиков А.Н., Бочаров М.П., 2009 г. с. 144
11 согласно 94 ФЗ техническое задание является основным документом, в котором прописываются все требования к исполнителю
12 Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения, структуры, Чумиков А.Н., Бочаров М.П., 2009 г. с. 143
© 
