«Существенным и неоцененным свойством всякой морали является длительность оказываемого ею принуждения»
Ф. Ницше «По ту сторону добра и зла»
Фундаментальная проблема транзитологии может быть выражена в вопросе: почему в одних странах установилась демократия, а в других нет? В попытках ответить на него авторы приводят всевозможные факторы, в той или иной степени, отвечающие на этот вопрос. В общем виде весь массив результатов измышлений над этой фундаментальной загвоздкой политической науки можно разделить на две группы - структурные и процедурные (актор-ориентированные) подходы.
«Структуралисты» в качестве основных предпосылок к установлению демократии выделяют:
1) Эффективное государство, государственность(Д. Растоу[1], Ч. Тилли[2] 2007, Ф. Фукуяма[3], Е. Мансфилд и Дж. Снайдер[4] и др.).
2) Относительно высокий уровень экономического развития(С. Липсет[5], А Пшеворский[6]).
3) Формирование социальной структуры, ориентированной на буржуазию как на основу социального порядка(Б. Моор[7]; Дж. Решмеер, Е. Стефенс, и Дж. Стефенс[8]).
4) «Гражданская» политическая культура(Г. Алмонд и С. Верба[9]), а также ценности «эмансипации», толерантности и равенства (Р. Инглхарт и К. Вельцель[10]; С. Фиш[11]).
5) Отсутствие в обществе острых расколов(социальных, этнических, религиозных, территориальных) и чрезмерной фрагментации (Д. Чирот[12]).
6) Отсутствие в обществе существенного имущественного неравенства(А. Пшеворский [13]; С. Буа[14]; Д. Асемоглу и Дж. Робинсон[15]).
7) И др.
Сторонники процедурного подхода придерживаются мнения, согласно которому демократический режим можно установить благодаря субъективным факторам.
Мы в данной работе будем находиться в рамках структурного подхода, а если быть более точными, то в русле ценностно-культурного понимания природы успешности демократического транзита.
Приступая к изучению ценностей, мы не можем не упомянуть эмансипационную теорию демократии, разработанную Р. Инглхартом и К. Вельцелем. Авторы этой теории считают, что демократия является логическим продолжением человеческого развития. Любое человеческое общество, в независимости от его культурной и религиозной принадлежности, дойдя до определенного уровня развития, примут демократические порядки, так как оные есть ни что иное как естественное существование человеческого сообщества. «Господствующей тенденцией модернизации становится не рационализация власти, а эмансипацияот нее: в результате модернизация превращается в процесс человеческого развития, способствующий эмансипации человека в самых разных областях. <…> человеческое развитие способствует укреплению гражданского общества, политических свобод, качественного государственного управления и гендерного равенства, а значит, увеличивает и вероятность утверждения демократии в тех странах, где ее еще не существует, и придает ей большую «отзывчивость» по отношению к интересам людей там, где демократическая система уже действует. Ценности самовыражения играют в этом процессе важную роль»[16].
[1] Rustow D. Transitions to Democracy: Towards a Dynamic Model. Comparative Politics. -1970 -Vol. 2, No. 3, pp. 337–363.
[2] Tilly Ch. Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
[3] Fukuyama F. Liberalism Versus State-Building. Journal of Democracy. -2007-Vol. 18, No. 3, pp. 10–13.
[4] Mansfield E.D. and Snyder J. The Sequencing “Fallacy”. Journal of Democracy. -2007-Vol. 18, No. 3, pp. 5–10.
[5] Lipset S.M. Political man: The social bases of politics. - Garden City (N.Y): Doubleday, 1960.
[6] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J. and Limongi F. Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World, 1950–1990. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
[7] Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston: Beacon Press, 1966.
[8] Rueschemeyer D., Stephens E. and Stephens J. Capitalist Development and Democracy. Chicago: Chicago University Press, 1992.
[9] Almond G. and Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.
[10] Inglehart R. and Welzel C. Modernization, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
[11] Fish S. Encountering Culture. In: Z. Barany and R.G. Moser (eds.). Is Democracy Exportable?Cambridge – New York: Cambridge University Press, 2009.
[12] Chirot D. Does Democracy Work in Deeply Divided Societies? In: Z. Barany and R.G. Moser (eds.). Is Democracy Exportable?New York: Cambridge University Press, 2009.
[13] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J. and Limongi F. Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World, 1950–1990. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
[14] Boix C. Democracy and Redistribution.Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
[15] Acemoglu D. and Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
[16] Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. – М.: Новое издательство, 2011. С.117-118.
© 
