«Моими главными и самыми строгими преподавателями были и остаются студенты»

Сегодня в Вышке стартовала студенческая оценка преподавания, а вместе с ней юбилейная — десятая — кампания по выбору лучших преподавателей. Каждый учебный год, начиная с 2010-2011, студенты университета отдают свои голоса за преподавателей, которые вели у них курсы на протяжении всего года.

Последние 5 лет проголосовать можно в модуле LMS «Оцени свои курсы», после завершения оценки всех преподавателей в рамках стандартной процедуры СОП за 4-й модуль. Поговорили с многократными победителями выборов, которые, будучи студентами, тоже участвовали в голосовании.

«Такие оценки студентов безусловно очень важны для меня»

Большаков Никита Викторович

Кафедра методов сбора и анализа социологической информации

Я всегда достаточно серьезно относился к этому конкурсу и считал своим долгом сходить и проголосовать за тех преподавателей, которые мне нравились. Поэтому не могу сказать, что мое отношение к голосованию изменилось после того, как я из числа выбирающих перешел в выбираемые. Иногда выбор был достаточно прост, а иногда приходилось долго выбирать, за кого же из любимых преподавателей все же отдать голос. В Вышке почти каждый преподаватель достоин называться лучшим, поэтому, конечно, когда студенты отдавали свои голоса именно за меня — это было безумно приятно.

Голосование за лучших преподавателей — это очень важный инструмент обратной связи. Мне доводилось слышать дискуссии о том, какие критерии используют студенты, когда выбирают «лучших преподавателей», на самом ли деле это «лучшие» преподаватели или «любимые», «самые запомнившиеся» и т.д. Действительно, термин «лучший» очень экспрессивный, ярко окрашенный. Например, я себя точно не считаю лучшим преподавателем, потому что мне еще очень далеко до многих моих более опытных коллег, но, как бы то ни было, такой фидбек позволяет взглянуть на обратную связь студент-преподаватель с другой стороны, нежели пресловутая студенческая оценка преподавания, и мне кажется крайне важным, чтобы у студентов была не только возможность рационально оценить курс или преподавателя в ходе СОПа, но и выразить свои эмоции в ходе голосования за лучшего преподавателя.

Такие оценки студентов безусловно очень важны и для меня. Не могу, правда, сказать, что они важнее, чем заинтересованные глаза на паре, длинные вдумчивые вопросы по курсу в Telegram глубоко за полночь или просьбы подсказать, как лучше реализовать анализ в дипломе спустя несколько лет после завершения курса, но без таких оценок преподавать было бы тяжелее. Работа преподавателя требует высокой эмоциональной отдачи и голосование становится отличной возможностью понять, что все не зря, даже если бы победа в конкурсе и не подразумевала материального стимулирования (хотя, конечно, оно тоже важно). Особенно победа в голосовании важна для молодых преподавателей, которые только начинают вести пары в Университете и зачастую чувствуют себя неуверенно (по своему опыту знаю) – студенты за тебя голосуют, значит ты все делаешь правильно!

«Сложно переоценить ту поддержку, которую я получаю через комментарии, которые оставляют студенты о моей работе»

Порецкова Анастасия Анатольевна

Департамент политики и управления

Когда я начала преподавать, безусловно, отношение к голосованию изменилось. Теперь это оценка моей работы со стороны самых главных стейкхолдеров в образовательном процессе — студентов. Ещё стало более волнительно ждать результатов, всегда читаю все комментарии, учитываю любое замечание, похвалу или претензию. Если могу, исправляю это в своём преподавании, в курсах или в отношении к студентам.

Это очень важный инструмент обратной связи, я бы даже сказала, что ему надо уделять ещё больше внимания и постоянно улучшать этот процесс. Это даёт стимулы совершенствоваться, через этот канал студенты безопасно и анонимно могут передать все свои сожаления, недовольства и претензии о проделанной преподавателями работе. На основе этих оценок необходимо совершенствовать образовательные программы и наполнение курсов. Да, у такого инструмента тоже есть свои минусы, как и у любого другого, но, в моих глазах, они не перевешивают выгоды.

Для меня это неотъемлемая часть работы, это даёт понимание того, в каком направлении надо двигаться, что исправлять, а что развивать. Это даёт мне уверенность в том, что я все делаю правильно или, наоборот, что какие-то эксперименты не удались, и в следующий раз это надо обязательно исправлять. Без этого я не смогла бы улучшать существующие курсы и создавать новые. А ещё сложно переоценить ту поддержку, которую я получаю через комментарии, которые оставляют студенты о моей работе. Она по-настоящему даёт мне силы двигаться дальше, так что спасибо тем студентам, которые верили в меня и сделали меня тем преподавателем, которым я стала сейчас. Потому что моими главными и самыми строгими преподавателями были и остаются именно они — мои студенты.

«Вышка — один из немногих российских вузов, который так серьезно относится к мнению студентов о прослушанных курсах»

Савин Никита Юрьевич

Департамент интегрированных коммуникаций

Раньше голосование было устроено совсем по-другому — оно  проходило в компьютерных классах на Кочновском проезде по специальным спискам. Как на федеральных выборах: показываешь студенческий — тебя отмечают и отправляют голосовать. Сегодня приятно видеть, что преподаватели, за которых я голосовал, будучи студентом десять лет назад, добились значительных успехов в своих областях!

Мне кажется, что это очень важный инструмент для оценки качества преподавания. Вышка — один из немногих российских вузов, который так серьезно относится к мнению студентов о прослушанных курсах. На мой взгляд, существование такого конкурса поощряет преподавателей постоянно обновлять собственные курсы и искать пути их улучшения.

Очень важна обратная связь. При работе над содержанием курса я в большей мере ориентируюсь на комментарии студентов в рамках СОП, поскольку этот инструмент оценки завязан на курсе, а не на преподавателе. Результаты ЛП мне сложно интерпретировать.

«Считаю, что результаты СОП помогают преподавателям регулярно “сверять часы” со студентами»

Макшанчиков Константин Николаевич

Департамент теоретической экономики

Когда был студентом, исправно принимал участие в студенческой оценке преподавания. Раньше это была скорее вынужденная мера, рвения проходить СОП не было. Когда стал преподавателем, отношение к голосованию, конечно, изменилось. Сейчас, получая от студентов комментарии по результатам оценки, есть возможность скорректировать механику проведения занятий, обратить внимание на недочеты благодаря конструктивной критике или понять, какой из приемов и форматов преподавания студенты оценили лучше. Каждые полгода стараюсь оценить для себя, насколько удачно прошли занятия с той или иной группой на разных факультетах, сравниваю с тем, как вел занятия ранее.

Считаю, что результаты СОП помогают преподавателям регулярно «сверять часы» со студентами. Студенческая оценка преподавания — не просто необходимый инструмент формирования обратной связи, это также стимул для преподавателей становиться лучше, регулярно подбирать более подходящие механики работы. И вообще, важно развивать культуру обратной связи, ведь преподаватель регулярно оценивает студентов разными формами контроля, а студент не всегда может и готов открыто дать фидбек о преподавателе.

Благодаря многокритериальной системе оценивания преподавателей предоставляется возможность для самоанализа, развития, усовершенствования применяемых механик преподавания. Высокие оценки говорят о том, что двигаюсь в правильном направлении. И да, это просто приятно.

Однако, считаю важным, чтобы студенты сами были настроены регулярно готовить обратную связь, потому что это шанс повлиять на качество образовательного процесса, а не только принимали участие из-за того, что это обязательно.

МИЭФ, совместный бакалавриат ВШЭ и РЭШ, а также большая часть очно-заочных образовательных программ принимают участие в голосовании за лучших преподавателей в особые сроки.

Также в этом модуле есть большие изменения в анкетах СОП, о которых мы подробно расскажем уже завтра.

Автор текста: Варданян Лена Нелсоновна, 20 мая, 2020 г.