- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
Фуаду Тагиевичу Алескерову — 70 лет
Заслуженному профессору ВШЭ, руководителю департамента математики экономического факультета ВШЭ Фуаду Алескерову 23 января исполняется 70 лет. Фуад Тагиевич является одним из ведущих мировых специалистов в области принятия решений, его приглашают читать лекции лучшие университеты мира, а созданный им в Вышке Международный центр анализа и выбора решений стал важнейшим кластером развития науки. «Вышка для своих» поздравляет юбиляра и публикует отрывки из его интервью последних лет.
«Теорию сбалансированных графов применил для анализа пьесы "Макбет"»
…Меня в МГУ в аспирантуру не взяли, хотя я все экзамены сдал на пять. И тогда я пришел к Марку Ароновичу Айзерману в Институт проблем управления. Это был выдающийся ученый, умница и человек совершенно потрясающий. И он мне предложил на выбор две темы. Одна из них касалась оптимального управления. А вторая тема тогда только начинала обсуждаться в стране. Это была теория выбора, и я впервые узнал о том, что человеческое поведение тоже можно моделировать. Это меня бесконечно, можно сказать, увлекло. Знаете, я всегда шутил, что на мехмате у нас все курсы были такие, что, как ни складывай, все автомат Калашникова. Они действительно все были направлены на hard sciences, точные науки, а тут вдруг оказывается, что человека тоже можно моделировать. Я даже думать об этом не мог, что можно математику в таких задачах использовать.
… Когда я познакомился с теорией сбалансированных графов, тут же применил ее для анализа пьесы «Макбет» Шекспира. У меня всегда было ощущение, что эта пьеса иная, чем все его другие пьесы. Этот анализ показал, что графы для нее (по актам) выглядят иначе, чем, скажем, в «Гамлете» или «Двенадцатой ночи». Это даже опубликовано в одном из наших учебников.
Конечно, математика литературоведение не заменит, но это еще один ракурс, новый взгляд на мир, а я всегда говорю своим ученикам: не сидите в норках, выходите, озирайтесь, оглядывайтесь — мир прекрасен.
«Россия имеет что предложить в области этой науки»
Наука о принятии решений появилась не в России. Основателем современной теории принятия решений стал философ, математик и политик Жан-Антуан де Кондорсе. Участник Великой французской революции, он первым в 1785 году математически доказал, что правило простого большинства может не работать на выборах при наличии трех и более кандидатов. Попытки найти эффективные процедуры коллективного выбора делались еще раньше, в Средние века — но «парадокс Кондорсе» поставил этот поиск именно на научные рельсы. После этого два века ученые пытались обойти этот парадокс, придумать правила коллективных решений, при которых интересы большинства отражались бы корректно. И только в XX веке выдающийся экономист Кеннет Эрроу положил конец этим поискам: теорема Эрроу о невозможности коллективного выбора доказала, что никакая процедура коллективного выбора не может оптимально отразить индивидуальные предпочтения избирателей. То есть благодаря этому ученому мы знаем, что демократические выборы возможны и необходимы, но корректное определение победителя на демократических выборах возможно не всегда.
В России бурное развитие теории принятия решений происходило в ХХ веке. Ключевые фигуры были связаны с Институтом проблем управления имени В.А. Трапезникова (ИПУ РАН). В начале 1970-х у нас занимались этой темой академик Станислав Васильевич Емельянов и профессор Марк Аронович Айзерман. Очень большой вклад в эту науку внесли академик Олег Иванович Ларичев, профессора Владислав Владимирович Подиновский, Борис Григорьевич Миркин, Андрей Витальевич Малишевский, Александр Иванович Орлов и многие другие коллеги.
Я был учеником Марка Ароновича, он был моим научным руководителем в ИПУ РАН, с 1989 года я заведую там лабораторией, которая теперь носит его имя.
Я и мои коллеги участвуем во всех международных симпозиумах по теории принятия решений, преподаем в лучших вузах. Я, например, читал лекции и выступал на семинарах в Гарварде, Стэнфорде, в Лондонской школе экономики, в Сорбонне и многих других прославленных университетах.
Международный центр анализа и выбора решений, который мы создали в Вышке, — это очень серьезный проект, я действительно им горжусь. Такой центр сегодня мог бы работать в любом университете самого высшего уровня. Так что Россия имеет что предложить в области этой науки, и это обязательно нужно делать.
The Question: «Что хорошего может быть в новой эпохе застоя?»
The Question: Что хорошего может быть в новой эпохе застоя?
Фуад Алескеров: На мой взгляд, ничего хорошего в новой эпохе «застоя» и после этой эпохи не будет. Мы прожили «застой» при Брежневе и знаем, чем это кончилось. Попытки показать себя на международной арене страной «незастойной» привели к войне в Афганистане.
Экономика похожа на спорт. Если человек перестает тренироваться в течение нескольких лет, то рассчитывать на то, что он вдруг внезапно начнет накачивать мускулы и станет чемпионом мира, не приходится. Всякий застой — это шаг назад. Поэтому нужно сделать все, чтобы не скатиться в эпоху, которую мы пережили в 70-е и стремиться к развитию страны.
Например, одна из попыток уйти в «застой» сегодня выражается в том, что колоссальные ресурсы государства тратятся на создание независимого программного обеспечения, независимых от Запада текстовых редакторов и т.п. Вместо того, чтобы идти в ногу со временем, мы тратим огромные ресурсы на то, что никогда не приведет страну к вершинам.
Кроме того, в нынешнем «застое» сокращаются расходы на образование. Это чревато полной потерей шансов быть в числе стран-лидеров через 10-15 лет. Мы просто станем страной «третьего мира», сотрясаемой волнениями и катастрофами.
Россия этого не заслужила.
«Во время кризиса можно просто расслабиться и ничего не делать»
Если постоянно готовиться к тому, что случится какое-то неблагоприятное событие - будь то финансовый кризис или отключение воды - можно оказаться в психушке через две недели. Я начал размышлять об этом, когда читал книгу Нассима Талеба "Черный лебедь", вышедшую в период предыдущего кризиса - в 2009 году… Основной посыл книги Талеба: надо жить в постоянном ожидании кризиса (потом он написал еще две книги примерно по той же теме, в которых он высказывается уже не столь безапелляционно).
Одним из аргументов Талеба стала критика классических экономических моделей Смита, Кейнса, Самуэльсона. По его мнению, экономисты-теоретики описывают какую-то модель "идеального мира", а в условиях кризиса все их теории становятся бесполезными и не могут объяснить происходящее и предсказать развитие событий.
Мне стало обидно за экономистов, особенно за Самуэльсона - с ним я был знаком лично. И я в принципе очень уважаю моделирование социально-экономических событий. По мне, так это даже интереснее, чем моделирование в физике, где все базовые условия более или менее постоянны. В обществе же все очень быстро меняется, и тут как раз нужны хорошие модели для понимания и прогнозирования процессов. Процитирую Оскара Майера: "Нет ничего более практичного, чем хорошая теория".
Я построил теорию и смог доказать при помощи математической модели, что гораздо выгоднее прогнозировать "нормальное", спокойное развитие событий - тогда практически всегда можно оставаться в плюсе.