«Восприятие ответственности искажается очень легко»

Пандемия продолжается больше года, и эффективность ношения масок для предотвращения распространения болезни доказана всеми исследованиями. Тем не менее, маски носят не все. Почему вполне цивилизованные, кажется, люди оказываются глухи к доводам разума, рассуждает специалист по эволюционной этике, выпускник аспирантуры Школы философии факультета гуманитарных наук Вышки Григорий Часовских.  

Одной из главных причин отказа носить маски мне видится то, что люди воспринимают свой выбор как индивидуальный риск, не думая о том, что они рискуют здоровьем всех, кто находится рядом с ними.

Восприятие ответственности вообще искажается очень легко.

Люди склонны недооценивать долгосрочные издержки в сравнении с краткосрочными. Даже если относительно долгосрочные издержки связаны с риском тяжелой болезни и даже смерти. Если бы ковид бил несмертельным, но неприятным электрическим разрядом, социальная дистанция наверняка стала бы ревностно охраняемой обществом, неукоснительной нормой. Также мне недавно на глаза попалось исследование, в котором говорится, что covid-19 может приводить к импотенции, и я почему-то уверен, что информирование в публичных каналах о подобных рисках значительно снизило бы скепсис к ношению масок в общественных местах.

Опасность для здоровья незнакомцев также ослабляет эффект нашего осознания ответственности. С собственными старшими родственниками с начала пандемии люди в большинстве своем начали общаться крайне осторожно, но эти же люди могут  игнорировать нормы ношения масок и социальной дистанции, что приводит к рискам для остальных. Общая информационная усталость от повестки, противоречивая на первых этапах информация об эффективности средств защиты и о самом заболевании лишь усиливает это чувство. Многих людей успокаивает вера в свой собственный иммунитет и его ответ на нечто, «чуть более опасное чем ОРВИ». Кто-то думает, что сам факт вакцинации уничтожает вероятность заболеть ковид (а на самом деле минимизирует вероятность заболеть, а также тяжесть протекания болезни). 

Обрушившееся на нас явление новое, и ошибались в оценках происходящего все — чиновники, врачи и ученые. Один из самых известных философов современности, Джорджо Агамбен, на первых порах выдавал ковид-диссидентские статьи в духе «все это для усиления государства и порабощения масс». Умозаключение «уж лучше нам всем переболеть» из уст итальянского философа звучало как минимум неоднозначно. 

Любопытный, но неясный до конца момент в нашем восприятии связан с влиянием на принятие решения о ношении маски штрафных санкций. Вообще в современной науке есть ряд социальных экспериментов, демонстрирующих, что когда в дело вступают деньги, люди резко становятся эгоистичнее и антисоциальнее (сюрприз!). То есть, иногда денежные штрафы, вместо отваживания людей от безответственного поведения, могут наоборот усиливать последнее. Например, введение в детском саду штрафов для опаздывающих за детьми родителей привело к двукратному увеличению тех самых опозданий. И этот эксперимент не единственный. Допустимо предположить, что на некоторых людей штрафы могут действовать обратным образом, особенно если им кажется, что ношение масок «это только их собственное дело». С этой проблемой сталкиваются сейчас во всем мире, и она только ярче выявила тот факт, что  политические (в частности, правовые) институты плохо приспособлены к специфике человеческого восприятия. При этом ясно, что для подавляющего числа граждан наличие штрафа является эффективным стимулом. 

По моему мнению, наиболее значимый фактор приверженности нормы — это осознание индивидуальной ответственности за распространение вируса: ты можешь его пережить, но переживут ли его те, на кого ты нечаянно чихнешь в общественном транспорте – вопрос риторический. А если учесть, что радиус чиха может достигать восьми метров, возможно, нам стоит чаще понимать, что мы неметафорически становимся опасным оружием. 

А по этому, друзья, ведите себя ответственно перед другими, носите маски и будьте здоровы. 

25 мая, 2021 г.