- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
Всем по десять
© Высшая школа экономики
11 ноября в НИУ ВШЭ состоялась дискуссионная площадка проекта по поддержке и развитию преподавательского мастерства «Teach for HSE / Преподаем в Вышке». Участники дискуссии обсудили важную тему: нужно ли бороться с инфляцией оценок. Они предложили свое видение того, почему возникает этот эффект и что с этим делать.
Главным докладчиком дискуссии стал Вадим Радаев, первый проректор НИУ ВШЭ. Он отметил, что Вышка сразу строилась как университет, который придерживается высоких стандартов и требований. «Одним из принципов являлось то, что в нашем университете сложно учиться», — подчеркнул первый проректор Вышки.
Однако со временем стали возникать ситуации, когда всем или почти всем студентам на потоке ставились наивысшие оценки. Так, был предельный случай, когда у одного из преподавателей все 120 студентов получили по 10 баллов. В итоге на многих образовательных программах 10-балльная система начала превращаться в 4-балльную или даже в 3-балльную, а все студенты — в отличников. «Но так не бывает, студенты никогда не могут быть одинаковыми по своей мотивации и прилагаемым усилиям», — говорит Вадим Радаев.
В итоге возник эффект инфляции оценок — тенденция к постоянному повышению среднего уровня баллов, выставляемых студентам за сходную работу. С такой проблемой сталкиваются все ведущие вузы России и мира, и везде ищут причины и пути реагирования на это явление.
Тенденция к инфляции оценок наблюдается почти на всех бакалаврских и магистерских программах Вышки. Несколько лет назад на проблему обратили внимание, и был замечен определенный прогресс, однако в скором времени он остановился. «Доля тех, кто ставит девятки и десятки более чем половине своих студентов, среди выходящих на конкурс ППС упала в четыре раза. Но мы пока еще не решили проблему», — пояснил Вадим Радаев.
Выявлены следующие основные причины завышения оценок:
незнание правил среди вновь пришедших преподавателей;
сочувствие к студентам, желание дать каждому шанс подняться в рейтинге или сохранить скидку на оплату обучения;
воспроизводство «советского» стандарта, в котором «отлично» — базовая оценка;
отсутствие ясных схем оценивания (marking schemes);
занижение требований, особенно по онлайн-курсам;
экономия собственных усилий на проверку письменных работ;
индивидуальное и групповое давление со стороны студентов и иногда родителей, нежелание объясняться, экономия нервных усилий;
желание повысить СОП и получить звание лучшего преподавателя.
Массовое выставление 9 и 10 баллов означает невыполнение одной из базовых обязанностей преподавателя — объективно и справедливо, а следовательно, дифференцированно оценивать студентов в соответствии с их усилиями и мотивацией, полагает Вадим Радаев. Среди последствий инфляции оценок он назвал прежде всего размывание эффекта обратной связи и снижение мотивации и у слабых, и у сильных студентов. Кроме того, возникает риск размытия репутации Вышки как вуза, где «нужно учиться».
Как бороться с инфляцией оценок? Главное — не снижение среднего уровня оценок, а повышение уровня их дифференциации. Не нужны какие-то нормативы распределения оценок. Нужно разрабатывать и вводить схемы оценивания, где максимальные оценки являются исключением, а не правилом, потому что требуют от студента повышенных усилий, а также постоянно корректировать требования и формулы оценивания по учебным дисциплинам (разумеется, не в ходе уже преподаваемого курса).
Безусловно, каждый педагог должен понимать, что одинаковых студентов не бывает и что оценки должны быть дифференцированными в соответствии с мотивацией и усилиями студента. Если оценки ставятся несколькими преподавателями, то должен назначаться ответственный за соблюдение правил по данной дисциплине (лектор, профессор). Но главное, нужно обсуждать эти вопросы с коллегами (особенно с новичками, которые пока могут не знать правил), объясняя принципы добросовестного оценивания. И только в том случае, когда нас не слышат и продолжают систематически завышать оценки, принимать административные решения.
Доцент факультета компьютерных наук Галина Жукова заметила, что молодым сотрудникам, которые только что пришли в университет, узнать об инфляции оценок достаточно сложно, поскольку данная тема не получает широкого освещения. На что Вадим Радаев ответил: «Главное — разговаривать с людьми. И объяснять, что для нас в Вышке важно».
Заместитель директора Института спортивного менеджмента и права ВШЮА ВШЭ Ринат Хисямов поделился, что создал собственную систему, которая позволяет дифференцировать оценки. «И я ни разу не получал замечания в свой адрес, что оценка была поставлена нечестно», — отметил он.
Доцент кафедры высшей математики НИУ ВШЭ Петр Шнурков рассказал, что последние несколько лет он пишет для преподавателей подробные методические указания по оцениванию контрольных и экзаменационных работ студентов. Одним из препятствий для дифференциации оценок также является давление на молодых преподавателей со стороны студентов и их родителей, поэтому опытным педагогам и администрации необходимо оказывать младшим коллегам методическую помощь и поддержку.