Бюджетники превосходят коллег из частного сектора во всем, кроме зарплаты

В общественном секторе российские работники получают почти на 30% меньше, чем в коммерческом. В развитых странах в бюджетной сфере получают чуть больше, чем в частной. Доклад Анны Шаруниной

Оплата труда большинства работников определяется на конкурентном рынке. Но государство, финансирующее образование, здравоохранение и другие услуги общественного сектора, по сути, является для многих работников работодателем-монополистом. Равновесные зарплаты в этих секторах не могут быть определены рынком, так как рыночной является слишком малая доля услуг соответствующих отраслей.

Финансируя учреждения, оказывающие данные услуги, государство может установить слишком высокую или слишком низкую плату за труд работников в общественном секторе. В первом случае наиболее талантливые работники будут стремиться работать в бюджетном секторе, и рыночный сегмент экономики, лишенный рабочих рук, будет развиваться слишком медленно. Во втором случае в общественном секторе возникнет отрицательный отбор – туда будут стремиться наименее способные и компетентные работники. Или эти услуги будут оказываться в недостаточном количестве (и низкого качества). Именно поэтому так важно определить уровень эффективного контракта в бюджетных отраслях – равновесный уровень, который был бы найден рынком, если бы основным провайдером данных услуг не выступало государство.

Сделать это можно несколькими путями. Один из них – попытаться определить, сколько получали бы работники бюджетных отраслей (т.е. работники с аналогичными компетенциями), работая в коммерческом секторе. Предложив бюджетникам такую плату, государство сможет привлечь к оказанию данных услуг необходимое количество работников с нужными компетенциями. Цена вопроса о размере зарплаты бюджетников очень важна: бюджетников в стране около 14 млн, их зарплаты превышают 20% консолидированного бюджета страны, а качество предоставляемых большинством из них услуг оставляет желать лучшего.

В среднем российские бюджетники зарабатывают на 30-40% меньше тех, кто работает в коммерческом секторе. Значит ли это, что они являются «неудачниками», или меньшие заработки объясняются более низким уровнем способностей? На этот вопрос попыталась ответить сотрудник Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Анна Шарунина в опубликованном недавно докладе «Является ли российский бюджетник неудачником? Анализ межсекторных различий в оплате труда».

В развитых странах ситуация обратная: работники с идентичными характеристиками зарабатывают в бюджетном секторе не меньше, а больше, чем в коммерческом. В США и Западной Европе разрыв в среднем составляет 5%. Он объясняется как политической активностью работников бюджетного сектора (они объединены в профсоюзы и умеют отстаивать свои права), так и большей образованностью и квалифицированностью (при прочих равных) его работников.

Еще выше премия за работу в общественном секторе в бедных развивающихся странах. В некоторых из них это зачастую единственный вариант получения доступа к социальным услугам, медстрахованию, хорошему пенсионному обеспечению и т.д. Но выше и денежная составляющая оплаты. Так, в Индии премия за работу в бюджетном секторе достигает 60-100%.

В Центральной и Восточной Европе до начала реформ зарплаты в общественном секторе формировались почти по тому же механизму, как в России. А величина оплаты в образовании и здравоохранении была ниже средней в экономике и в промышленности. Интеграция с Евросоюзом изменила ситуацию – разрыв в большинстве стран преодолен или сведен к минимуму (Болгария, Эстония). В Польше разрыв составляет 7-10%, а в Восточной Германии он был ликвидирован уже за 2-3 года после объединения.

В СНГ эти процессы только начались. Так, в Украине работники бюджетного сектора получают при прочих равных на 23-32% меньше, чем в коммерческом секторе.

Итак, в большинстве стран мира работники общественного сектора – не «неудачники», а, наоборот, «счастливчики», стремящиеся попасть в общественный сектор и дорожащие своим местом и репутацией.

В России ситуация почти такая же, как в Украине. Используя данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья НИУ ВШЭ (РМЭЗ-ВШЭ), Шарунина показала, что бюджетники, при прочих равных, обладают более высоким уровнем человеческого капитала, чем работники коммерческого сектора (у них лучше образование). Но их зарплаты при прочих равных были в 2000-2010 гг. на 28,5% ниже оплаты работников с идентичными характеристиками в коммерческом секторе. Этот разрыв превышал 30% в начале 2000-х гг. и в 2008 г., а в кризисном 2009 г. был минимальным – 22%. Затем получаемая бюджетниками недоплата снова выросла до 25%.

Разрыв в оплате труда работников с идентичными характеристиками в бюджетном и коммерческом секторах, в %

Источник: доклад А. Шаруниной

Чем способнее работник, тем сильнее он проигрывает, избрав точкой приложения своих сил бюджетный сектор. Это означает, что в бюджетном секторе практически нет механизмов, позволяющих выявлять способных работников и устанавливать им повышенную зарплату. По идее, эту роль должны играть стимулирующие выплаты в рамках новой системы оплаты труда бюджетников. Однако пока эта задача не решена. Почему – отдельный разговор.

Тем не менее, занятость в бюджетном секторе не сокращается. Это может говорить о том, что неденежные составляющие компенсации позволяют бюджетному сектору оставаться конкурентоспособным, несмотря на относительно низкую зарплату.

Исследуя большой массив данных РМЭЗ, Шарунина составила своего рода портреты работника бюджетного и коммерческого секторов и описала сравнительные преимущества и недостатки работы на государство и бизнес.

Таблица 1. Портрет работников бюджетного и коммерческого секторов

Характеристики	Бюджетный сектор	Коммерческий сектор	Примечания
Доля женщин, в %	81,6	47,4	Преобладание женщин отчасти объясняется сравнительно низкой оплатой труда
Доля лиц с высшим образованием, %	41,1	21	Многие рабочие места в образовании, здравоохранении, управлении автоматически предполагают наличие (обычно высшего) профессионального образования.
Доля лиц со средним специальным образованием, %	31,3	23,6
Доля лиц, работающих в малых населенных пунктах (поселок городского типа, село), %	33,3	24,4	В каждом населенном пункте нужны школа, больница, орган власти, гарантированно создающие бюджетные места.
Возраст, лет	41,2	38,7	В бюджетном секторе больше пенсионеров, в т.ч. в силу преобладания рано выходящих на пенсию женщин
Доля лиц, получаюших пенсию, %	21,9	11,3
Сколько работает в одной организации, лет	10	7	В бюджетном секторе очень низка мобильность
Доля работников со стажем менее года, %	12,4	22,9
Продолжительность рабочей недели, часов	38,8	44,8	Сокращенная рабочая неделя
Доля работников с вторичной занятостью (дополнительной работой), %	8,1	4,1	Следствие сравнительно низкой оплаты труда и сокращенной рабочей неделей

Источник: доклад А. Шаруниной

Таблица 2. Сравнительные преимущества и недостатки работы в бюджетном и общественном секторах

	Бюджетный сектор	Коммерческий сектор
Оплата труда, в среднем за 2001-2010 гг., руб. в месяц	5134	7728
Доля работников, которым оплачивались очередные отпуска, %	99,2	87,1
Доля работников, которым оплачивались больничные, %	99	84,4
Доля работников, имеющих возможность бесплатного лечения, %	34,2	28,2
Доля работников, кому предоставляются бесплатные путевки в санатории, %	44,9	33,5
Доля работников, кому оплачивается (при необходимости) отпуск по беременности, родам и уходу за ребенком, %	96,6	80,3
Доля работников, имеющих возможность проходить обучение за счет работодателя, %	33,3	23
Доля работников, получавших ссуды и кредиты за счет работодателя, %	6	13,9
Доля работников, получавших бесплатное или льготное питание за счет работодателя, %	11,4	14,4

Источник: доклад А. Шаруниной

Из последней таблицы очевидно, что работники бюджетного сектора имеют доступ к неденежным «бонусам» чаще, чем работники коммерческого сектора. В бюджетном секторе выше инфорсмент законодательства (ср. долю лиц, получавших пособие по беременности, родам и уходу за ребенком). Исключение – ситуация с бесплатным питанием. Но в прямых льготах на питание у сотрудников бюджетного сектора, как правило, нет нужды. Как правило, в столовых бюджетных учреждений питание и так стоит в несколько раз дешевле, чем в коммерческом секторе. Зато в плане денежной помощи возможности работодателей в коммерческом секторе выше.

Кроме перечисленных во второй таблице сравнительных преимуществ, бюджетный сектор обладает еще рядом выгод: здесь ниже риск травматизма, профессиональных заболеваний, длиннее отпуск, лучше соблюдается трудовое законодательство. Все эти преимущества отчасти компенсируют получаемую бюджетниками недоплату. Но едва ли полностью.

См. также:

Работы Анны Шаруниной
Доклады Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ
Саймон Берджес, Кэрол Пропер, Мариза Ратто, Эмма Томини, Стефани фон Хинке Кеслер Шолдер. «Непрямая связь труда и денег»
А.Григорьева, Е.Копьева. «Новая система оплаты труда глазами учителей».
Ирина Абанкина. «Новая система оплаты труда для вузов — результат политических компромиссов»