Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
109028, Москва,
Б. Трехсвятительский пер, 3,
офис 436
email: mkatkova@hse.ru
Телефон: 7 (495) 772-95-90
(доб. 23017)
Сетевые ресурсы Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ
Журнал "Труды по Интеллектуальной Собственности"
Будник Р. А., Великоклад Т., Калятин В. О. и др.
Юрист, 2024.
Legal Issues in the Digital Age. 2024. Vol. 5. No. 4. P. 28-45.
В кн.: Сборник научных статей учеников и коллег к 90-летию профессора Э.П. Гаврилова. Томск: Томский государственный университет, 2023. С. 211-224.
Отвечая на вопросы журналистов различных изданий, М.А.Федотов отметил: "Эта поправка, на мой взгляд, не имеет никакого юридического смысла. Она свидетельствует только о недостаточной осведомленности авторов в области права СМИ. Дело в том, что действующее в России законодательство основывается на ответственности СМИ, а не главных редакторов. Именно поэтому может быть принято решение о приостановке деятельности СМИ, но не главного редактора. Хочу подчеркнуть, что и до принятия поправок ссылка на несуществующее СМИ не позволяла уйти от ответственности. Если средство массовой информации официально зарегистрировано, то его главный редактор в любой момент может быть установлен и привлечен к ответственности. А если оно не зарегистрировано, то оно не подпадает под действие Закона о СМИ. При этом действия главного редактора квалифицируются в соответствии с нормами КОАП, УК и ГК, а не по закону о СМИ. Поскольку никакой редактор не может быть привлечен к ответственности по законодательству о СМИ, получается, что никакая цитата не освобождает СМИ от ответственности. Это может привести к многократному увеличению числа ответчиков по диффамационным искам».
В одном из комментариев Михаил Федотов охарактеризовал поправку просто и ясно - "нонсенс".