• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

ЕГЭ: уровнемер системы образования

25 ноября в Высшей школе экономики в рамках цикла встреч «Экономическая политика в условиях переходного периода» состоялся семинар «ЕГЭ: введение нового института». Добавлена видеозапись

Открывая семинар, научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин пообещал, что эта дискуссия по поводу единых государственных экзаменов не станет последней, ведь «в таких важных вопросах можно разобраться только в процессе общественного обсуждения».

Проректор ГУ-ВШЭ Григорий Канторович заметил, что обычно споры вокруг ЕГЭ касаются его формы и содержания тестов. Противники этой формы экзамена, как правило, не могут объяснить, чем им этот самый экзамен не нравится. Но сколько бы ни было плюсов и минусов у единых госэкзаменов, нельзя не признать, что это новый важный социальный институт.

По мнению Г.Канторовича, ЕГЭ — это адекватный ответ на переход России к системе практически «поголовного высшего образования». Благодатной почвой для массового высшего образования стало появление большого количества платных мест в вузах. В 1992 году платного высшего образования у нас еще не было, и отношение числа поступивших в вуз к окончившим школу равнялось 38%. В 2008 году это соотношение увеличилось до 98,7%. Цифр приема по 2009 году еще нет, но Г. Канторович полагает, что в вуз поступили все, кто хотел. Возможно, поступили не на желаемый факультет и даже «не в тот» вуз, но все, кто стремился к этому, так или иначе попали в стены высших учебных заведений.

Задачу ЕГЭ в таких условиях Г. Канторович видит не в том, чтобы отобрать лучших, а в том, чтобы отсеять худших.

С формулой «образование в России = средняя школа + вуз» не согласился ординарный профессор, заместитель директора Института гуманитарных историко-теоретических исследований (ИГИТИ) ГУ-ВШЭ Андрей Полетаев. Конечно, среднее профессиональное образование находится у нас не в лучшем состоянии, но сбрасывать его со счетов нельзя, считает Андрей Полетаев. Также стоит учитывать тех, кто просто бросил школу. И в эти 98,7% поступивших в вузы по отношению к 100% окончивших школу входят и выпускники колледжей, и те, кто решил получить высшее образование через несколько лет после окончания средней школы. Доля же непосредственных выпускников школ конкретного года в числе абитуриентов не превышает 70%.

Продолжая разговор о ЕГЭ как о новом социальном институте, Г. Канторович обратил внимание на то, что с вводом единого экзамена принципиально изменился рынок высшего образования. Если раньше вузы выбирали себе абитуриентов, то теперь выбирают абитуриенты. Вуз вообще внешне отодвинут от формирования контингента своих студентов. И это, по мнению Г.Канторовича, не слишком хорошо. Вуз должен иметь возможность влиять на систему среднего образования. Это влияние высшие учебные заведения пытаются удержать через олимпиады.

Евгений Ясин указал, что единый госэкзамен деперсонифирует детей. И это хорошо, так как ЕГЭ борется с привычкой абитуриентов рассчитывать на «сопутствующие обстоятельства», в частности, на то, что оценят их прошлые заслуги, на симпатию учителей, на то, что их просто знают. Когда тебя не знают и ты один из сотен тысяч, рассчитывать приходится на то, что ты сам знаешь, что ты собой представляешь.

Еще одно важное изменение в правилах игры на поле приемной компании, отмеченное Г. Канторовичем, вытекает из формального предписания вузам размещать в открытом доступе списки рекомендованных к поступлению и поступивших с их баллами ЕГЭ. Это обеспечивает беспрецедентную для российских вузов открытость процедуры поступления.

Научный сотрудник Института развития образования, директор по порталам ГУ-ВШЭ Мария Добрякова
Научный сотрудник Института развития образования, директор по порталам ГУ-ВШЭ Мария Добрякова
Однако доклад научного сотрудника Института развития образования, директора по порталам ГУ-ВШЭ Марии Добряковой «Что ЕГЭ может рассказать о распределении студентов по вузам?» показал, что это предписание соблюдают далеко не все вузы.

Из 98 государственных вузов Москвы 38 не разместили на своих сайтах никакой информации о баллах ЕГЭ своих абитуриентов. В полном объеме разместил данные лишь 21 вуз. Еще 39 вузов так или иначе, специально или неумышленно, но не обеспечили полную прозрачность процедуры поступления.

Опираясь на результаты ЕГЭ теперешних первокурсников, можно выделить группу вузов-лидеров (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Московский физико-технический институт, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, Московский государственный институт международных отношений МИД России, Высшая школа экономики). Эти вузы приняли на бюджетные места абитуриентов со средним баллом 83–86. Для группы лидеров также характерна высокая доля победителей олимпиад и высокие баллы поступивших на платные места.

Если посмотреть на те же результаты в разрезе специальностей в вузах, то социально-экономические вузы имеют самый высокий средний (70–77) и проходной (65–71) балл ЕГЭ. У педагогических вузов эти баллы существенно ниже — 58–62 и приблизительно 45 соответственно. Технические и технологические вузы крайне неоднородны. Элитным вузам (Московский физико-технический институт, Московский инженерно-физический институт, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана, Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева) с высоким средним баллом противостоят критически слабые по составу абитуриентов вузы (Московский автомобильно-дорожный институт, Московский энергетический институт и прочие).

Сопоставляя гуманитарные и технические специальности, можно однозначно сказать, что средний балл ЕГЭ поступивших на специальности гуманитарные выше, чем балл тех, кто поступил на специальности технические. Причем в технических вузах средний балл тех, кто поступал на непрофильные экономические, юридические и подобные специальности выше, чем балл тех, кто поступал на профильные инженерные специальности.

Однако, по замечанию профессора кафедры государственного управления и экономики общественного сектора ГУ-ВШЭ Татьяны Клячко, стоит учитывать, что адекватного инструмента для сравнения оценки ЕГЭ по физике с оценкой по гуманитарным дисциплинам у нас нет. И вполне вероятно, что низкий балл по физике, это не одно и то же, что низкий балл по обществознанию.

М. Добрякова поделилась с участниками семинара еще одним любопытным наблюдением: если сравнить рейтинг вузов по среднему баллу ЕГЭ, например, с рейтингами агентства «РейтОр», то не совпадать они могут кардинально. Например, Московский институт пищевых производств с крайне низким средним баллом ЕГЭ (58) по стоимости обучения попадает в число лидеров в своей группе (июнь 2009), а в рейтинге работодателей (устраивает ли качество выпускников) занимает вообще 1-е место в аналогичной группе (июнь 2008). И пример этот далеко не единственный.

Действительно, такой простой инструмент как балл ЕГЭ абитуриентов дает широчайшие возможности для сопоставления вузов по самым разным характеристикам. Например, посмотрев на разницу между средним баллом рекомендованных к зачислению в 1-ю волну и средним баллом реально зачисленных; на число волн, потребовавшихся для выполнения плана по набору; на долю зачисленных по результатам олимпиад, можно оценить востребованность вуза среди абитуриентов. По разнице между средним баллом зачисленных на бюджетные и на платные места можно говорить об однородности приема в вуз.

Остается надеяться, что в следующем году число вузов, не скрывающих результаты ЕГЭ своих абитуриентов, возрастет.

Директор Центра образования №548 Ефим Рачевский своим выступлением продемонстрировал, что одни и те же последствия введения ЕГЭ можно рассматривать как черное и как белое. Например, ЕГЭ побуждает учителей жестко следовать школьной программе. Хорошо это или плохо? Плохо, потому что талантливый учитель истории, увлеченный Первой мировой (или любой другой) войной не успеет рассказать детям все, что он о ней знает. Но одновременно это — хорошо, потому что он успеет рассказать о других, возможно, не менее важных, событиях. И дальше можно долго спорить, что лучше: рассказать с душой об одном событии, привив тем самым любовь детям самостоятельно разбираться в событиях, или дать полную картину исторических событий.

Введение ЕГЭ изменило всю систему подготовки к поступлению в вузы. Не стало репетиторов в традиционном смысле слова. С одной стороны, можно говорить, что многие учителя лишились дополнительного заработка, но с другой стороны, репетиторы довольно быстро переквалифицировались в «репетиторов по олимпиадам».

Директор Центра образования №548 Ефим Рачевский
Директор Центра образования №548 Ефим Рачевский
Но, в любом случае, единый госэкзамен будет развиваться, заверил Е. Рачевский, будут изменения и в процедуре ЕГЭ, и в его содержании.

Заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО(У) МИД РФ Юрий Вяземский признался в своем опасливом отношении к ЕГЭ. Он придерживается той точки зрения, что ЕГЭ сильно меняет школьное образование не в лучшую сторону. Учитель теперь не отвечает ни за что, он рассказывает детям факты, натаскивает их на ЕГЭ — вместо того, чтобы задавать ученикам направление их дальнейшего развития. С помощью ЕГЭ, по мнению Ю.Вяземского, нельзя проверить уровень мышления.

Ю. Вяземский недоволен и тем, что ЕГЭ уравнивает ведущие вузы с посредственными. По мнению Вяземского, ведущие вузы должны иметь право проводить собственные вступительные испытания в том объеме, в котором посчитают нужным.

Андрей Полетаев призвал обратить внимание на незамеченный факт — на ЕГЭ «навесили» слишком много разноплановых функций. ЕГЭ — это одновременно и вступительные испытания в вуз, и аттестация знаний школьников, и оценка работы учителей и средних школ. Выступление М. Добряковой добавляет сюда еще одну потенциальную функцию — функцию оценки деятельности вузов, альтернативный рейтинг. Однако, по глубокому убеждению А. Полетаева, тест предназначен только для ранжирования учеников, а не для оценки их знаний.

Татьяна Клячко отметила, что обыкновенно ругают у нас именно то, что удалось. Из многочисленных компонентов реформы образования удалось воплотить в жизнь только два: подушевое финансирование школ и ЕГЭ. И теперь именно на них перекладывают недостатки всей системы. Между тем, по замечанию Т. Клячко, задолго до появления ЕГЭ школьников натаскивали только на те предметы, «которые им нужны». Школьники «перестали читать и начали неграмотно писать» тоже не вчера. Возможно, ЕГЭ просто обнажил недостатки системы образования.

Семинар «ЕГЭ: введение нового института»

Елена Новикова, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Виктории Силаевой

Вам также может быть интересно:

В российском высшем образовании сложилась новая реальность

28 декабря министр высшего образования и науки РФ Михаил Котюков и ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов представили полный вариант исследования итогов летней приемной кампании в российские вузы, включая платных студентов, филиалы и негосударственные вузы. Последние две категории вошли в мониторинг впервые, что позволило получить полную картину ключевого сегмента российского высшего образования.

В 2018 году вузы набрали более сильных абитуриентов

Высокое качество приема демонстрируют все больше вузов, отличники предпочитают оставаться в регионах, практически все направления подготовки стали привлекательнее для абитуриентов — таковы выводы мониторинга качества приема на бюджетные места российских вузов в 2018 году. 25 сентября на пресс-конференции в ТАСС мониторинг представили вице-премьер Татьяна Голикова, руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов и ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов.

Сильных вузов стало больше

В ведущих технических университетах резко вырос средний балл, население готово платить за качественное высшее образование, абитуриенты стали более рационально оценивать перспективы на рынке труда. Эти и другие выводы 8-го ежегодного мониторинга качества студентов, зачисленных в российские вузы по результатам ЕГЭ и олимпиад в 2017 году, были представлены 16 октября в МИА «Россия сегодня».

Спрос на педагогическое образование растет, дифференциация вузов усиливается

Подведены итоги мониторинга качества бюджетного и платного приема в государственные вузы в 2016 году. Как и в предыдущие годы, он был проведен рабочей группой НИУ ВШЭ в сотрудничестве с проектом «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня» при поддержке Минобрнауки России и Общественной палаты России.

Преподаватель — это менеджер знаний

Андрей Гречко в 2016 году сделал два больших дела: окончил бакалавриат Вышки (программа «Политология») и выпустил первый поток учеников собственного образовательного центра LUDI. Андрей с коллегой Ильей Созонтовым готовят школьников к успешной сдаче ЕГЭ по системе «перевернутый класс».

Хорошие результаты ЕГЭ увеличивают зарплаты выпускников вузов

Чем выше проходной балл при поступлении в вуз, тем больше зарабатывают его выпускники. Каждый дополнительный балл по ЕГЭ увеличивает будущую зарплату в среднем на 2%. Дело не только в престижном дипломе — качественное образование помогает студентам накопить человеческий капитал, который повышает их стоимость на рынке труда. К такому выводу пришли сотрудники Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) НИУ ВШЭ Виктор Рудаков и Сергей Рощин в исследовании «Влияние качества вуза на заработные платы выпускников».

Введение ЕГЭ повысило мобильность выпускников

После введения обязательного единого госэкзамена (ЕГЭ) российские выпускники стали активнее переезжать в Москву и Санкт-Петербург, они стали чаще поступать в столичные вузы. Анна Юрко, Фабиан Слонимчик и Марко Франческони в ходе исследования «Последствия ЕГЭ: мобильность выпускников школ и расходы домохозяйств на образование» попытались понять, облегчил ли ЕГЭ поступление в вузы для иногородних абитуриентов.

Репетиторы не помогут троечникам успешно сдать ЕГЭ

Занятия у репетиторов или на подготовительных курсах становятся для семей старшеклассников «мегапроектом», в который они вкладывают массу средств и сил. Однако для школьников с низкой успеваемостью эти инвестиции не окупаются: такие ребята нередко слабо ориентируются в качестве внешкольной подготовки и выбирают не тех поставщиков образовательных услуг. Замзаведующего Международной лаборатории анализа образовательной политики Института образования ВШЭ Андрей Захаров и ведущий научный сотрудник этого института Прашант Лоялка провели исследование и развенчали миф об эффективности репетиторства.

В технических вузах качество бюджетного приема значительно возросло

3 сентября в МИА «Россия сегодня» министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов и заместитель руководителя Рособрнадзора Александр Бисеров представили результаты мониторинга качества бюджетного приема в российские вузы в 2015 году. В топ-10 по качеству бюджетного приема ВШЭ заняла третье место, Санкт-Петербургский кампус ВШЭ — восьмое.

Благодаря устной части ЕГЭ выпускники школ будут лучше знать иностранный язык

В этом году в организации ЕГЭ произойдут три принципиальных изменения, сообщил на пресс-конференции в московской школе № 1284 руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов. Экзамен по математике разделят на два уровня, будет отменена часть с выбором ответов по русскому языку, на экзамене по иностранному языку появится устная часть. Свое мнение о нововведениях высказал научный руководитель Центра мониторинга качества образования ВШЭ Виктор Болотов.